AlliantieAJ schreef:
Hoe zet je dit tegenover het proportionele systeem dat hier wordt gebruikt?
Er wordt hier graag gegoocheld met de stemmen die Clinton meer haalde maar in onze landen met het proportionele systeem is dat ook niet van tel?
Om een Belgisch voorbeeld te geven, bij de vorige verkiezingen haald Groen een paar duizend stemmen meer dan de Waalse groene partij Ecolo maar qua zetelverdeling had Groen 8 zetels en Ecolo liefst 13. De grootste Waalse partij PS haalde +/- 641000 stemmen en kreeg 20 zetels terwijl Vlaams Belang 810000 stemmen haalden en twee zetels minder had, 18.
De voor- en nadelen van dit systeem zijn gekend. Bij ons is het ook niet de meerderheid die aan zet is.
Heb je een ruw idee hoe dit in de VS zou uitpakken?
Nou ik heb weinig kaas gegeten van het Belgische systeem, maar een verschil met het VS systeem is dat er in de VS een meerderheidsstelsel is, en in België niet. In de VS wint de persoon die de meerderheid van de stemmen krijgt automatisch dat gehele district, in België is er binnen zo'n district wél sprake van evenredige vertegenwoordiging. Maar wat er dan dus gebeurt is dat je in zo'n district afrondt. Dus stel;
Partij A krijgt in district X 16.000 stemmen en in district Y 9.900 stemmen. Om één zetel te verkrijgen moet je 10.000 stemmen krijgen. Zij krijgen dus 1 zetel in X en 0 in Y met in totaal 25.900 stemmen.
Partij B krijgt in district X 11.000 stemmen en in district Y ook 11.000 stemmen. Ze krijgen in X 1 zetel, en in Y ook 1 zetel, met in totaal 22.000 stemmen.
Dus doordat er min of meer tussendoor afgerond wordt, kan het zo zijn dat een partij met meer stemmen minder zetels heeft. Hoe dit systeem uit zou pakken in de VS weet ik niet. Dat kun je wel berekenen als je tijd over hebt
En het zit vast veel ingewikkelder dan dit, maar ik denk dat dit is waar jij op doelde.
?
