Emus schreef:
kunst (de ~ (v.), ~en)
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden
3 een of meer kunstwerken
4 door oefening en studie verkregen kundigheid, vaardigheid
5 wat door mensen en niet door de natuur is gemaakt => namaak
3D Catan =
1. creatief en origineel tot voorstelling gebracht. (of je het mooi vindt of niet)
2. bedacht/gemaakt door een kunstenaar (de mallen iig)
3. een kunstwerk
4. met kundigheid (waarvoor vast wel geoefend is) gemaakt.
5. door mensen gemaakt
Dus is het kunst
En als we er niet meer uitkomen, doen we alsof de Dikke Van Dale alle wijsheid in pacht heeft.
Goed dan, we nemen het nog eens een keertje door.
ad 1. 3D-Catan heeft niets met gedachten en/of gevoelens te maken, behalve wellicht de winstgedachte en/of het gevoel er rijk van te worden.
ad 2. 3D-Catan is ambachtelijk vervaardigd (al dan niet
kunstig).
ad 3. 3D-Catan is geen kunstwerk (enkel en alleen al door het ontbreken van de eerste voorwaarde volgens Van Dale).
ad 4. 3D-Catan is dan weer wel met een door oefening verkregen kundigheid vervaardigd.
ad 5. 3D-Catan is door mensen gemaakt, maar dit heft niets met de betekenis van 'kunst' te maken zoals wel aangehaald in deze draad.
Kortom, 3D-Catan is geen kunst.
Waarom wordt er toch zoveel waarde aan gehecht om het wel kunst te kunnen noemen? Om de prijs te billijken?
Wat mij betreft mag deze discussie afgesloten worden. Jammer dat mijn correctief bedoelde post zo negatief opgevat wordt en dat er een aantal forumleden in de verdediging meent te moeten schieten. Mijn intentie was het begrip 'kunst' in zijn waarde te laten.
Omwille van de gezelligheid (daar gaat het bij het spelen van spelletjes immers om) zal ik dit dispuut verder laten voor wat het is, hoewel een zekere nieuwsgierigheid naar het relaas betreffende 3D-Catan's plaats in de recente kunstgeschiedenis mij niet ontzegd kan worden