Pura Vida schreef:
pieter.schutz schreef:
Ik heb evergreen niet gespeeld. Ik vond bij Photosynthesis wel een nadeel dat het spel eigenlijk geen enkele variabiliteit heeft.
Het is in die zin meer een soort schaak.
Bij schaak komt de variatie van de interactie en die kan dus heel groot zijn, tenzij je al jaren tegen dezelfde tegenstander speelt met ingesleten openingen en alles. Ik zou dus zeggen: schaak heeft juist maximale variabiliteit? Spellen met minder directe interactie moeten het in mijn ogen meer van andere mechaniekjes hebben om variatie en verrassing te creëren, of bijvoorbeeld van (veel) kaarten.
Ik zie in de antwoorden van Wiljan (dank!) in elk geval meer interactie bij Photosynthesis. Met dat centrale bord viel dat ook wel te verwachten misschien. Photosynthesis klinkt voorlopig dus interessanter als spelletje. Vraag is dan wel waarom Evergreen dan overal zoveel hoger scoort...?
Klopt, maar de variatie is niet gelijk aan de variabiliteit. Ik bedoel dat de setup van het spel, en dus de vraag die het spel aan je stelt altijd exact hetzelfde is. Er zit variatie in de spelers en de manier waarop zij spelen, maar als zij heterlfde spelen is het exaxt dezelfde pot.
Om schaak nog maar een keer te noemen. Elke mogelijke opening en reactie hebben hun eigen naam.
Ik vond daardoor de herspeelbaarheid niet zo hoog, omdat ik er van hou om de puzzel die het spel je geeft tactisch op te lossen. Die puzzel veranderd wel door het spel van je tegenspelers, maar dat is niet wat ik het leukste vind.
De interactie is wel hoog in photosynthesis