Gebruikersnaam:   Wachtwoord:  




6 berichten | Pagina 1 van 1 |
Auteur Bericht
 Berichttitel:
BerichtGeplaatst: di 06 sep 2005, 17:41 
..........
Avatar gebruiker

Berichten: 6042
Woonplaats: Leusden
Volgens de regels mag je een rol kiezen en vervolgens de actie niet uitvoeren. De volgende spelers beslissen daarna zelf of zij deze actie wel of niet uitvoeren. Alleen bij de kapitein moeten de andere spelers verplicht leveren.


Omhoog
Offline Profiel  BoardGameGeek  Twitter   
 
 Berichttitel:
BerichtGeplaatst: di 06 sep 2005, 21:01 
Hazelnoot Ridder
Avatar gebruiker

Berichten: 670
Woonplaats: Hazerswoude
Inderdaad: als iemand een rol niet speelt dan betekent dat niet dat de andere mensen de acties van die rol niet mogen gebruiken. Dat betekent dus dat je vriend je niet dwars kan zitten door een rol te nemen. Het enige nadeel dat hij je hiermee bezorgt, is dat je de bonus van de rol niet kan gebruiken omdat je de rol niet zelf hebt gekozen.

_________________
"Alweer een zeven?! " Daar is ie weer... de struikrover slaat toe!


Omhoog
Offline Profiel     
 
 Berichttitel:
BerichtGeplaatst: vr 16 sep 2005, 00:48 
Horige

Berichten: 15
Volgens mij heeft hij NIET gelijk.
Ik denk dat het zo werkt:

Burgemeester:
ieder krijgt kolonisten (verplicht)
Ieder plaatst deze kolonisten (verlicht)
Ieder mag kolonisten herverdelen (keuze)

Bouwmeester: Ieder mag gebouwen kopen (keuze)
Handelaar: Ieder mag verkopen (keuze)
Kapitein: Ieder moet leveren (verplicht)
Landbouwer: ieder neemt plantage (verplicht)
opzichter: ieder krijgt goederenstenen (verplicht)

Dit lees ik zo in het spelverloop, waar heel nadrukkelijk het woord mogen gebruikt wordt. Ook onder de afzonderlijke rollen wordt duidelijk met het woord mogen de keuzes aangeduid.

Het kan dus wel voorkomen dat je een rol kiest die je niet kunt uitvoeren (zoals handelaar, terwijl je geen goederenstenen hebt) Of wil uitvoeren (zoals bouwmeester). Ik denk dat dat bedoelt wordt onder het kopje "rollen".

Bovendien is het hele spel naar mijn idee niet meer interessant als spelers telkens negatieve acties niet hoeven uit te voeren.


Omhoog
Offline Profiel     
 
 Berichttitel:
BerichtGeplaatst: vr 16 sep 2005, 07:44 
..........
Avatar gebruiker

Berichten: 6042
Woonplaats: Leusden
Hallo puzzelgek,

Jij redeneert vanuit de teksten bij de verschillende rollen. Dit zijn volgens mij detailregels voor specifieke spelsituaties. Het blijft echter een feit dat de hoofdregels worden opgesomd onder het kopje ?rollen? op pagina 3. Daar staat toch echt dat je niet verplicht bent om de actie uit te voeren.

Jouw slotopmerking over negatieve acties lijkt mij te zwaar aangezet. Het verkrijgen van kolonisten en goederen is volgens mij nooit negatief. Ons verschil van inzicht is alleen relevant voor de plantages.


Omhoog
Offline Profiel  BoardGameGeek  Twitter   
 
 Berichttitel:
BerichtGeplaatst: di 20 sep 2005, 23:43 
Horige

Berichten: 15
Beste Erwin,
om eerlijk te zijn worden niet de hoofdregels opgesomd.
quote: "In hoofdlijnen komt het hier op neer"
Kortom het is een korte schets van hoe het spel ongeveer in elkaar steekt. Dat betekent mijns inziens juist dat dat niet de regels zijn.

Hoe bij welke rol te handelen volgt daarna onder de verschillende karakters, waarbij ook weer de werkwoorden kunnen mogen en moeten gebruikt worden.

Oftwel, je hebt me niet overtuigd.


Omhoog
Offline Profiel     
 
 Berichttitel:
BerichtGeplaatst: wo 21 sep 2005, 06:26 
..........
Avatar gebruiker

Berichten: 6042
Woonplaats: Leusden
Om je een plezier te doen, citeer ik een gedeelte van een vraag en antwoord rondje met Stefan Brück, de redacteur van Alea.

*Settler - This seems pretty easy. Players never have to take plantations and the active player can decline to take a plantation or a quarry.
>>> SB: exact.

* Mayor - Although it seems weird, I have to assume from the wording of the general rule that a player can choose not to receive a colonist. If a player declines to take a colonist when he can, I assume that there are more for the other players. In other words, the ship *must* be emptied and no colonists are discarded or put back in the colonist pool.
>>> SB: you´re right!

But I'm not 100% sure of that. The other thing to consider is the active player's privilege: can he take his colonist without taking the bonus colonist?
>>> SB: yes. _Each_ privilege (incl. the captain!) can be denied _without_ loosing the action itself!!!

* Craftsman - Again, based on the wording of the general rule, it seems as if any player could decline to take goods. A better question is if he can take some goods and not take others he is entitled to. I'm inclined to say no. Taking your goods seems like a single action, so I shouldn't be allowed to take Corn and not Tobacco if I'm entitled to both. I'm even more certain that players shouldn't be allowed to take fewer barrels than they're entitled to
>>> SB: Why shouild i ever want to do so?? But anyway, i would allow this since I see only disadvantages for the player himself, so if he wants to hurt himself, let him...


Bron: http://www.boardgamegeek.com/geekforum. ... leid=46806


Omhoog
Offline Profiel  BoardGameGeek  Twitter   
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
6 berichten | Pagina 1 van 1 |


Opties

  Toon onbeantwoorde berichten 
  Toon ongelezen berichten 
 Afdrukweergave Toon nieuwe berichten 
  Toon actieve onderwerpen 
   
 Feed - Bordspelmania  
 Feed - Nieuwe onderwerpen  
 Feed - Forum - Bordspellen  
 Feed - Onderwerp - Puerto Rico: rol niet uitvoeren  

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 5 gasten


Tags

Alea/Ravensburger, Puerto Rico



[ Gebruikersvoorwaarden | Privacybeleid | Cookiebeleid ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Stijl afkomstig van StylerBB.net & kodeki. Logo door Henk Rolleman
board3 Portal - gebaseerd op phpBB3 Portal
Vertalingen door phpBB.nl & phpBBservice.nl
phpBB SEO