Dat is nou exact wat ik mij afvraag. Niet om iemands mening teniet te doen, want eenieder mag natuurlijk stemmen op wat hij/zij wil. Maar ik heb het idee dat de mensen die overwegend op klassiekers stemmen, weinig nieuws spelen. Dus dan is het niet zozeer meer een meting van welke spellen beter gewaardeerd worden, maar wat stemmers al dan niet gespeeld hebben. Echt populaire nieuwe spellen kunnen nog steeds hoog komen, maar het vermindert vooral de kansen voor nieuwe spellen die door minder mensen gespeeld zijn maar bijv wel fantastisch worden gevonden door mensen die t eenmaal gespeeld hebben. Geen idee of dat een goed of slecht iets is, wel iets om over na te denken.

Puerto Rico was na Azul het meest genoemde spel en stond samen met TFM het vaakst bovenaan. Het is dus nog steeds erg populair. Ik denk dat deze verkiezing een beter beeld van populariteit geeft dan lijsten die op rapportcijfers gebaseerd zijn, zoals die van BGG. Op BGG geef je een cijfer dat je daarna nooit meer aanpast, hierbij moet je ieder jaar weer nadenken over je lijst. Voor sommige mensen zal nostalgie een rol spelen, maar dat alleen kan niet de verklaring zijn.

Een persoonlijke noot: in mijn eigen lijst staat Puerto Rico nog steeds in de top-10. Sinds 2002 is er maar een handvol spellen verschenen die ik beter vind. En een daarvan is nota bene gebaseerd op Puerto Rico.

_________________

Je kunt het ook zo zien: welk spel maakt zoveel indruk dat mensen het na 17 jaar nog steeds regelmatig spelen en tot hun favorieten rekenen? Zonder een oude brompot uit te willen hangen, moet ik nog maar zien of spellen als Azul, Wingspan en GMT over 15 jaar net zo populair zijn als Puerto Rico nu nog is. Mijn verwachting: not even close.

_________________

Van dat systeem ben ik ook geen fan, maar dat is een andere discussie en heeft niets met de door jou georganiseerde top 100 te maken, toch een kleine toelichting:

Wat nou als BGG cijfers zouden worden verdisconteerd naar het moment waarop ze zijn ingevoerd? Het is dan nog steeds mogelijk om bijv. Puerto Rico een 9 te geven, mits je dat cijfer later (zeg dit jaar) opnieuw invoert. Een 9 die 10 jaar geleden is ingevoerd en nooit meer is gewijzigd, zou minder waard zijn dan een 9 nu. Dit om te stimuleren dat mensen spellen herwaarderen naar hetgeen daarna allemaal is uitgekomen.

Volgens mij getuigt juist mijn bijdrage hieronder ervan dat dit niet het geval is of hoeft te zijn. Ik speel oud en nieuw helemaal door elkaar heen. En bij mijn gezinsleden ontbreekt zelfs geheel de connotatie met de jaartallen. Het zal ze worst wezen uit welk jaar een spel komt. Als het maar lekker speelt. Puerto Rico komt hier net zo makkelijk op tafel als Wingspan. Carcassonne is soms wekenlang favoriet, waarna toch weer per se Orléans op tafel moet. Ik denk dat dit voor heel veel mensen geldt. Maar de enige die dit goed kan onderzoeken is de eigenaar van alle gegevens, waarbij nog een heleboel info ontbreekt om een echt goede analyse te maken. Ik hou het er dus maar gewoon op, dat het supergaaf is dat er zoveel moois op de markt is. Dat Terraforming Mars te koop is, en dat je ook Catan nog gewoon kunt krijgen. Geweldig toch?

Daar zit ook zeker wat in, maar kan natuurlijk ook te maken hebben met het minieme aanbod van destijds en het enorme aanbod van nu. Een spel raakt tegenwoordig immers veel sneller in de vergetelheid. Uiteindelijk is het hoe dan ook leuk om te volgen en informatief om te zien!

Het meest interessant vind ik eigenlijk nog om erachter te komen wat mensen gespeeld hebben die bepaald stemgedrag vertonen. Waartegen weegt iemand af en kiest hij/zij de 10 of 20 spellen van zijn/haar keuze uit. Ik kan me voorstellen dat er genoeg mensen zijn die amper 50 verschillende spellen hebben gespeeld. De echte liefhebber heeft misschien wel 500 verschillende spellen gespeeld. Zijn/haar mening is daarmee niet meer waard, maar diegene weegt automatisch wel af tegen een groter deel van het spellenaanbod.

Verkrijgbaarheid van veel mooie spellen en gezelligheid aan de tafel is inderdaad het belangrijkst! Ik kwam slechts met een hypothese, die wellicht maar voor een deel van de mensen geldt of zelfs helemaal nergens op slaat .

Ik weet zeker dat jouw hypothese wél ergens op slaat. En dat er vele andere hypotheses ook zullen kloppen. Kletsen over spellen is eigenlijk ook best leuk.

Overigens kun je op BSM gelukkig je waardering aanpassen naar nieuwe inzichten. Dat doen ook velen, denk ik. Óók al een onderzoekje waard. Nu de kinderen van school halen. Kijken of ze in zijn voor een spelletje. Het miezert toch.

Het is wat het is en het blijft natuurlijk subjectief zo'n lijst. Zelf ga ik altijd erg kritisch door mijn lijst en moet ik een spel minstens 1x gespeeld hebben in het voorbije jaar om kans te maken om in mijn top 20 terecht te komen. Ik houd mezelf aan de criteria van BGG om spellen te waarderen, nl het feit van hoe graag ik een spel speel. Ik waardeer een spel al na 1 speelbeurt maar na opeenvolgende speelbeurten herbekijk ik mijn score. Ik herbekijk op regelmatige basis mijn spellen en hun waarderingen maar je kan niet verwachten dat iedereen dat doet.

Voor mijn top 20 heb ik dus naar mijn waarderingen gekeken maar ook naar het feit of ik het spel het voorbije jaar gespeeld heb of niet. Voor mij hoeft een spel niet geniaal te zijn om in mijn top 20 terecht te komen, zolang ik er maar plezier aan beleef. Zo stond 'The mind' in mijn persoonlijke top 20 want dat was veruit mijn meest gespeelde spel van vorig jaar. Sommige mensen vinden dat niet echt een spel in de strikte zin maar who cares? Uiteindelijk denk ik dat door de grote staalname er een mooi lijstje uit gerold is en dat we er lekker kunnen over discussieren Wat ik dan ook nog eens op BGG doe met wat extra vergelijkend materiaal met de 'echte BGG top 100' https://boardgamegeek.com/article/32004195 Superleuk toch die lijstjes?

_________________

Ik vind het zelf altijd weer lastig om te kiezen welke spellen er op mijn T20 lijstje komen.
De eerste jaren liet ik me vooral leiden door de punten die ik op BGG heb gegeven.
De laatste jaren kijk ik toch meer naar wat ik echt in dat afgelopen jaar gespeeld heb.
Daardoor waren de oude lijstjes wat klassieker dan de huidige.
Maar ook dat vind ik toch weer lastig, want de laatste jaren speel ik veel meer verschillende spellen dan in de begin periode. Nieuwe spellen speel ik meestal maar 1 à 2 keer. (bij hoge uitzondering meer dan 5x per jaar). Enkel vlugge dobbel en kaartspellen speel ik echt vaker in een jaar, en ga je daar dan je top20 mee vullen?
Dus wat mij betreft zal het toch altijd een mix blijven van echte klassiekers, hippe nieuwe kost, snelle fillers en veel onderbuikgevoel.

Maar vooral....altijd weer leuk om in te vullen en te volgen.

_________________
All is fair in love, war and Carcassonne

Zelfde problemen en evolutie in mijn lijstjes de laatste jaren. Vroeger stonden er bij meer 'klassiekers' zoals El Grande, Puerto Rico, Carcasonne etc. Alhoewel ik deze nog altijd erg waardeer, komen deze niet zo vaak meer op tafel. Ik heb ook een groot gamma aan spellen ter beschikking en speel dus heel veel verschillende spellen. Als ik alleen af zou gaan op het aantal gespeelde spellen, dan zouden Tsuro, Drop It, Twenty One enz in mijn top 20 gestaan hebben maar dat zou niet echt een representatie zijn van wat ik liever zou spelen als ik genoeg tijd zou hebben, dus daarom maak ik toch wat plaats voor hoger 'gewaardeerde' spellen, zelfs als ik ze maar enkele keren gespeeld heb in het voorbije jaar.



Maar vooral dit heel leuk om op te stellen, af te wachten wat er in staat en lekker te discussieren over bordspellen

_________________

En zowel mijn eigen lijstje als de spellengek top 100 gebruik ik als een soort leidraad waar ik vrienden die me wel eens vragen voor suggesties naar te verwijzen. Alhoewel er altijd opmerkingen zijn over de achterliggende lijstjes of samenstelling, geeft het eindresultaat toch wel een mooi beeld van de diversiteit aan bordspellen.

_________________

Hier worden klassiekers en nieuwe spellen veelal door elkaar gespeeld, waarbij wel natuurlijk in acht moet worden genomen dat de "cult of the new" er wel voor zorgt dat nieuwe goede spellen eerder op tafel komen dan bijv Puerto Rico of ElGrande.

Persoonlijk heb ik dit jaar die 2 bewust uit mijn top 20 gelaten... enerzijds omdat ik ietwat minder gecharmeerd ben dan vroeger over El Grande en een Puerto Rico miss wel al 2 jaar niet meer gespeeld heb.... maar evengoed wel een persoonlijke top20 waardig!

Meer zonde vind ik persoonlijk dat door dit stemgedrag andere "oudjes" als een Kemet of Cyclades uit de lijst zijn gevallen. Ene kant is dat natuurlijk ook smaak.... andere kant vind ik de lijst wel meer en meer euro en familie vriendelijk worden. Met alle respect voor Azul, voor het gezin moet deze echt wel mee op vakantie, en daarom ook in mijn top 20, het is natuurlijk echt niet het beste spel.......



Dat denk ik dus totaal niet.
Daar waar ik mijn spellen log op BGG, en daar eigenlijk ook gelijk mijn rating aanpas indien van toepassing, kom ik zelden op BSM op de pagina van het spel zelf. Meer dan de helft van wat ik speel staat er toch niet op (Engels) en dat is echt te veel moeite. Van een 8 naar 7, of andersom? Gaat niet gebeuren. Meer eens per jaar scroll ik door mijn ratings heen en kijk ik vluchtig op BSM of ik het daar nog mee eens ben.

_________________

Ik ken de BGG API niet, maar zou hun data makkelijk te importeren zijn? (En inderdaad, ik weet niets van dit soort dingen)

_________________

Nummer 10-1:

Gespeeld: 8 (niet Great, Western Trail en Terraforming Mars)
In Collectie: 4 (Wingspan, Dominion, Puerto Rico, Azul)
Mijn Top 20: 3 (Wingspan, Puero Rico en Azul)

Nummer 20-11:

Gespeeld: 7 (niet Hoogspanning, Pandemie Legancy 1, El Grande)
In Collectie: 5 (7 Wonders Duel, Pandemie, Agricola, Splendor en Stenen Tijdperk)
Mijn Top 20: 3 (7 Wonders Duel, Pandemie en Stenen Tijdperk)

Nummer 30-21:

Gespeeld: 8 (niet Viticulture en Marco Polo)
In Collectie: 7 (niet Viticulture, Clever en Marco Polo)
Mijn Top 20: 6 (Carcassonne, Patchwork, Istanbul, Sagrada, Ticket to Ride Europe, 7 Wonders)

Nummer 40-31:

Gespeeld: 4 (Kingdomino, Five Tribes, Codenames, Ticket to Ride)
In Collectie: 2 (Kingdomino, Codenames)
Mijn Top 20: 1 (Kingdomino)

Nummer 50-41:

Gespeeld: 3 (Caverna, Raja's van de Ganges, Tai Pan)
In Collectie: 2 (Raja's van de Ganges, Tai Pan)
Mijn Top 20: 1 (Raja's van de Ganges)

Nummer 60-51:

Gespeeld: 5 (Berenpark, Roll for the Galaxy, Trajan, Legenden van Andor, Machiavelli)
In Collectie: 2 (Legenden van Andor en Machiavelli)
Mijn Top 20: 0

Nummer 70-61:

Gespeeld: 5 (Het Dorp, Hanabi, Kwakzalvers, Raiders of the North Sea en El Dorado)
In Collectie: 1 (Hanabi)
Mijn Top 20: 0

Nummer 80-71:

Gespeeld: 6 (Puerto Rico Kaartspel, Dixit, Sint Peterspurg, Kingdom Builder, Keyflower, Love Letter)
In Collectie: 3 (Dixit, Kingdom Builder, Love Letter)
Mijn Top 20: 1 (Love Letter)

Nummer 90-81:

Gespeeld: 7 (Azul: ramen van sintra, Alhambra, Legendary, Mysterium, Regenwormen, King of Tokyo, Wizard)
In Collectie: 6 (Azul: ramen van Sintra, Alhambra, Mysterium, Regenwormen, King of Tokyo, Wizard)
Mijn Top 20: 2 (Mysterium en King of Tokyo)

Nummer 100-91:

Gespeeld: 7 (Boonanza, Lost Cities, Hanzesteden, Skye, Brugge, Santa Maria, Memoir '44)
In Collectie: 3 (Boonanza, Lost Cities, Skye)
Mijn Top 20: 1 (Skye)

Totaal:

Gespeeld: 60
In Collectie: 35
Mijn Top 20: 18 (Skye, Mysterium, King of Tokyo, Love Letter, Raja's van de Ganges, Kingdomino, Carcassonne, Patchwork, Istanbul, Sagrada, Ticket to Ride Europe, 7 Wonders, 7 Wonders Duel, Pandemie, Stenen Tijdperk, Wingspan, Puero Rico en Azul)

Maar liefst 18 spellen uit mijn top 20 hebben de lijst gehaald. Alleen Bunny Kingdom en For Sale niet.

_________________