Piet schreef:
Ik ben even niet mee, omdat AFAoS niet onmiddellijk mijn interesse wekte. Wat is er debacle aan geweest?
Misschien wel een wat groot woord, maar dan toch wel een opmerkelijke fout. Martin en zijn speltesters hadden in AFAoS niet opgemerkt dat er een sterk dominante strategie aanwezig is op basis van een tactiek die in deck builders toch érg gebruikelijk is (zgn.
deck thinning). Opvallend veel spelers kwamen onafhankelijk van elkaar tot de conclusie dat deze strategie toch wel érg succesvol was: je hoefde er absoluut geen AFAoS-crack voor te zijn met honderden potjes op je naam om uit te dokteren hoe het allemaal werkte.
Het resultaat: nogal wat gekrakeel op BGG tot op het punt waarop sommige heethoofden hun geld terugeisten. Martin heeft na lang nadenken een paar regelwijzigingen gepresenteerd die de effectiviteit van die strategie wel sterk terugbrengt... Maar expertspelers (die honderden potjes achter de rug hebben) constateerden daarna dat de ene partij fundamenteel sterker bleef dan de andere, en dat dit niet met eenvoudige middelen op te lossen is. Echter die imbalans zie je pas na veel spelen, en het is de vraag of spelers daarvoor wel het zitvlees hebben.