kosterix schreef:
Mijn ervaring: ik vond het te simplistisch en kneuterig, zeg 1970.
Gamers vonden het gezellig puzzelen. Maar als puzzel simpel.
Het had er wat moderner uit kunnen zien. Dat ben ik wel met je eens. Maar alleen de eerste 2 legenden zijn (vrij) eenvoudig, m.i. ook vooral bedoeld om het spel te leren kennen, maar daarna zou ik de 'puzzel' allesbehalve simpel willen noemen.
kosterix schreef:
Smaken verschillen.
Dat is het enige waar ik het volledig mee eens ben.
kosterix schreef:
Voor je het introduceert eerst zelf solo spelen, anders wordt iedereen chagrijnig.
Dit vind ik dus helemaal niet. Het sterke punt van het spel is juist dat je meteen kunt beginnen. Legende 1 begint heel eenvoudig met uitleg wat nu precies wat is. Leg wel alvast alles klaar.
ditterio schreef:
Ik heb Andor 5x gespeeld en daarna verkocht. Het is zeker geen slecht spel, maar ik vond het eerder een puzzel. Niets mis met puzzels, maar ik heb liever een spel waarin ik alle vrijheid krijg om te doen wat ik zelf wil terwijl bij Andor het spel bepaalt hoe je moet spelen. Het is al een hele tijd geleden dat ik het speelde, maar ik dacht dat je bij het eerste scenario x monsters moest doden vooraleer ze de burcht bereikten. Dat voelde eerder aan als een teloefening (ik heb nog x aantal beurten want binnen x aantal tijd staat dat monster op dat vakje).
5x de eerste of tweede legende?
Vanaf legende 3 ben je geheel vrij in je keuzes wat te doen, net zo veel als bijvoorbeeld Pandemie. Vanaf legende 3 is de opzet telkens ook behoorlijk random zodat toch telkens een ander spel ontstaat. Dit in tegenstelling tot Pandemie.
Ik heb vaak het vermoeden dat de mensen die afhaken bij Andor stoppen na de eerste of tweede legende. Correct me if I'm wrong