Is het dan een idee om zelf algemene spelmaterialen te kopen die vaak worden gebruikt in een voor jou duidelijk kleur zoals bijvoorbeeld geel?

Denk hierbij aan meeples, markeert disks, markeert blokjes, huisjes etc.

Dan kun je die altijd vervangen.

Hoewel dat dat een evident antwoord lijkt, is het een typisch voorbeeld van de wereld op zijn kop. Moeten we films nog ondertitelen? Je kan toch even goed Engels leren? Moeten we überhaupt nog meeples, fiches, tokens, geld, dobbelstenen in speeldozen steken? Als mensen een algemene speeldoos kopen met speelstukken, dan hebben ze aan de regels toch voldoende?

Er zijn twee redenen: spelontwerpers denken niet ver genoeg na (10% van de mannen is kleurenblind) of laten onvoldoende door een brede groep testen.
En natuurlijk de druk van "het moet er goed uitzien" en stretch goals. Sagrada was zou goed speelbaar zijn met "gewone" dobbelstenen, al veel minder met die transparante. Ook Dicetopia liet zich daaraan vangen. En zo zijn er heel veel. Het geniale Reef Encounter was heel mooi, ook een steengoed spel, maar quasi ondeelbaar voor kleurenblinden. De tijden zijn veranderd. Ticket to Ride doet dat al jaren zeer goed. Het recente Flip a Zoo is een schoolvoorbeeld van hoe het kan, rekening houden met kleurenblinden. Ook Fresco, een spel dat toch draait om kleur, slaagt er ook wonderlijk in: spelen met patronen en groottes, kleuren op een vaste plaats... Het lukt allemaal. Istanbul hetzelfde. Einfach genial, idem. Qwirkle is dan weer een onspeelbaar gedrocht. Hoe goed dat spelletje ook mag zijn (ik heb het nooit kunnen spelen), ze sluiten meteen een deel spelers uit.

Nu is dat allemaal niet erg. Ik ben een wargamer en een 18xx'er. Ik maal niet om het esthetische. Vormgeving moet functioneel en duidelijk zijn en het spel ondersteunen. En dat wordt tegenwoordig vergeten.
Sommige uitgevers doen het goed, anderen zullen het nooit snappen. Queen Games en Days of Wonder doen het altijd zeer goed, alle anderen is vaak afwachten.

Maar zeggen: de kleurenblinde moet zich maar aanpassen en een eigen setje kopen. Begrijpelijk (vanuit jouw standpunt), maar weet dat spelers dat niet doen en gewoon het spel links laten liggen.
Het is aan de ontwerper/uitgever om dat correct in te schatten.

Ik snap jouw standpunt helemaal en begrijp dat ontwikkelaars er rekening mee kunnen houden.

De realiteit is dat er spellen zijn die hier geen rekenoling mee houden. Eigen speelstukken is dan in ieder geval een oplossing voor het probleem.

Ik ken ook mensen die om esthetische redenen algemene speelstukken kopen. Die hebben standaard mooie houten stukken in de vorm van een boomstam of rots. Ook hebben ze blinkend gele goudstaven. Dit om de saaie blokjes te vervangen.

Ik zeg niet dat de kleurenblinden zich aan moet passen. Maar het is wel een oplossing voor een probleem waar je zelf geen invloed op hebt.

Wat vind je van het idee dat je bij een Kickstarter bij een 4 spelerspel zelf uit 20 kleuren er 4 mag kiezen?

Eigenlijk verwijt ik het een ontwerper/uitgever niet eens. Als je zelf niet kleurenblind bent, is het moeilijk inschatten wat kan en niet. Voor "gewone" mensen zijn rood en groen even verschillend als dag en nacht, voor kleurenblinden zijn ze dan weer identiek.
Dat is met veel zaken: bijziendheid, dyslexie, dyscalculie, ruimtelijk inzicht, ondersteboven lezen etc. Het is moeilijk om je voor te stellen hoe groot zulk probleem is voor iemand anders. Dat lukt enkel door een brede, objectieve en eerlijke testgroep.
Natuurlijk begrijp ik mensen die hun eigen speelstukken hebben. Zulke sets bestaan, denk maar aan de chests van stonemaier. Catan heeft ook ooit roze en gele speelstukken te koop aangeboden. Toen riepen velen dat het makkelijk commercieel gewin was, zoveel jaar later met KS is het bijna standaard om "gewone" en "deluxe" speelstukken aan te bieden.
De dag van vandaag zijn veel meer spellen doordacht ontworpen, maar door stretchgoals en deluxe versies gaat het soms nog mis. Die zijn net iets minder doordacht.

Ooit kocht ik een wargame waar in de tegels stond dat je zelf maar 4 dobbelstenen moest voorzien. Gewone d6, geen man overboord. Maar ik heb helemaal geen zin om 4 dobbelstenen te gaan zoeken. Ik was daar zelfs niet alleen in, op BGG is het spel quasi met de grond gelijk gemaakt daardoor. Voor een uitgever is de reputatieschade soms heel groot door iets wat een pietluttigheid lijkt.
Als je dan weer naar RPG e.d. gaat kijken, daar is het dan weer normaal dat je zelf een set dobbelstenen hebt.

Op KS spelerskleuren laten kiezen, ik denk dat dat een goede zet is. Ook omdat sommige mensen niet graag met roze-bruin-paars-oranje spelen en anderen dan weer wel. Net zoals ik lees: "als er zwart is, dan zwart", maar er is zelden zwart.
Jumping turtle games bracht Fast shot uit in twee versies: wit-zwart en geel-blauw. Initieel om beide spellen te combineren voor 4 spelers, maar ik heb toch gemerkt dat mensen/kinderen graag de kleuren kiezen. Een kleine meerkost kan je reputatie (als uitgever) echt wel goed doen.

Maar goed, on topic: ik speel met geel en als die genomen is, met een kleur die ik zie en kan onderscheiden. Lukt ook dat niet, dan zal ik ofwel iets anders spelen ofwel een grote ergernis zijn aan de tafel. Maar dat trek ik me dan niet aan, want ik had ze gewaarschuwd.

De lichtste kleur die er is, dus dat is vaak wit of geel

_________________
Een 7 is een GOED cijfer voor een spel.

Als het kan speel ik met wit!
Behalve bij Everdell, dan zijn de egels favoriet

Ach ja... de spelerskleur... Hoeveel mensen ik al niet de mist in heb zien gaan, omdat ze naar de stukken van een tegenstander zitten te loeren...

Ikzelf speel vaak met geel of blauw. Niet omdat dit mijn lievelingskleuren zijn... Maar omdat het NIET de lievelingskleuren zijn van de spelers waarmee ik regelmatig aan tafel zit. Ik wacht altijd rustig af wat er over blijft en vaak genoeg is voor mij de keuze geel of blauw...

Het zorgt er in ieder geval voor dat ik niet per ongeluk andermans stukken wil gaan verzetten.

_________________