Akahige schreef:
Citaat:
En wat als die "power" maar gewoon heel hard gaat roepen "I am hurting". Dan mag veranderd jouw satire dus ineens in bullying?
Ik zie die strategie alleen maar worden toegepast door extreem-rechtse populisten. Die mochten maar wat graag willen dat hun narratief als slachtoffer van die verdraaide SJW-cultus wordt geaccepteerd, maar ik geloof daar gewoon niet in.
Het interesseert mij niet wie het toepast, links/rechts zwart/wit Amerikaan/Chinees.
Ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat ik het een kwalijke zaak vind dat, als mensen maar hard genoeg auwie roepen, er ineens van alles veranderd moet worden en de snelheid waarmee dat dan moet gebeuren.
Tuurlijk vind er door de jaren heen verandering plaats, maar de wijze waarop e.e.a. nu geforceerd wordt en wat daardoor allemaal niet meer zou mogen / moet veranderen kan ik me totaal niet in vinden.
Zo vind ik een diversiteit quota ook echt een kwalijke zaak, dicrimineren mag absoluut niet, ten allen tijde de meest geschikte persoon voor de functie aannemen wel. Is dat 10x Achmed Sahil? Prima dan is dat 10x Achmed Sahil. Is dat 10x Jan de Bakker, prima dan is dat 10x Jan de Bakker.
Wij hebben bij ons op het werk ook afdelingen waar 90% mannen werken, omdat het fysiek zwaar is, maar ook een paar sterke dames en juist een andere afdeling waar 90% vrouwen werken, omdat er veel fijne werkzaamheden zijn die vrouwen nou eenmaal beter kunnen, maar ook een aantal mannen die dat wel kunnen.
Maargoed, nu wijken we(/ik) dus wél af van het onderwerp van het topic; hoe ga je om met thema's in bordspellen. Zijn bepaalde zaken gewoon no-go of moet in principe alles mogen, al dan niet met vereiste dat het waarheid getrouw is, leerzaam of met een disclaimer.