C-ratio

Vorig jaar schreef Cymric op zijn site een artikel over verzamelwoede en hoe er vanaf te komen (zie hier: http://blog.debordspeler.nl/2012/05/in- ... /#more-544). Voor mij extra boeiende materie omdat ik én bordspeler én bordspelbezitter én professional organizer ben. Oftewel: ik help beroepsmatig mensen met het beter beheren van hun spullen, maar hobbymatig heb ik volgens sommige mensen zelf een probleem. Om dat laatste maar eerst uit de wereld te helpen: het is natuurlijk onzin dat iemand die van opruimen (en wat daar bij hoort) zijn beroep heeft gemaakt zelf niets zou mogen verzamelen. Verzamelen is het probleem helemaal niet: als iemand voldoende tijd, geld en ruimte investeert in zijn/haar verzameling kan dat prima. Het gaat om de balans. Zo heb ik nooit horen klagen dat een bibliotheek te veel boeken heeft…

Hoewel ik over alle 6 punten van Cymric’s verhaal wel iets te melden heb, zal ik dat nu nog niet doen (Mocht er behoefte aan zijn: laat maar weten). Ik pik er een onderdeel uit: de h-index (de h-index van een speler geeft aan dat hij h spellen h of meer keer heeft gedaan). Daar had ik nooit van gehoord, maar ik vond het meteen fascinerend. Ik rekende uiteraard ook mijn h-index uit.

Wat heeft dit met mijn werk te maken? Wanneer ik met klanten werk en we spreken over het terugbrengen van een collectie (CD’s, koffiemokken, gereedschap of wat dan ook) komt altijd de vraag “wanneer het dan goed is?” Uiteindelijk bepaalt de klant dat natuurlijk, maar ik voel bij veel klanten een behoefte aan een meetbaar iets. Daar hoopte ik de H-index voor te kunnen gebruiken.

Hoe helpt de h-index een collectie terug te brengen? Ik kan niet anders dan concluderen: niet. Het is een doel op zich. Voorbeeld: een klant heeft 400 kookboeken. De h-index zou dan kunnen zijn dat uit h kookboeken h gerechten één of meer keer gemaakt zijn. Wat gebeurt er met de h-index wanneer deze klant 200 kookboeken wegdoet? Inderdaad, helemaal niets.
De kans dat mijn klanten er de sport van inzien om hun h-index te verhogen zonder dat dit getal iets verteld, lijkt me klein. Mogelijk dat dat bij spelers die graag alles bijhouden anders ligt, maar helpen doet dat nog steeds niet.
Stel je verhoogd dit jaar je h-index van 19 naar 20. Heb je je collectie dan in de hand? Je kunt dit jaar 10, 40 of 200 nieuwe spellen aan je collectie toevoegen (en je collectie kon begin van het jaar bestaan uit 19, 200 of 1000 spellen). Het maakt helemaal niets uit!

Daarom heb ik de c-ratio (c van collectie) bedacht: aantal spellen in bezit gedeeld door de h-index (h-spellen, h of meer keer gespeeld). Wat gebeurt er nu: De speler hierboven heeft een h-index van 19. Bij een collectie van 200 spellen is zijn c-ratio 200:19 = 10,53. Bij een collectie van 1000 is deze 50. De c-ratio kan op 2 manieren verlaagd (=verbeterd) worden: door meer spellen vaker te spelen of door je collectie terug te brengen. En nog mooier: je kunt je collectie laten groeien en toch je c-ratio verlagen!
Voorbeeld: je verhoogt je h-index van 19 naar 20. Je collectie was 200. Je c-ratio verbetert zolang je collectie niet groter groeit dan 210 (200/19 = 10,53 | 10,53x20 = 210,6).

Klinkt dit voor jou als een manier om grip te krijgen op je collectie?

Nu mijn vraag. Wat is jouw c-ratio en wat is je ideale c-ratio?

Edit: oorspronkelijk gebruikte ik de term c-index. Op voorstel van Cymric heb ik deze gewijzigd in c-ratio.

Dit probleem heb ik me later ook gerealiseerd en ben toen overgegaan op de h-ratio (maar heb daar nooit over verteld). De h-ratio is de h-index van je verzameling gedeeld door het aantal verschillende spellen dat je hebt gespeeld. Dit levert een getal tussen 0 en 1 op: hoe dichter bij 1, hoe meer je het spelen concentreert op een kleiner aantal titels.

Voorbeeldje:

1. Go 100x
2. Schaken 95x
3. Race for the Galaxy 70x

Stel dat dit mijn spelstatistieken zijn. Mijn h-index is 3, en aangezien ik 3 verschillende spellen heb gedaan, is mijn h-ratio 1. Ander voorbeeldje:

1. El Grande 20x
2. Caylus 15x
3. Age of Steam 12x
4. Knollen voor Citroenen 10x
5. Kolonisten van Catan 10x
6. Koehandel 10x
7. Nieuw Amsterdam 8x
8. Yspahan 8x
9. Zendo 6x
10. Go 5x
...
29. Roborally 1x
30. Ghost Stories 1x

De h-index van deze lijst is 8; er zijn 30 verschillende spellen gespeeld, dus is de h-ratio 8 / 30 ~ 0,27. Dat wil zoveel zeggen dat ongeveer een kwart van de gespeelde spellen duidelijk meer aandacht heeft gekregen dan de rest.

De h-ratio houdt het puur en alleen op het spelen van spellen, met andere woorden of je Cult of the New-tendenzen hebt of niet; jouw c-index (eigenlijk c-ratio omdat je een verhouding van twee getallen berekent) probeert het te koppelen aan de omvang van de verzameling. Voor beide manieren van aanpak is iets te zeggen, het hangt ervan af welk doel je nastreeft. Het is wel grappig om te zien dat een c-ratio > 1 (ik definiëer 'm omgekeerd, dus als h-index gedeeld door de omvang van de verzameling) betekent dat je heel veel spellen speelt die niet van jou zijn, en dat je misschien zou kunnen overwegen om de verzameling uit te breiden...

Dat had ik ook bedacht. Ik heb overwogen om de h-index anders te definiëren: h spellen in bezit h keer gespeeld. Maar wie belazer je dan én waarom zou je spelen wat je niet hebt? Ik verwacht dat deze aanpassing geen grote invloed zal hebben op de c-ratio van bezoekers hier.

ps Ik ben niet thuis in de wiskundige termen, maar zal het voortaan hebben over c-ratio. Je hebt ongetwijfeld gelijk.

Belangrijk om je te realiseren is dat deze indices en ratio's niets meer zijn dan een maat voor 't een of 't ander. Ze geven een indruk. Ze vatten samen. Noodgedwongen verdwijnt er nuance. Alle informatie die je hebben wilt zit immers in de speel- en eigendomsgegevens, alleen zijn die soms wat onhandig omvangrijk ... Vandaar dus deze twee ogenschijnlijk handzamere getalletjes.

Tweede belangrijke punt is dat je ook niet meteen een ideale maatstaf probeert te bedenken: houd het eens op h- en c-ratio en ga daar eens een tijdje mee spelen (haha). Kijk eens hoeveel moeite je moet doen om een hoge ratio te behalen en of je je daarin kunt vinden. Kijk eens naar speelstatistieken van anderen en doe een indruk op wat het betekent om een h- en c-ratio van deze of gene waarde te hebben.

Ik vind de h-index ook wel een leuke statistiek, maar het is er wel een die steeds langzamer gaat groeien. De eerste keer dat ik hem tegenkwam (in het blog van Mikko Saari) ging ik ook meteen mijn eigen h-index opzoeken aan de hand van mijn stats op BGG. De waarde was toen 21, en dat was twee jaar geleden.
Ongeveer een half jaar geleden ging mijn h-index eindelijk naar 22. Als ik me er op zou richten, zou ik met ca. vijf potjes van drie verschillende spellen hem op 23 kunnen brengen. Als ik gewoon speel waar ik en mijn medespelers zin in hebben, dan zal het wel een jaar of langer kunnen duren voordat ik die specifieke vijf potjes heb gespeeld.

Het is daarom voor mij een statistiek met een zeer beperkte waarde, een leuk dingetje maar of het nou veel zegt over je speelgewoontes?

Het idee van cymric, om de h-index met het totaal aantal gespeelde spellen te combineren in de "h-ratio", zegt me eerlijk gezegd nog minder. Zeker omdat de h-index zo moeilijk omhoog te brengen is, denk ik dat de verhouding tussen die twee getallen vrij betekenisloos wordt (want ik speel wel elk jaar dertig of veertig nieuwe spellen, bv. op beurzen, bij vrienden etc., dus de h-ratio zal automatisch elk jaar lager worden).

De c-ratio van olavf is voor mij interessanter, omdat die iets zegt over het gebruik van je collectie. Ik weet nog niet hoeveel, want het hierboven beschreven effect zal ook hier optreden, alhoewel dat misschien wel in de hand te houden is bij een rustig uitdijende collectie. Het is in ieder geval iets om de komende jaren in de gaten te houden.


207/22 = 9,41
Excl. uitbreidingen 177/21 = 8,43

Wat de ideale c-ratio is... lastig in te schatten. 5-6 of zo? Zodat je een flink deel van je collectie goed gebruikt hebt, maar ook nog ruimte hebt voor spellen voor speciale gelegenheden - van die spellen die je niet vaak zult spelen, maar waar je op bepaalde momenten toch echt niet zonder kunt (ik denk dan bv. aan een spel als Diplomacy).

Edit: c-index veranderd naar c-ratio na het goed doorlezen van de rest van de discussie.

Merk op dat er niet wordt gezegd over welke spelstatistieken je een index of ratio berekent. Dat kan van spellenavond tot spellenavond zijn, of over het totaal van járen spelen, of iets ertussenin. Het is duidelijk dat het berekenen van de getalletjes voor een spellenavond nogal zinloos is. En je geeft zelf correct aan dat het nut voor het grand total ook beperkt is omdat het te lang duurt voor je een effect ziet. Maar daar tussenin, zeg van jaar tot jaar... Dan hebben de waardes wel degelijk enig nut.

Jij gaf bijvoorbeeld aan dat je 30 tot 40 nieuwe titels per jaar probeert. Stel dat dit in een jaar je totaal is geweest: 40 nieuwe titels elk 1x gedaan. h-index is 1, h-ratio 1/40 = 0,025. In een jaar daarop heb je nog steeds 40 nieuwe titels 1x gedaan, maar heb je daarnaast een tiental oude favorieten 10x per stuk gespeeld. Je h-index is dan 10, en je h-ratio 10 / (40 + 10) = 0,2. Je hebt je aandacht duidelijk meer gefocust.

Merk op dat als je dat tiental 100x elk had gedaan, de h-index en h-ratio voor dat jaar nog steeds respectievelijk 10 en 0,2 waren geweest terwijl de verhouding gedane potjes in plaats van 100 (10 x 10) tegen 40 nu 1000 (10 x 100) tegen 40 was geweest. Je hebt je véél meer gefocust dan de getallen suggereren. Dat bedoelde ik dan ook met de zinsnede dat de getallen hooguit maten zijn, en nuance weglaten. Daar kan je weer een nieuwe maat voor verzinnen, maar aan de andere kant is zo'n patroon nu ook weer niet erg gebruikelijk. De meeste spelers hebben slechts een echt klein aantal spellen dat vaak wordt gedaan, en een enorme staart van singletjes of doubletjes.

Tenslotte: deze getallenvoorbeelden zijn gekozen om zaken makkelijk becijferbaar en aanschouwelijk te maken. Praktijkcijfers zijn zo mooi niet.

h-index: 26.
h-ratio: 0.0815
c-index: 8.23

_________________

Zo had ik het nog niet bekeken, maar inderdaad - op jaarbasis zou een h-ratio inderdaad wel iets kunnen zeggen over iemand's speelgewoonten.

Mijn eigen cijfers:
h-index: 44
h-ratio: 0,044
c-ratio: 5,39
Voor mijzelf het doel gesteld om eind 2013 een c-ratio van 5 te hebben.

Mooie statistieken. Ik zal die van mij binnenkort ook eens uitrekenen, maar ik mis eigenlijk wel een beetje een tijdlijn... Bedoel ik neem aan dat iedere speler zo wel periodes heeft dat er meer of juist minder op tafel komt. Dien je de C-ratio (en H-ratio) niet uit te rekenen waarbij je rekening houd met de tijd. Bijv. apart voor heel 2011. Dan 2012 ook apart en die 2 uitkomsten met elkaar te vergelijken (eventueel met nog oudere jaren)? Dan heb je denk ik een beter beeld hoe de verhouding van je collectie is gevormd (meestal groter geworden) tov het aantal gespeelde spellen etc. In de financiële dienstverleningswereld (niet op een bank) waar ik werkzaam ben worden ook jaren en periodes met elkaar vergeleken dmv ratio's (oa quick en current ratio).

_________________

h-index: 19
c-index: 39,316
h-ratio: 0,025

_________________

Ik hou pas sinds eind 2010 bij welke spellen ik speel, dus het resultaat is een onderschatting van wat ik daadwerkelijk gespeeld heb, maar goed.

h-index: 12
h-ratio: 0,015
c-ratio: 135 / 12 = 11,25
c-ratio excl. uitbreidingen: 101 / 12 = 8,42

_________________

hi = 27
hr = 0,06 (27/450)
hr-ex = 0,05 (27/581)
cr = 18,5 (501/27)
cr-ex = 26,7 (722/27)

Leuk om eens bij te houden en te kijken wat het doet.

_________________
All is fair in love, war and Carcassonne

Tijd voor de update (tussen haakjes de cijfers van de start van dit item (maart 2013)):
h-index: 47 (44)
c-ratio: 4,66 (5,39)

Mijn doel om mijn c-ratio naar maximaal 5 te brengen is ruimschoots gelukt.
Mijn h-index is gestegen en mijn collectie gekrompen (van 240 naar 219); die combinatie zorgt voor het succes.

Wat is wat?
h-index: h spellen h keer gespeeld
c-ratio: spellen in bezit gedeeld door h-index

Leuk, dit draadje! Het is in mijn beleving een (letterlijk) rationele benadering van de spellenhobby en de verzamelwoede die daarmee gepaard kan gaan. Voor mij is het beheer van mijn collectie toch vooral een gevoelsding: geeft een spel mij een voldoende bevredigende ervaring om het vaker te willen spelen en dus te willen kopen/houden? Komt er een harde nee op die vraag, dan gaat een spel de verkoop in.

Zo heb ik recent een aantal 'must haves' verkocht omdat die gewoon niet voldoende boeiden, of dat nu ging om thema of spelmechanismen (Race for the Galaxy, Caylus, Dominion + Intrige om maar eens wat voorbeelden te noemen).

Betekent dit dan misschien gewoon dat ik geen rasverzamelaar ben? Mwoah, met een collectie van rond de 190 spellen durf ik dat niet te stellen. Maar dat spellen verzamelen ook wel een gevoelskwestie is, die stelling durf ik wel aan