hallo,

ik heb net de uitbreiding tovenaars en draken gekocht. Maar is wat verwarring. Als je aan eind van de beurt een ontwikkelingskaart wil ruilen, dan mag je hem onder een stapel leggen en daarvan de bovenste kaart pakken. Maar mag je ook een 'groene' 'gele' of 'rode' kaart onder 1 van de paarse stapels leggen? die liggen niet voor niks apart denk ik. Of mag dit wel?

en dan nog een vraag. Wat is precies de werking/functie van de kaart 'steen der wijzen' na het lezen van de beschrijvingen komen we hier nog steeds niet uit.

en mag je alleen maar tovenaars en spreuken aan je citadel leggen of ook gewoon stadsuitbreidingen en ridders? Tellen de tovenaars mee voor de 4 bouwplaatsen van een citadel?

Ik weet een hoop vraagjes , maar het zal een stuk makkelijker spelen zijn!

groetjes sam

Ik houd mijn uitbreidingskaarten altijd gescheiden van de rest en vice versa.


Je krijgt er 2 OP voor. Verder blokkeert deze kaart álle gele kaarten en toverboeken die iets naars kunnen doen met landen, gebouwen, of eenheden. Deze kaart is alleen interessant als je al 9 of 10 OP hebt en wilt dat je tegenstander geen leuke grappen meer zal uithalen. Voor de rest is de kaart waardeloos.


Dat staat in de handleiding op pagina 4: 'Ook zonder tovenaars mogen vier ontwikkelingskaarten (groene dorpsuitbreidingen, magische kaarten) aan een citadel worden gelegd. Tevens biedt de citadel plaats aan vier tovenaars. [...] Het is niet toegestaan om stadsuitbreidingen aan een citadel te bouwen. Gebeurtenissen of akties die met steden te maken hebben, gelden niet voor citadellen.' Dus geen stadsuitbreidingen; en voor zover ik me kan herinneren mag je ridders in dorpen neerpoten, dus ook in een citadel.

Overigens is T&D de slechtste uitbreiding op het basisspel als je het 'normale' spel speelt (dus niet de toernooivariant) omdat de kaarten geen OP geven, terwijl je wel toverkracht verbruikt om 'leuke dingen' te doen. In het basisspel zijn 'leuke kaarten' ook vrijwel altijd gekoppeld aan OP. Iemand die probeert met magie te winnen van iemand die geen magie gebruikt, verliest vrijwel altijd. Er is slechts één truc die je kunt gebruiken om iets goedkoper uit te zijn en dat is het gebruik van Magische Groei in combinatie met Wijsheid der Ouden. Maar dat scheelt je voor de 3 OP die het oplevert per saldo---als ik me goed herinner---2 grondstoffen per OP, en aangezien je tot 13 OP moet spelen... Nee. Als je alleen met T&D speelt, is ze zo goed als waardeloos.

dus als ik het goed begrijp.
als je aan je citadel 1 tovenaar hebt liggen, zijn er nog 3 plekken over voor andere kaarten?

Ja en nee. Ja indien je bedoelt '3 tovenaars'. Nee indien je bedoelt '3 willekeurige kaarten'.

Je hebt boven (of onder) elk landschap ruimte voor één tovenaar. Die plaatsen staan los van waar je echt kunt 'bouwen': dat gaat net zoals bij een normale stad tot twee kaarten naar boven en beneden. In ASCII is het moeilijk weer te geven, maar ik doe een poging:

T's zijn tovenaars, L'en zijn landschappen, W's zijn wegen, C is de citadel, G's zijn de groene gebouwen, toverboeken, en ridders. Rond een citadel kun je dus 4 tovenaars en 4 niet-rode gebouwen kwijt.

ja ik snap het! nou gaan we vanavond maar weer een keertje spelen!

bedankt!

wat is nog een leuke uitbreiding van het kaartspel?

Ikzelf vind Politiek & Intrige het beste omdat dit meer in de lijn van het basisspel ligt.

dan wordt dat de volgende uitbreiding als we weer aan iets nieuws toe zijn!

Haha, ik dacht dat er frietjes for ever stond...

P&I zou ik ook kopen in jouw geval.
H&W misschien daarna, gevolgd door R&K
Daarna zou ik B&H kopen, en als laatste W&V, die vind ik persoonlijk het minste.


(P&I = politiek en intrige
H&W = handel en wandel
R&K = ridders en kooplieden
B&H = barbaren en handelslieden
W&V = wetenschap en vooruitgang)


Grtz

T&D is de beste uitbreiding om mee te spelen in het basisspel. Een spel is altijd verschillend, onvoorspelbaar en spannend. Een speler die T&D negeert zal onverbidderlijk afgeslacht worden door de speler die de kaarten wel gebruikt. T&D zorgt dan niet direct voor overwinningspunten (behalve dan de 3 bijna gratis steden die niet te verwaarlozen zijn), maar daarnaast ook voor ongelofelijk veel extra grondstoffen als je het een beetje slim aanpakt.

Je opmerking over het onverbiddelijk worden afgeslacht gaat dus sowieso al niet op in mijn geval: daar is precies het tegenovergestelde het geval. Verder hangen de 3 gratis steden héél erg af van hoe je de kaarten trekt---je tegenstander is natuurlijk niet dom en zal zich realiseren dat sommige kaarten ietsjes beter zijn dan anderen. (Het is vergelijkbaar met het afstruinen van de decks naar een Verkenner.) Ik geloof dat er ergens op het Kolonisten-forum nog een postje van mij rondzwerft waarin ik kon aantonen dat het 'break even' tussen 2 en 3 steden lag: risky business dus. (M.a.w.: met 2 steden is de magische omweg duurder. En 3 steden zo bouwen betekent dat je tegenstander óf niet heeft opgelet, óf andere snode plannetjes heeft beraamd.)

Ook begrijp ik niet goed hoe je aan 'ongelofelijk veel grondstoffen' kunt komen: de Toverkeuken is een zero-sum game (want je moet 1 toverkracht inleveren) en voor de Tovermolen geldt hetzelfde. In het basisspel heb je bovendien geen kaart die de opbrengst van goud verdubbelt en zit er maar één extra goudgrondstofkaart in het deck, waardoor de molen wel heel onaantrekkelijk wordt. Landverbetering kost je 3 toverkracht waar je maximaal 3 grondstoffen voor terugkrijgt. Magie zal uitsluitend helpen een bepaald type grondstof te vergaren; het levert je nooit méér op. Het is maar de vraag of je je niet-toverende tegenstander kunt stoppen op het moment dat jijzelf voldoende magie in je eigen koninkrijk hebt liggen om offensief te werk te gaan---en aangezien die magie vrijwel geen OP (of, nog veel gemener, molens!) oplevert, kun je je met recht afvragen of dat een zinnige investering is geweest.

Mijn ervaring blijft dat gebruik van T&D zonder verdere uitbreidingen neerkomt op zelfmoord voor de speler die er serieus mee aan de slag gaat. In de praktijk zullen beide spelers een Citadel neerzetten om een magische dreiging te kunnen afwenden, en daar blijft het bij. OP moeten immers toch van 'normale' bronnen komen. In een toernooideck, of in samenwerking met andere uitbreidingen, kan T&D erg vervelend uitwerken, maar met twee spelers die samen van dezelfde stapel gebruik maken is het prut. Sorry.

Ik vind K&H een hele goede, onmiddelijk gevolgd door R&K.

Dat betekent dus dat je het niet goed speelt... In zowel nederland als duitsland is gebleken (ga maar navragen op siedeln of op COW) dat als een speler T&D negeert, hij dan kansloos is. Niemand verwachtte in 1e instantie ook niet dat T&D in het toernooispel onoverwinnelijk was (dit mag je van mij ook ontkennen hoor omdat jij toevallig iets anders ervaart), maar uiteindelijk is speciaal daarvoor Reform 2003 bedacht.

Eerst pak je alle goede kaarten direct via het magische oog. Maak je het je tegenstander onmogelijk door de actiekaarten te spelen. Vervolgens sloop je het vorstendom van je tegenstander met landbetovering en daarna zorg je via de hoeder dat goed jaar of vooruitgang vaak valt (ligt eraan of je veel pakhuizen of kloosters hebt). Als je tegenstander vervelend gaat doen met handelsgildes dan smijt je er een heks op,... enz. Ik kan nog wel ff doorgaan

Gewoon veel spelen en veel proberen, dan kom je er vanzelf achter dat T&D in het basisspel altijd wint als 1 speler de set negeert.

Anyway; ik hou me kop hier verder weer. Ik ga niet in discussie over dingen die al lang en breed uitgemeten en geevalueerd zijn door de doorgewinterde spelers (en Klaus, om maar eens iemand te noemen). Het is gewoon een feit.

_________________
* http://www.feuerteufel.nl

P&I zou ik ook kopen in jouw geval.
H&W misschien daarna, gevolgd door R&K
Daarna zou ik B&H kopen, en als laatste W&V, die vind ik persoonlijk het minste.


(P&I = politiek en intrige
H&W = handel en wandel
R&K = ridders en kooplieden
B&H = barbaren en handelslieden
W&V = wetenschap en vooruitgang)


ja het is duidelijk dat alle uitbreidingen leuk zijn! en t&D vind ik opzich een leuke afwisseling op het basisspel. Er zitten dan niet veel overwinningspunten in, maar daar en tegen kan je wel goede acties uitvoeren om je tegenstander tegen te zitten!

Maar volgens mij heb je cymrics post niet goed gelezen. In een toernooi-omgeving zal T&D best goed kunnen zijn, omdat je dan je eigen deck mag samenstellen. Als je alleen de goede kaarten uit T&D pakt, zul je best in staat moeten zijn een leuk deckje te maken. Cymric beweert juist dat als je T&D speelt in een normaal spelletje, dus zonder eigen decks, het een zwakke uitbreiding is.

En hij heeft gelijk. T&D bestaat namelijk voor 90% uit complete bagger die geen molens of punten opleveren, alleen 'leuke dingen'. Als je dus niet met een eigen deck werkt, maar allebei met hetzelfde basisspel plus T&D speelt (en eventueel andere uitbreidingen) kost het veel te veel tijd om de goede kaarten uit T&D te verkrijgen, al was het maar omdat je eerst minstens een tovenaar te pakken moet krijgen.

Ik ben het dus volledig met cymric eens: als je het kaartspel 'gewoon' speelt, en dus niet met een eigen deck, is T&D een zwakke uitbreiding en zal de speler die zich daar op richt altijd verliezen van de speler die dat niet doet.

Vergelijk het met Magic: daar heb je ook massa's kaarten waar je fantastische decks op kunt baseren, maar die in een sealed deck omgeving volledig waardeloos zijn.

je bedoelt B&H