Hoi allemaal,

Allereerst de beste wensen voor 2018!

Ik blijf zo nu en dan vragen krijgen over mijn waarderingen van spellen. Vroeger gaf een spel een cijfer (1-10) en momenteel werk ik met een aangepaste 5 sterren schaal.
En nu zit ik te spelen met een nieuwe manier om een oordeel te vellen.
Maar voordat ik deze met jullie wil delen, wil ik nogmaals benadrukken dat ik mijn filmpjes maak om de kijkers een gevoel, een idee van het spel te geven. NIET om mijn mening te benadrukken. Blijf vooral spellen spelen die je zelf leuk vind en niet omdat iemand zegt dat het leuk is. Smaken verschillen.
Afijn, er is natuurlijk niets mis met een kritische noot. En ik durf te zeggen dat ik met mijn ervaring wel een beetje onderscheid kan maken. Dus ik speel met de gedachte om spellen nu een "stempel" te geven (een Seal zoals de Engelsen dat zo treffend noemen).

Vier eenvoudige stempels:
1 – Afrader
2 - Prima spel, niet voor mijn collectie
3 – Aanrader
4 – Geweldig spel, moet je spelen

Graag hoor ik jullie mening over dit idee.

_________________
Bezoek ook mijn Website

Ik heb persoonlijk meer aan een mondeling eindoordeel met plussen en minnen dan aan een cijfer of stempel. Een cijfer of stempel is erg gekleurd door de reviewer en erg bepalend van hoe een spel ook door de kijker wordt ontvangen. Een cijfer zegt niet over wat positief of negatief aan een spel is, maar het zet wel de toon over hoe men over het spel gaat denken.

De voorgestelde stempels vind ik nog gekleurder daar een cijfersysteem.
Als je dan toch een waardering wilt geven, geef dan enkel aan de topcategorie een waardering. in de vorm van een stempel. Spellen die met kop en schouders er boven uit steken. Op die manier bouw je direct aan "Nox Topspellen"-lijst van de huidige jaargang.
Een uitzonderlijke stempel geeft aan wat jij echt goede/leuke spellen vindt, dat is veel interessanter dan een ruim gevulde subtop-categorie.

Helemaal mee eens.

Wat Jeroen zei.

Die plussen en minnen kan je dan per spel toekennen aan een aantal categorieen zoals herspeelbaarheid, componentkwaliteit, ... zo krijg je toch een mix van subjectievere en objectievere aspecten in een spelbeoordeling.

En ja, die continue stroom van 3 sterren in je beoordelingen daar was ik toch ook wat op uitgekeken.

_________________
Instagram: SigiScsi Plays Games

Persoonlijk gaat het mij ook om de plussen en minnen en toch ook de mening van de reviewer.

Wel vind ik dat als er wordt gekozen wordt voor een scoresysteem, er wel verschillen mogen zijn in de scores.

Ikzelf hecht ook meer waarde aan plussen en minnen dan aan sterren... je geeft inderdaad vaak 3 sterren, en ik heb ook wel eens een video gezien waarin je een spel (in mijn optiek) echt niet leuk vond, maar toch 4 sterren gaf. Prima; ik snap dat er een verschil is tussen objectieve en subjectieve beoordeling van een spel. Maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen dat verschil uit de video haalt. Ik denk dat plussen en minnen daar beter in helpen, en dan kun je alsnog je eigen eindoordeel (in woorden, zonder sterren) geven.

Ik vind het bij de GameBoyGeek ook fijn dat hij plussen en minnen benoemt. (Je hoeft van mij overigens geen saxofoon aan het eind van je video te spelen )

_________________
Recent speelde ik...

Helemaal mee eens dat een spel waarderen lastig is. De vraag die daaruit vloeit is of dat wel nodig is, een spel waarderen met een cijfer of ster of wat dan ook.
Heel wat mensen zijn gek op cijfers en daaraan gekoppelde lijstjes. Er wordt zelfs openlijk gelobbied voor goede cijfers op kickstarter/sociale media/bgg enz... Dit ten koste van de validiteit van al dat cijferwerk.
Wat je zegt tijdens de review is veel belangrijker dan de uiteindelijke waardering. Een opsomming van pro en contra, doelgroep, soort spel,... die zaken vind ik een stuk boeiender dan een cijfer.
Helaas is de werkelijkheid zo, dat cijfers nog altijd doorslaggevend zijn.

Ik vraag me ook af of een waardering wel nodig is. Voor mij hoeft het niet, ik kijk de filmpjes graag om in te schatten of een spel wat voor mij is, of als ik een extra uitleg nodig heb. Maar de beoordeling boeit me niet, want wat ik leuk/goed of niet vindt verschilt nogal eens met wat het gros ervan vindt. Dus ik laat me er sowieso niet door beïnvloeden. Ga vooral door met filmpjes maken want je doet het fantastisch!! Maar wat mij betreft geef je gewoon in het filmpje je eigen mening en laat je verder een beoordelingssysteem achterwege. Wel zo makkelijk toch

Ik bekijk altijd je filmpjes en dan krijg ik al een aardige indruk hoe het spel speelt.
Daarna geef je nog een verhaaltje wat je zelf van het spel vindt, daar heb ik meer dan genoeg aan.
Ik vind het prima zoals het nu gaat, ik let eigenlijk nooit op hoeveel sterren je geeft.

_________________

Een redelijk aantal van je filmpjes heb ik zo over de jaren bekeken en helaas slaan ze bij mij niet echt aan. Dat is vooral een kwestie van smaak, dus stoor je vooral niet aan m'n mening. Ik noem het vooral zodat je weet met welke blik ik dit schrijf.

De prettigste vlogs over spellen vind ik óf de compleet neutrale, die alleen de regels uitleggen (bijv. Rodney Smith, Paul Grogan), óf degene die juist vanuit het persoonlijk perspectief verteld worden, zoals SU&SD. Dat laatste maakt dat ik een beeld heb waar ik een spel moet plaatsen omdat ik na een aantal reviews de makers en hun voorkeuren leer kennen.

Volgens mij zorgt de tussenvorm die jij hanteert dat alle niet objectieve opmerkingen naar een soort flets gemiddelde trekken, waardoor ik als kijker moeilijk kan inschatten hoe ik zo'n spel voor mezelf moet waarderen. Bij Rahdo stoor ik me hier ook enorm aan. Zijn overvloed aan superlatieven maken dat je niets meer aan z'n mening hebt. Een reden waarom ik ook zijn fimpjes vaak links laat liggen.

Verder ben ik het grotendeels met de vorige reacties eens. Benoem eigenschappen, maak een vergelijk met andere spellen en geef desnoods een lijst minpunten en pluspunten volgens een vaste structuur. Ook al is een minpunt voor de één misschien een pluspunt voor de ander, dat is alsnog duidelijker dan een algemeen cijfer.

Want, een algemene score helpt alleen als je weet vanuit welk perspectief dat gescoord is en die score is precies waar ik het vaak in jouw filmpjes mee oneens ben, zonder te begrijpen waar dat verschil in zit. Ter voorbeeld: Volgens mij was het laatste dat ik van jouw hand heb gezien 'The Great Tour'. Dat dat spel 3 sterren krijgt, mist voor mij iedere basis. (Had je misschien sympathie hebt voor de makers?) Een beroerd spel dient geen 3 van de 5 sterren te krijgen - en nee, in dit geval ben ik er redelijk van overtuigd dat dit niet alleen mijn smaak is.

Misschien is dit precies wat je Nox 'verwijt'. Namelijk ieder zijn smaak. Het is een aanname dat het subjectief is of schijn van voorkeur voor een maker heeft. Wellicht vindt Nox het spel simpelweg 3 sterren waard waar jij het 1 of 2 sterren waard vindt.

Ik denk dat wij allemaal wel kunnen inschatten dat een puntensysteem met zijn/haar mening om het punt te bekrachtigen simpelweg een mening is. In dit geval de smaak van Nox. Hij wilt met zijn post hierboven aangeven dat hij naar ideeën vraagt om zijn mening meer naar iets algemeens te willen trekken. Wat ik persoonlijk jammer vind.

Ik ben wellicht één van de weinige die de voorkeur geeft aan een cijfer. Een cijfer is exact. Want uiteindelijk draait het om een oordeel (laatste fase van zijn video's ) en een oordeel is zijn oordeel. Je kan nooit namens een groep een oordeel geven. Dan zal hij een schatting moeten maken hoe het spel bij het grote publiek in de smaak valt en dan heb je het naar mijn menig wel over iets subjectiefs. Blijf gewoon bij je eigen mening met je eigen scoren.
Dat is naar mijn idee de enige objectiviteit die je kan geven. Of hij zou bij elk spel een enquête kunnen houden met gemiddelde scoren. Op zich ook geen verkeerd idee? Bij deze neem 'm als tip mee

En anders; waarom dan niet op schaal van 1 op 10 aangeven wat hij ervan vindt.
Wat de andere ermee doen dat mogen ze zelf beslissen. Zijn video's zijn 3/4 neutraal gebracht daar waar het ook kan; uitleg spel/wat zit er in de doos etc. en dat doet Nox naar mijn idee goed ongeacht of het naar zijn mening een goed of slecht spel is.

Zeker, voorkeur telt zwaar. Het punt dat ik probeerde te maken is dat de meeste filmpjes mij geen goed beeld van zijn smaak geven. De sterrenwaardering zegt me dan helaas weinig. De reden van het geven van dat ene voorbeeld, is dat ik van een veelspeler verwacht dat een niet zo'n best spel (vergelijkbare spellen zijn zoveel beter gedaan) een scherper oordeel krijgt. Maar eerlijk is eerlijk, het is maar één geval. Eentje die me te binnen schoot. N=1, anekdotisch, etc.


Een cijfer an sich is misschien exact, maar als waardering nogal aan de menselijke emotie en het moment gekoppeld. Hoe vaak ik in m'n eigen cijferlijst al spellen heb moeten herwaarderen doordat ik andere spellen ben tegengekomen, of fouten of juist nieuwe subtiliteiten heb ontdekt na verloop van tijd... De waardering in zo'n fimpje is ook een mening van het moment en wordt vermoedelijk daarna niet meer aangepast.


Dat werkt alleen als je een groot publiek hebt dat stemt en je haalt nooit dezelfde volumes als bij platformen als BGG of BSM. Zoals met vele review sites; Niet louter het gemiddelde cijfer telt, maar vooral het persoonlijk commentaar dat iemand geeft, gekoppeld aan een cijfer. Als je daar genoeg van leest, heb je doorgaans een heel aardig beeld van een spel.


@Nox: Het belangrijkste is denk ik dat je authentiek moet blijven. Laat de vorm waarin je iets brengt niet te veel door anderen bepalen. Maar ik kan me voorstellen dat de meeste mensen meer aan een argumentatie hebben waarom je een spel wel of niet aan je collectie zou toevoegen, dan het geven van een cijfer. Op veel review sites zie je discussies over cijferwaarderingen tussen gebruikers namelijk eindigen in diezelfde conclusie.

Ik kijk graag naar je filmpjes, ideaal ter voorbereiding op een nieuw spel. En om te kijken welke nieuwe spellen er zijn en of die wel of niet op het "verlanglijstje" komen.

Het cijfer / de sterren on de beoordeling vind ik niet zo belangrijk, wel jou toelichting waarom je het wel of niet goed vindt. Zoals andere al schreven lijkt me een overzichtje van (voor jou) plus en min punten me wel een aanvulling.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Even terugkomend op de 'enquête'.
Dan zou je het geheel kunnen oplossen om bij het oordeel zijn eigen mening te ventileren met zoals hierboven aangegeven zijn minnen en plussen en als puntentelling verwijzen naar het gemiddelde punt wat de spelers bij BGG geven.
Dan heb je het over de hele linie keurig gebracht denk ik zo.

Aan de andere kant, wat Bruno zegt; Het is aan Nox zelf hoe hij het wilt formuleren en op basis waarvan. Ook als het bij sommige wat subjectief over kan komen. Het blijft tenslotte iets luchtigs, informeel en leuk om naar te kijken. Het is geen examen waar iets goeds of fout is.

Misschien goed om een keuze te maken als je wilt waarderen.

Wil je het spel beoordelen en een cijfer geven objectief op kwaliteiten zoals uitstraling, makkelijk te leren, herspeelbaarheid etc. Of ga je een cijfer geven gebaseerd op je eigen mening.