Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Forumregels
Het is niet mogelijk om hier een topic aan te maken.
Heb je zelf een nieuwssuggestie, dan mag je deze plaatsen onder de respectievelijke forumdelen:
"bordspellen", "rollenspellen", "verzamelspellen" of 'wargames'.
Pura Vida schreef:
Zeker geen ramp, vooral niet omdat je ziet dat mensen ook spellen de grond in waarderen omdat ze vinden dat het te hoog staat, terwijl ze eigenlijk nog geen idee hebben van dat spel. Dat heft elkaar aardig op, denk ik. Hoewel: een spel waar je echt gek op bent iets hoger waarderen vind ik eigenlijk niet zo onsympathiek. Een site als deze mag een beetje enthousiasme uitstralen, toch?
Veel belangrijker dan het gemiddelde cijfer dat eruit komt, vind ik alle stukjes tekst. Die zijn, een enkele zuuraanval daargelaten, leuk en nuttig. Ikzelf heb voor ik forumlid werd jarenlang in die waarderingen gekeken voor ik een spel aanschafte. Soms klikte je dan ook even door naar Spellengek.nl of Bordspeler.nl of As a boardgamer, ook leuke sites, maar meestal voldeden de korte beschrijvingen op BSM wel om een keuze te maken.
De tekstjes in de trand van "niet mijn ding" of "vind het niks, na een keer spelen", of leuker nog: uitbreidingen een onvoldoende geven terwijl je het basisspel al niks vond, laat ik lekker voor wat ze zijn: zinloze toevoegingen. Er blijven zat leuke teksten over. Inderdaad, meestal positief. Logisch, want waarom zou je helemaal in de pen klimmen als je een spel helemaal niks vindt?
Nog nooit spijt gehad van een aankoop op basis van BSM waarderingen...
Als graadmeter van het populairste spel, het meest gespeelde spel, het beste spel (kan dat überhaupt?) voldoet de lijst hier ws niet. Die van de top 100 (ander draadje) misschien iets meer, maar ook dat blijft een optelsom van meningen en cijfers natuurlijk. Altijd met een korrel zout nemen. En gewoon van genieten. Net als van de spellen zelf.
Ik schrijf positieve en negatieve dingen.
Voorbeeld is Puerto Rico. Ik speelde dit spel heel laat en vond het daardoor minder goed dan spelers van het eerste uur.
De mechanismes staan nog overeind maar de vormgeving is niet meer van deze tijd. Vind zelf de afhankelijkheid van wat de speler voor je doet me tegenstaan.
Dit precies om jouw reden. Mensen aangeven wat voor jou plus en minpunten zijn om zelf een betere koopafweging te maken.
Edwin84 schreef:
Ik schrijf positieve en negatieve dingen.
Voorbeeld is Puerto Rico. Ik speelde dit spel heel laat en vond het daardoor minder goed dan spelers van het eerste uur.
De mechanismes staan nog overeind maar de vormgeving is niet meer van deze tijd. Vind zelf de afhankelijkheid van wat de speler voor je doet me tegenstaan.
Dit precies om jouw reden. Mensen aangeven wat voor jou plus en minpunten zijn om zelf een betere koopafweging te maken.
Dat is inderdaad precies wat ik bedoel. Niks aan toe te voegen.
Mistharfare schreef:
Wat het wel teweeg brengt en wat ik positief vind is dat onze hot lijst nu veel meer vorm krijgt.
Daarnaast is Everdell nu #1 i.p.v. Puerto Rico! Bij ons stond Puerto Rico nog lang op #1!
Everdell op 1 is natuurlijk leuk inderdaad. Maar een weging zou toch goed zijn, want met 6 waarderingen op 1 belanden komt een beetje vreemd over toch? Puerto Rico met 158 waarderingen staat dan toch wat robuuster in die lijst.
Overigens ook hier weer mijn eerdere punt: de beschrijvingen zijn het leukst en nuttigst. Zo weet ik na die paar beschrijvingen al dat je het met de hele familie kunt spelen, dat mensen het artwork mooi vinden, dat het materiaal gaaf is, dat het spelsysteem werkt, dat de uitstraling sympathiek is... voor mij genoeg reden om dit spel te willen hebben. Fijn dus dat mensen de moeite nemen om op BSM iets op te schrijven en dat WGG dit gaat uitgeven.
Ja en nee. We houden een minimaal aantal waarderingen aan. Het is moeilijk een grens te leggen, zoals je merkt zijn het er 5! Te hoog en de lijst veranderd nooit omdat niet iedereen hier waardeert en te laag krijg je veel fluctuaties in de lijst. De formule zou beter kunnen maar valt en staat met aantal waarderingen die gegeven worden.
Dit is ook de reden van de recente Hot lijst die spellen van het huidige jaar (inclusief uitgegeven het jaar ervoor) weergeeft om nieuwe spellen aandacht te geven.
Het gaat om een idee toch, het is toch smaak, maar ik vraag me wel vaak af wat de meerwaarde is tov. BGG? Voor de nederlandse lezers die geen lid zijn?
Maar de ranglijst vind ik totaal onzinnig, maar ook dat is persoonlijk... En zeker met het geringe aantal stemmen.... (ik waardeer altijd netjes mijn gespeelde spellen haha)
Zo vind ik everdell een ok spel (heb het zelf) Puerto Rico veel beter (heb ik ook) en Wingspan een 6,5 tis een prima spel, maar ik vind het niets bijzonders. Ja het ziet er goed uit, maar voor mijn gevoel te weinig invloed op het spel. De afhankelijkheid van andere spelers is nou net wat Puerto Rico zo goed maakt wat mij betreft... haha !
Voor mij is dit wel weer een reden om weer bij enkele spellen een waardering toe te voegen. Ik moet eerlijk zeggen dat het niet in me op komt om spellen te waarderen die ik niet gespeeld heb. Maar als ik een spel 1 keer gespeeld heb en het niet leuk vond ga ik het niet nog eens spelen om te kijken of ik de waardering toch niet aan zou moeten passen.
Ik ben het ook eens dat de scores soms wat arbitrair zijn. Zelfs als ik naar mijn eigen beoordeling kijk van enkele jaren terug, dan zou ik deze spellen nu heel anders scoren. En soms pas ik ze dan zelfs aan. Ooit gaf ik Catan een 9. Dat zou ik nu nóóit meer doen.
Ik vind het tevens ook 'moeilijk' om een cijfer te geven. Scoor ik een spel als "hoe leuk vind ik het zelf", dan scoort Terra Mystica veel hoger dan Kingdomino. Maar scoor ik Kingdomino "als familiespel", dan krijgt die van mij meer punten dan als ik die "als algemeen spel".
Bottom line: Ik lees zeker ook de geschreven tekst die er bij een beoordeling staat en ga niet af op enkel een cijfer. Ik noteer dan ook graag vaak tekst toe, tenzij ik enkel maar herhaal wat er al 20x staat.
On topic: Ik had al erg veel beoordeeld, maar heb met deze wedstrijd in het achterhoofd de afgelopen dagen toch een efforeke gedaan. En ik vul ze steeds waarachtig én met tekst in. Een goed initiatief lijkt me dus (als iedereen wat zijn/haar best doet)
Tot nu toe zijn al 1975 nieuwe waarderingen geregistreerd in onze spellendatabase. Daarvan hebben er 863 naast een cijfer ook een beschrijving meegekregen dus dat is toch een mooi percentage.
Er zijn nog drie dagen te gaan dus wie helpt ons over de kaap van de 2000 heen.
Dierik schreef:
Tot nu toe zijn al 1975 nieuwe waarderingen geregistreerd in onze spellendatabase. Daarvan hebben er 863 naast een cijfer ook een beschrijving meegekregen dus dat is toch een mooi percentage.
Er zijn nog drie dagen te gaan dus wie helpt ons over de kaap van de 2000 heen.
Ik vermoed dat er dan een extraatje wordt toegevoegd zoals in de eerste post wordt gezegd? :p
Dierik schreef:
Tot nu toe zijn al 1975 nieuwe waarderingen geregistreerd in onze spellendatabase. Daarvan hebben er 863 naast een cijfer ook een beschrijving meegekregen dus dat is toch een mooi percentage.
Er zijn nog drie dagen te gaan dus wie helpt ons over de kaap van de 2000 heen.
Mooie oogst inderdaad. Heb al veel leuke en to-the-pointe nieuwe beschrijvingen gezien ook.
Dierik schreef:
Tot nu toe zijn al 1975 nieuwe waarderingen geregistreerd in onze spellendatabase. Daarvan hebben er 863 naast een cijfer ook een beschrijving meegekregen dus dat is toch een mooi percentage.
Er zijn nog drie dagen te gaan dus wie helpt ons over de kaap van de 2000 heen.
Ik vermoed dat er dan een extraatje wordt toegevoegd zoals in de eerste post wordt gezegd? :p
Wel jammer voor de mensen die trouw alle nieuwe spellen meteen hebben gewaardeerd en het draadje van de spellendatabase trouw volgen....die kunnen nu niet meedoen.
) ingevoerd. 