Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Interessante nieuwtjes en spannende geruchten uit de spellenwereld.
Spellen die binnenkort gaan verschijnen
Moderators:Ereleden, Website beheerders
Forumregels
Het is niet mogelijk om hier een topic aan te maken.
Heb je zelf een nieuwssuggestie, dan mag je deze plaatsen onder de respectievelijke forumdelen:
"bordspellen", "rollenspellen", "verzamelspellen" of 'wargames'.
rober schreef:Als persoonlijke begeleider van BaSL wil ik me namens hem verexcuseren dat hij wat zei.
Het zal niet meer gebeuren (hoop ik).
Echt wel!
Interessant waar dit draadje naar toe gaat... Beetje onverwacht. Richard, ik reageerde op dit:
Richard van Vugt schreef:'Dierentuin het Dobbelspel heeft een vrij lage geluksfactor'
Dobbelen en lage geluksfactor; hoe krijg je het voor elkaar om in de blurbtekst (reclametekst ten behoeve van de handel en consument), van oudsher toch al gespeend van enige zelfreflectie, zulke onzin te poneren?
Naar mijn idee zijn er genoeg dobbelspellen op de markt met een lage geluksfactor. Lager dan Ganzenbord, in ieder geval. Blijkbaar heb jij het spel wél gespeeld, dat wist ik niet. Kun je dan aangeven hoe de geluksfactor is? Dat reclameteksten overdrijven, is redelijk normaal. Maar ik kan als niet-kenner uit de tekst geen zekere onwaarheden halen. Dobbelspellen kunnen een lage geluksfactor hebben.
Kijk Bas, daar zijn we weer. Gewoon on topic reageren, en de rest van de hersenloze joelende bende negeren.
Over dobbelen: er schijnen mensen te bestaan, die vinden dat wanneer er dobbelstenen worden gegooid, ze er vervolgens veel mee kunnen, qua invloed. Ik zou zeggen: je wordt toch 'gestuurd' door de worp? Dit in tegenstelling tot spelsituaties waarbij je éérst van alles doet en dán pas de dobbelstenen gooit. Ik denk hierbij meteen aan Risk, maar er zijn legio voorbeelden: je beweegt bij Risk (dus als voorbeeld) eerst je legers, en bepaalt vervolgens met de (hopelijk vele) legers die je hebt wat de uitkomst is, maar aan die voorwaarde heb je eerst kunnen werken. Je hebt het dus grotendeels zelf in de hand, ondanks de dobbelstenen. Dit staat dus in schril contrast met spellen waarbij je eerst moet gooien en dan met die voorwaardelijke beperking iets mag doen. Yahzee zou hiermee anders retrospectief nog tot Kennerspiel des Jahres kunnen worden uitgeroepen...
Richard van Vugt schreef:Kijk Bas, daar zijn we weer. Gewoon on topic reageren, en de rest van de hersenloze joelende bende negeren.
Over dobbelen: er schijnen mensen te bestaan, die vinden dat wanneer er dobbelstenen worden gegooid, ze er vervolgens veel mee kunnen, qua invloed. Ik zou zeggen: je wordt toch 'gestuurd' door de worp? Dit in tegenstelling tot spelsituaties waarbij je éérst van alles doet en dán pas de dobbelstenen gooit. Ik denk hierbij meteen aan Risk, maar er zijn legio voorbeelden: je beweegt bij Risk (dus als voorbeeld) eerst je legers, en bepaalt vervolgens met de (hopelijk vele) legers die je hebt wat de uitkomst is, maar aan die voorwaarde heb je eerst kunnen werken. Je hebt het dus grotendeels zelf in de hand, ondanks de dobbelstenen. Dit staat dus in schril contrast met spellen waarbij je eerst moet gooien en dan met die voorwaardelijke beperking iets mag doen. Yahzee zou hiermee anders retrospectief nog tot Kennerspiel des Jahres kunnen worden uitgeroepen...
Nou vind ik risk dan weer net zo'n spelletje waarbij de geluksfactor hoog is!. Natuurlijk kun je wel beinvloeden hoeveel legers je hebt en ze eerst manoevreren, maar alles komt neer op wat je met die dobbelstenen gooit. Als je alleen maar 1en gooit, kun je nog zoveel legers hebben maar daar koop je dan niks voor.
Als je bijvoorbeeld naar troyes kijkt, dan maakt het niet uit welk getal de dobbelsteen gooit in vele acties. 6 is niet altijd beter dan 1, je kunt er namelijk verschillende acties mee doen die op zichzelf allemaal nuttig zijn.
In Troyes kun je onafhankelijk van je worp, kun je alsnog het spel winnen. Terwijl de worp met de dobbelsteen bij Risk wel bepalend is en dus een grotere geluksfactor is volgens mij.
Dat is fraai: Jij begon nota bene met het gejoel in je vijandige post over kippen zonder kop...
Als je je hier eens netter zou gedragen en dingen niet zo snel op de man zou spelen dan zou dit topic toch nog kunnen evolueren tot een nuttige discussie.
Richard van Vugt schreef:Kijk Bas, daar zijn we weer. Gewoon on topic reageren, en de rest van de hersenloze joelende bende negeren.
Over dobbelen: er schijnen mensen te bestaan, die vinden dat wanneer er dobbelstenen worden gegooid, ze er vervolgens veel mee kunnen, qua invloed. Ik zou zeggen: je wordt toch 'gestuurd' door de worp? Dit in tegenstelling tot spelsituaties waarbij je éérst van alles doet en dán pas de dobbelstenen gooit. Ik denk hierbij meteen aan Risk, maar er zijn legio voorbeelden: je beweegt bij Risk (dus als voorbeeld) eerst je legers, en bepaalt vervolgens met de (hopelijk vele) legers die je hebt wat de uitkomst is, maar aan die voorwaarde heb je eerst kunnen werken. Je hebt het dus grotendeels zelf in de hand, ondanks de dobbelstenen. Dit staat dus in schril contrast met spellen waarbij je eerst moet gooien en dan met die voorwaardelijke beperking iets mag doen. Yahzee zou hiermee anders retrospectief nog tot Kennerspiel des Jahres kunnen worden uitgeroepen...
This is what happens when you find a stranger in the Alps!
BaSL schreef:Maar laten we het in ieder geval allemaal on-topic houden vanaf nu.
Goed idee
trouwens dierentuin dobbelspel is gewoon zooloretto dice game he in case jullie dat nog niet wisten . het lijkt mij wel een aardig spelletje dat is toch die waar je je beesten in de vrachtwagen moet douwen ;_\.
De mol is marketingwise een goede stap natuurlijk alhoewel ik nu eerder voor the resistance ga, mocht ik het spel willen aanschaffen.
Alleeh bart gaan wij straks sefkes de mol op tafel leggen?
Star Trek Catan beh!? ik heb niks met catan en al helemaal niet met star trek, of uhm ik bedoel gtst in de ruimte .
Ik heb in deze post extra veel smileys gebruikt om de positieve aard ervan uit te drukken.
16 Feet Pauly schreef:Star Trek Catan beh!? ik heb niks met catan en al helemaal niet met star trek, of uhm ik bedoel gtst in de ruimte .
Ik heb erg veel met Catan en ook met Star Trek, maar ook ik laat dit soort titels aan mij voorbij gaan. Mijn vriendengroep heeft totaal niets met Star Trek en dan gaat een dergelijke titel niet op tafel komen. En Catan hebben we al.
Ik heb in het verleden eens Star Wars Monopoly gekregen voor mijn verjaardag (want je houdt zo van bordspellen en ook van Star Wars). Spel is nooit op tafel gekomen omdat het 'thema' voor de rest niemand aansprak.
De Mol.
Wat een vreseiljke naam. Ik zou voor geen goud dat spel willen spelen, ook al is The Resistance een van mn favoriete spellen.
Wederom een dikke fail in het vertalen van een spel(-titel).
Robertopellizini schreef:De Mol.
Wat een vreseiljke naam. Ik zou voor geen goud dat spel willen spelen, ook al is The Resistance een van mn favoriete spellen.
Wederom een dikke fail in het vertalen van een spel(-titel).
Dit is ook zo een beetje mijn gevoel. De Mol klinkt voor mij echt slecht. Als ze dan toch vertalen, waarom dan niet gewoon Het verzet?
Ik weet niet hoe je het wel moet noemen maar de mol vind ik helemaal niets. De titel zegt in mijn ogen niets over het spel. Tenminste niet op het eerste oog. Ik snap wel dat er mollen in het spel zitten die de boel saboteren.
Denk effe na, wat is een zeer populair programma op de Nederlandse televisie? Juist ja Wie is de Mol. Wat gaat menig Nederlander dan denken bij het zien van dit doosje? Precies:
Boeiend dat wij het niks vinden, wij spelen the resistance toch al .
16 Feet Pauly schreef:Mijn god jongens dit is toch gewoon 1 + 1 = 2 ...
Denk effe na, wat is een zeer populair programma op de Nederlandse televisie? Juist ja Wie is de Mol. Wat gaat menig Nederlander dan denken bij het zien van dit doosje? Precies:
Boeiend dat wij het niks vinden, wij spelen the resistance toch al .
Mijn god, jij bent zeker de slimste thuis?! Iedereen had door waar die naam vandaan kwam. Niemand had het erover dat het qua marketing een slechte naam was. Natuurlijk gaat 'de mol' mensen die de show geweldig vinden aanspreken (al zal het ook spelletjesfanaten zoals ik ervan weerhouden de NL versie te kopen vanwege die verschrikkelijke naam).
De fail is dat de show niks te maken heeft met het spel en dat de naam vreselijk knullig klinkt (vooral voor mensen die toevallig de serie niet kennen).
Qua verkoopcijfers zal het wel slim zijn, maar wij vinden het vreselijk.
Zelfs Erwin Broens, die op twitter dikwijls updates voor 999 games plaatst vindt de naam bagger.
Erwin Broens @Bordspeler:
Binnenkort bij 999 Games: De Mol. Heeft een titel als een drol, maar staat wel garant voor lol: http://www.999games.nl/spel/De%2BMol
. het lijkt mij wel een aardig spelletje dat is toch die waar je je beesten in de vrachtwagen moet douwen ;_\.
