Versus II: Steden & Ridders vs Zeevaarders

[Flash]

S&R, alhoewel ook wij ze veelal in combinatie met elkaar spelen.

Vind dat S&R wat meer opties in het spel brengt, waardoor er meer taktiek mogelijk is. Zeevaarders vult het basisspel ook op een leuke manier aan, maar niet zozeer door meer taktiek in het spel te brengen.

[Bart]

Mijn keuze gaat naar Steden & Ridders: omdat vooral deze uitbreiding het basisspel extra mogelijkheden geeft (o.a. om de andere spelers tegen te werken en alternatieven om punten te vergaren).

[Jerome]

Elders op dit forum, maar ik kan het zelf zo gauw niet meer terug vinden, heb ik het scherper geformuleerd, maar als encore bij deze:

S&R rekt Catan op tot een mentale uitputtingsslag omdat het pretendeert diepgang te brengen maar slechts meer van hetzelfde geeft. Je blijft ruilen, verzamelen, geluk zoeken en vooral jezelf kapot vervelen. Het toegevoegde element van de gevechten past helemaal niet bij het spelsysteem, als ik wil knokken dan zoek ik wel een fatsoenlijke wargame. Ik vermoed dat veel fans van S&R eigenlijk heel andere spellen leuk willen vinden maar zo verknocht zijn aan de Catan-serie dat ze de geforceerde complexiteit en uitgesponnen lengte tegen beter weten in vertalen als 'diepgaand' en 'fascinerend'.

De Zeevaarders houden Catan binnen het domein waar het goed in is, een simpel spelletje dat je in een uur uitspeelt en waarbij iedereen plezier heeft, niet in de laatste plaats door het sociale aspect (iemand hout voor een schaap?). Het leuke aan de Zeevaarders is dat de toevoegingen beperkt en eenvoudig zijn, en het spel door de veranderde landkaarten net wat onvoorspelbaarder wordt zonder zijn karakter te verliezen.

[Bart]

Elders op dit forum, maar ik kan het zelf zo gauw niet meer terug vinden, heb ik het scherper geformuleerd, ...

Hier dus.

[Jerome]

Elders op dit forum, maar ik kan het zelf zo gauw niet meer terug vinden, heb ik het scherper geformuleerd, ...

Hier dus.

Dank. Zo scherp was het bij nader inzien ook weer niet maar ik zet het gewoon nog even bij hetgeen ik hierboven al schreef.

Waarom Steden en Ridders zo geliefd is kan ik niet begrijpen. Het rekt het basisspel onnodig lang op zonder dat het significant aan strategie wint. Het is al eens 'pittig' genoemd maar de definitie daarvan is vaag. Het blijft een potje dobbelen, waar op zich niks mis mee is, maar wel als het zo lang duurt en je na een half uur al kan voorspellen wie er uiteindelijk met de winst vandoor zal gaan, en vooral wie daar in het geheel geen kans op maakt. Dat is in het basisspel overigens niet anders, maar dat is na een uur wel weer afgelopen en juist omdat het zonder pretentie is blijft het gezellig tijdverdrijf.

Nu is wel duidelijk waarom ik S&R helemaal niks vind.

[Pedro777]

Steden en Ridders, juist omdat het een familiespel omvormt tot een experten spel.

[spellenclubapeldoorn]

Zeker weten steden en ridders hier heb je meer invloed van de geluks factoor en meer kunde nodig