Heb ook jij een hekel aan het lezen van spelregels?

[Bart]

Heb je een hekel aan het lezen van spelregels? Je bent zeker niet de enige.

In de Wereld van Sofie worstelen twee redacteurs zich door de spelregels Wingspan. Beiden houden niet van lange spelregels of een dik boek. Spellen mogen voor hen vooral niet te ingewikkeld zijn. Je hoort het al: dat komt nooit goed.

• Radio 1 - De Wereld van Sofie

Waarom haten zoveel mensen spelregels en handleidingen?
Psycholoog en gedragseconoom Mathias Celis legt het voor je uit.

• Radio 1 - De Wereld van Sofie

Frédéric Moyersoen, spelauteur van Saboteur, pleit voor goede en heldere spelregels.

• Radio 1 - De Wereld van Sofie

[Bart]

Aanleiding van deze gesprekken over spelregels was een persbericht van speelgoedgigant Mattel met verheldering over de spelregels van Uno (na meer dan 50 jaar).

• Radio 1 - De Wereld van Sofie

[Dagmar]

Dank voor het delen! Daar wil ik wel naar luisteren.

Ik heb geen hekel aan spelregels, maar wel aan slecht geschreven regels. Ik wil best wat moeite doen om een spel te leren, maar als het dan ingewikkelder wordt gemaakt dan nodig is en het me daardoor meer tijd en frustratie (of zelfs irritatie) kost, dan komt dat mijn humeur en speelplezier niet ten goede. Lieve uitgevers: laat je regels een bekijken door een juristen, die zijn vaak heel goed om de vaagheden en tegenstrijdigheden er uit te halen doordat ze getraind zijn om regels gestructureerd te benaderen.

Ik houd verder ook niet van super complexe spellen omdat het te veel op werk begint te lijken om die te begrijpen en onthouden. In die tijd doe ik dan liever een wat toegankelijker spel.

[kosterix]

spelregels zijn belangrijk maar moeilijk goed op te schrijven. Je moet wel iets weten over effectief schrijven. Hoofdzaak is om conventies te volgen en niet steeds het wiel proberen uit te vinden.
Er zijn vaste "regels" voor euro spellen die voorschrijven hoe de spelregels gewoonlijk eruit zien. Ook voor avonturenspellen (deels euro, deels ameritrash).
Ik bedoel niet vast als wettelijk in steen uitgehouwen maar je ziet wel vaak dezelfde opzet terugkomen.

Als editor kun je niet alles voorzien. Een deel blijft altijd in de componenten als emergent features. Maar je kunt wel het zaakje checken op consistentie. Als dat duidelijk achterwege blijkt gelaten is dat net zoals je ontdekt dat je sudoku puzzelboekje hier en daar een cijfer ontbreekt. Geld terug eisen dus.

Overigens ben ik ook een beetje terug van complexe spellen en hou het liever bij simpel en onthoudbaar. Zal de leeftijd wel zijn. Vandaag puerto rico en tzolk'in gespeeld, net als een maand geleden en de maand daarvoor. Ik zie meer waarde in een bekend spel uitdiepen dan steeds alleen de oppervlakte te proeven van weer een nieuw spel. En ja, dat is slecht voor het kapitalisme maar zie het als een uiting van een cyclische economie :-)

[helena]

Vooral het eerste gesprek is leuk om te luisteren, hoe de doos Wingspan wordt geopend en ze geen idee hebben wat ze ermee aan moeten, en ze uiteindelijk pas gelukkig worden van de inhoud als ze gaan kwartetten met de vogelkaarten en de eieren als punten gebruiken

Ik heb geen hekel aan spelregels lezen. Wel heb ik geleerd om er vooral rustig de tijd voor te nemen. Eerst de spelcomponenten bekijken, waar ze voor dienen en hoe ze benoemd worden. En...nieuwe spelregels doornemen doe ik eerst alleen! Daarbij leg ik het spel stap voor stap op tafel zoals beschreven, dus niet alleen lezen maar gelijk visueel maken, voor mij helpt dat. Eerst even een filmpje bekijken helpt ook goed.

Overigens koop ik ook geen heel ingewikkelde spellen met lange speelduur meer. Daar hebben we gewoon geen zin meer in. Een spelletje met een speelduur van rond een uur ( of korter ) met makkelijk te lezen regels heeft inmiddels sterk de voorkeur.

[stephanoss]

Ik vind het gek genoeg altijd juist wel leuk! Al heb ik mezelf er ook wel in moeten trainen .

Mijn standaard volgorde:
1. Algemeen filmpje op Youtube (praktisch: vaak al voor gekocht heb)
2. Componenten bekijken en setup neerleggen (voor meer gevoel bij het spel te krijgen)
2.b.: soms bekijk ik ALLE losse kaarten met de kids (vinden ze leuk)
3. Spelregels grondig UITGERUST en rustig doorlezen (niet te snel willen lezen)
4. Spel spelen (soms met fouten)
5. Spelregels nogmaals lezen (veel Ahhh Haaa momenten)
6. Mits er een goede player aid is: dan hoeft er niks meer opgezocht te worden (bij spellen tot een gemiddelde moeilijkheidgraad)

* Ik probeer vaak ook 1-2 spellen ''vooraf'' te lezen. Dat als we die willen gaan spelen we al voorbereid zijn op. I.p.v. Spontaan een nieuwe spel te willen gaan spelen en dan nog de regels snel door te moeten nemen.

[Pura Vida]

Ik vind het gek genoeg altijd juist wel leuk! Al heb ik mezelf er ook wel in moeten trainen .

Mijn standaard volgorde:
1. Algemeen filmpje op Youtube (praktisch: vaak al voor gekocht heb)
2. Componenten bekijken en setup neerleggen (voor meer gevoel bij het spel te krijgen)
2.b.: soms bekijk ik ALLE losse kaarten met de kids (vinden ze leuk)
3. Spelregels grondig UITGERUST en rustig doorlezen (niet te snel willen lezen)
4. Spel spelen (soms met fouten)
5. Spelregels nogmaals lezen (veel Ahhh Haaa momenten)
6. Mits er een goede player aid is: dan hoeft er niks meer opgezocht te worden (bij spellen tot een gemiddelde moeilijkheidgraad)

* Ik probeer vaak ook 1-2 spellen ''vooraf'' te lezen. Dat als we die willen gaan spelen we al voorbereid zijn op. I.p.v. Spontaan een nieuwe spel te willen gaan spelen en dan nog de regels snel door te moeten nemen.

Allereerst welkom!
Je eerste punt is bij mij: BGG en BSM waarderingen bekijken, foto's, reviews lezen... YouTube werkt bij mij slecht. Al jouw andere punten gaan hier ongeveer exact hetzelfde. Het uitpakken van het spel, het bekijken van alle onderdelen en het doornemen van regels vind ik een heel fijne bezigheid, mits voldoende rust.
Overigens denk ik dat mensen die de regels van Wingspan al te complex vinden, inderdaad beter bij Uno kunnen blijven.

[The Iced One]

Ik vind een spel voorbereiden ook erg leuk. En ik doe dat uit principe zonder filmpje. Als ik als talenleerkracht en fervent lezer niet in staat ben om a.d.h.v. de geschreven spelregels een spel te doorgronden zou ik voor mezelf toch serieus gefaald hebben.
De clue is soms wel om ze een eerste maal te lezen zonder je druk te maken over of je het al dan niet begrijpt. Er wordt bv vaak verwezen naar zaken die nog moeten komen of er worden termen of acties aangehaald die op dat moment in de spelregels nog totaal geen steek houden. De tweede keer lees ik dan aandachtig met de bedoeling de structuur en mechanismen echt te doorgronden om het vervolgens ook nog eens aan denkbeeldige spelers uit te leggen.
Ik vind het heerlijk hoe bij het lezen mijn verwachtingen van het spel meestal steeds hoger worden tot ik aan het einde van de rit niet kan wachten om het te spelen.
Het voordeel van zelf lezen is ook dat je tijdens het spel vlot kan opzoeken omdat je ongeveer weet waar alles zich bevindt en de kans op fouten wordt ook kleiner dan wanneer je je baseert op een filmpje, die vaak vol fouten zitten.

En het is uiteraard ook gewoon een feit dat ervaring met spellen spelen het lezen en doorgronden van regels heel erg vergemakkelijkt. Ik kan me voorstellen dat wanneer je enkel Uno, Monopoly en Rummikub gewoon bent, dat de regels van Wingspan zelfs na een professionele uitleg moeilijk zijn. Maar eens je een tijdje in het wereldje zit, wordt zoiets steeds gemakkerlijker.

Je moet trouwens eens proberen de spelregels van Monopoiy door te nemen alsof je het spel nog niet kent. Ze zullen af en toe wel eens anders geschreven zijn, maar die van de versie die ik hier heb staan moeten niet onder doen voor Wingspan.

[Bert_]

Bedankt voor het delen, wel leuk dat ze in een vrij specifiek onderwerp zoals dit duiken!

De tips die aan bod komen voor goede spelregels, past Wingspan net al knap toe.
Al kan ik me voorstellen dat er niets boven een uitleg gaat die je live krijgt.
Helemaal als beginner: lekker relaxed en de stress van "doen we dit wel goed" verdwijnt naar de achtergrond.

Dat zette me aan het denken: waar houden jullie rekening mee tijdens een speluitleg?

Zelf apprecieer ik het enorm als iemand aan tafel de regels vooraf doorneemt (iets wat ik zelf ook graag doe) en probeer ik te doseren: sommige zaken kunnen prima later aan bod komen of komen enkel in edge cases voor.

Waar ik verder benieuwd naar ben: welke evoluties hebben jullie opgemerkt in spelregels?

Tegenwoordig zie je dat de fases van een spel grafisch enorm aangeduid zijn (bv met verschillende kleuren qua achtergrond). Dat helpt tijdens een eerste keer lezen, maar heeft bij mij vooral impact later. Als ik de spelregels moet doorzoeken gaat dat ontzettend veel vlotter.
Valt extra op als een ander spel 't eens niet heeft en ik me suf zoek

[Hippe]

Van tevoren doorlezen en daarna uitleggen is wel heel goed. Dan weet je waar je de accenten moet leggen. Het helpt daarbij ook om alvast even een filmpje te zien of te kijken om de flow van het spel mee te pakken.
Evoluties die ik zie zijn inderdaad het steeds meer grafische in spelregels, goede korte duidelijke voorbeelden waarin ook uitzonderingen aangegeven worden. Verder ben ik er blij mee dat er steeds meer uitgevers komen die zelf al filmpjes maken.

[Geerius]

Ik heb geen hekel aan het lezen van spelregels. Bij aankoop van spellen of het backen van crowdfundingprojecten lees ik voor eerst de spelregels voordat er weer geld wordt gespendeerd. Ter voorbereiding van een spel lees ik eerst de regels door voordat (als ik tijd heb) en how-to-play video bekijk. Waarbij sommige videomakers altijd de voorkeur krijgen boven anderen.

Als een nieuw spel in de collectie komt lees ik na het uitpakken en controleren van het materiaal al direct het regelboek door. Op het moment dat ik het spel ga voorbereiden om te gaan uitleggen komen al voldoende oja momenten voorbij waardoor het voorbereiden op dat moment ook een stuk sneller gaat.

Uitleggen gaat mij dan vaak prima af. Aangezien de meeste spellen tegenwoordig een player-aid of een overzicht op de achterzijde van het regelboek hebben is dat normaal gesproken voldoende om het spel te kunnen uitleggen.

Helaas zijn sommige regelboeken onnodig lastig geschreven terwijl ik na de eerste keer spelen denk, waarom is dat zo lastig omschreven. Tegenwoordig komt dit trouwens steeds minder vaak voor.

[Lord Leuber]

Op zich ben ik het er best mee eens dat spelregels hun best moeten doen om de instap in het spel zo toegankelijk mogelijk te maken.

Dat gezegd zijnde vind ik het radio item niet zo sterk van insteek. Als je uberhaupt geen zin hebt om spelregels te lezen (of zelfs boeken, lijkt het), is het natuurlijk vrij goedkoop om een spel de maat te gaan nemen met de impliciete suggestie dat het niet toegankelijk is. Of dat dit iha geldt voor bordspellen, of eventueel "hedendaagse" bordspellen.

Ik kan ook wel van een afstandje naar het verschijnsel Nederlandse literatuur kijken, zeggen dat ik het allemaal maar moeilijk geschreven dikke boeken vind en dat ik liever een kaartenhuis achtig bouwwerk zou maken met dat materiaal. Nu is het inderdaad zo dat ik weinig heb met NL literatuur (op mijn 44e nog steeds een erfenis van de verplichte lijst op de middelbare school) maar ik respecteer het wel als een kunstuiting en ik heb het fatsoen om er niet denigrerend op neer te kijken terwijl ik er eigenlijk weinig van weet.

Zelf heb ik trouwens geen moeite met spelregels. Het hangt een beetje van het spel af hoe het gaat. Meest voorkomend, bij een nieuw en wat complexer spel, is dat ik het de avond van tevoren opzet en dan de regels goed doorneem, zodat ik het de volgende avond makkelijk uit kan leggen. Het helpt natuurlijk wel als je beide al vergelijkbare spellen kent waardoor hele stukken spelmechanisme soms met een wat verkorte uitleg afgedaan kunnen worden. Soms pak ik er een youtube filmpje bij als ik het gevoel heb dat ik de grip op de grotere flow van het spel een beetje mis (recent bv bij Food Chain Magnate en Vinhos).

Ik weet trouwens niet of ik nu expliciet heel veel verschil zie in de regels van nieuwere spellen. Als ik iets zou moeten noemen is het dat de setup tegenwoordig vaak wat duidelijker beschreven is met nummers waarbij die nummers ook terugkomen op een groot overzichtsplaatje. Dus bv nr 11 beschrijft een soort actiekaarten en je kan meteen zien waar nr 11 op het bord staat: die kaarten liggen dus daar, op deze manier.

[MickyS]

Ik heb al jaren een intern monoloog waarin ik pleit voor uniformiteit in bordspellen. Zowel taalgebruik als kleur/iconen gebruik.

Een spel is pas echt onspeelbaar als je niet kunt begrijpen wat je moet doen.

999 games is een goed voorbeeld van onbegrijpelijk moeilijk een handleiding maken.

[humske]

ik vind het leuk om spelregels te lezen en een spel voor te bereiden. Ongeveer de beschrijving zoals hierboven genoemd met de stappen inderdaad, beetje afhankelijk van de zwaarte van het spel.

Met sommige vrienden weet ik dat ze heel slecht zijn in spelregels lezen, en vertrouw ik door ervaring niet meer op hun uitleg. Te vaak zijn er zowel grote, spelveranderende regels vergeten als kleine details. Als ze een nieuw spel hebben wat ze gaan spelen, ook al hebben ze het zelf al gespeeld, ik lees eerst zelf de regels voor ik die met ze speel.

Qua uitleg, zowel als demoër als privé, merk ik dat mensen op verschillende manieren leren. Persoonlijk hou ik van een zeer gestructureerde uitleg en als er een overzicht is van fases/acties, dan graag met verwijzing daarnaar qua hoe dat loopt.
Maar mijn vriend die pakt het heel anders aan, wat voor mij als zeer gestructureerd persoon soms wat chaotisch overkomt. Inmiddels weet ik wel dat hij de regels prima uitlegt, alles komt aan bod en hij doet het goed verder. Maar wel op een andere manier.
Sommige mensen vinden het prima als je tijdens het spel nog wat punten aan de orde brengt, andere mensen willen vooraf echt alle regels weten voor ze beginnen. Zo heeft iedereen eigen wensen (los van of die ingewilligd worden).

[Lord Leuber]

Ja het is een oud topic, maar ik moest gisteren aan dit topic denken, en dan met name het aspect "hoe toegankelijk zijn spelregels" en zie je nog verschil tussen vroeger en nu.
De aanleiding is natuurlijk een spel dat ik gisteren voor het eerst heb gespeeld (na voor 4 bij de kringloop opgepikt te hebben): Morgenland. Toch een Breese dacht ik, en ok, volgens een paar postjes op bgg moet het met twee ook kunnen (en dat was ook zo).
Maar: holy-effing-moley wat zijn die spelregels waardeloos zoals ze in de doos zitten. Ik kon er echt geen touw aan vastknopen. Alleen na de aanpak de video van Nox kijken* en een condensed rulesheet van bgg downloaden lukte het om te spelen - terwijl er eigenlijk niet eens echt veel regels zijn. Hier had ik toch echt wel het gevoel dat het zo dramatisch niet vaak meer wordt aangeleverd tegenwoordig, maar ben benieuwd of ik daar naast zit of niet.

*Leuk bruggetje gezien andere discussies natuurlijk. Niets mis met een Nox video dus, wat mij betreft. Ook duidelijk een hele oude Nox video deze, nog lang niet de hele wand op de achtergrond is gevuld met spellendozen. Video trouwens wel direct gezocht in youtube, niet via BSM.