Russian Railroads

[Skallagrim]

* Interactie tussen spelers is er niet

Mag bij jullie elk actieveld door meerdere arbeiders worden gebruikt? Zo ja, dan is er inderdaad geen interactie tussen spelers.

lol dat zou een erg saai spel opleveren

Er is zoals in elke worker placement 'interactie' in de vorm van afgeblokt worden, maar ik doelde op het actief storen van andere spelers hun strategie.

Het is zo dat als gevolg van je werker die je ergens neerzet een andere speler wellicht gedwarsboomd wordt. Maar persoonlijk zou ik geen werker verspillen als die mij zelf niets oplevert of niet optimaal is voor mijn te volgen strategie.

Ik zie bijgevolg weinig mogelijkheden in het spel om doelbewust acties te nemen die andere spelers dwarsbomen zonder dat je zelf afwijkt van je optimale of sub-optimale strategie. Er zijn wel van die momenten in het spel, waarbij de opstelling zo is dat je echt een speler doelgericht kan afblokken en jezelf er beter van maken, maar niet constant.

Een anekdote hierbij is een moment in het spel waarbij de vierde speler enorm afgeblokt werd omdat hij geen trein meer kon nemen. De drie andere spelers hadden dit niet doelbewust gedaan om die vierde speler af te blokken, maar omdat ook zij broodnodig die treinen nodig hadden.

De enige interessante interactie zit misschien in de ingenieurs die je wegkaapt. Maar deze interactie leidt wel tot minder interactie omdat je acties krijgt die enkel jij kan uitvoeren en die andere spelers op geen enkele wijze meer kunnen afblokken.

Je zou ook nog kunnen argumenteren dat het weggooien van je waarde 1 treintje een interactief element is omdat je dan andere spelers een voordeel geeft. En je dus een dilemma krijgt of je het treintje houdt om andere spelers geen punten toe te werpen of niet.

Voorbeelden van interactievere 'worker placement' spellen zijn naar mijn mening meer type : Carson city, Lancaster, Dominant Species, The Manhattan Project, Lords of Waterdeep, Alien frontiers. Hier kun je met directe acties doelgericht en op consistente wijze (je kan er een strategie van maken) een enorme stoorzender zijn, terwijl je er ook zelf beter van wordt.

[Skallagrim]

* Interactie tussen spelers is er niet

Mag bij jullie elk actieveld door meerdere arbeiders worden gebruikt? Zo ja, dan is er inderdaad geen interactie tussen spelers.

lol dat zou een erg saai spel opleveren

Er is zoals in elke worker placement 'interactie' in de vorm van afgeblokt worden, maar ik doelde op het actief storen van andere spelers hun strategie.

Het is zo dat als gevolg van je werker die je ergens neerzet een andere speler wellicht gedwarsboomd wordt. Maar persoonlijk zou ik geen werker verspillen als die mij zelf niets oplevert of niet optimaal is voor mijn te volgen strategie.

Ik zie bijgevolg weinig mogelijkheden in het spel om doelbewust acties te nemen die andere spelers dwarsbomen zonder dat je zelf afwijkt van je optimale of sub-optimale strategie. Er zijn wel van die momenten in het spel, waarbij de opstelling zo is dat je echt een speler doelgericht kan afblokken en jezelf er beter van maken, maar niet constant.

Een anekdote hierbij is een moment in het spel waarbij de vierde speler enorm afgeblokt werd omdat hij geen trein meer kon nemen. De drie andere spelers hadden dit niet doelbewust gedaan om die vierde speler af te blokken, maar omdat ook zij broodnodig die treinen nodig hadden.

De enige interessante interactie zit misschien in de ingenieurs die je wegkaapt. Maar deze interactie leidt wel tot minder interactie omdat je acties krijgt die enkel jij kan uitvoeren en die andere spelers op geen enkele wijze meer kunnen afblokken.

Je zou ook nog kunnen argumenteren dat het weggooien van je waarde 1 treintje een interactief element is omdat je dan andere spelers een voordeel geeft. En je dus een dilemma krijgt of je het treintje houdt om andere spelers geen punten toe te werpen of niet.

Voorbeelden van interactievere 'worker placement' spellen zijn naar mijn mening meer type : Carson city, Lancaster, Dominant Species, The Manhattan Project, Lords of Waterdeep, Alien frontiers. Hier kun je met directe acties doelgericht en op consistente wijze (je kan er een strategie van maken) een enorme stoorzender zijn, terwijl je er ook zelf beter van wordt.

[Richard van Vugt]

'Het is zo dat als gevolg van je werker die je ergens neerzet een andere speler wellicht gedwarsboomd wordt. Maar persoonlijk zou ik geen werker verspillen als die mij zelf niets oplevert of niet optimaal is voor mijn te volgen strategie.

Ik zie bijgevolg weinig mogelijkheden in het spel om doelbewust acties te nemen die andere spelers dwarsbomen zonder dat je zelf afwijkt van je optimale of sub-optimale strategie.'

Daar ben ik het wel mee eens.

[Erwin]

Er zijn wel van die momenten in het spel, waarbij de opstelling zo is dat je echt een speler doelgericht kan afblokken en jezelf er beter van maken, maar niet constant.

Een anekdote hierbij is een moment in het spel waarbij de vierde speler enorm afgeblokt werd omdat hij geen trein meer kon nemen. De drie andere spelers hadden dit niet doelbewust gedaan om die vierde speler af te blokken, maar omdat ook zij broodnodig die treinen nodig hadden.

Het toeslaan op deze momenten vind ik relevante en speelplezier verhogende interactie.

[Richard van Vugt]

Er zijn wel van die momenten in het spel, waarbij de opstelling zo is dat je echt een speler doelgericht kan afblokken en jezelf er beter van maken, maar niet constant.

Een anekdote hierbij is een moment in het spel waarbij de vierde speler enorm afgeblokt werd omdat hij geen trein meer kon nemen. De drie andere spelers hadden dit niet doelbewust gedaan om die vierde speler af te blokken, maar omdat ook zij broodnodig die treinen nodig hadden.

Het toeslaan op deze momenten vind ik relevante en speelplezier verhogende interactie.

Ik heb dan altijd zo'n medelijden met zo'n speler, dat ik die actie dan gewoon niet doe...
Ik kende iemand die met zijn zoontje spelletjes speelde 'zonder verliezen', of zonder winnen, dat maakt niet uit in dit geval. Misschien eens bij zijn spelersgroep aanschuiven?

[Erwin]

Ik heb dan altijd zo'n medelijden met zo'n speler, dat ik die actie dan gewoon niet doe... Ik kende iemand die met zijn zoontje spelletjes speelde 'zonder verliezen', of zonder winnen, dat maakt niet uit in dit geval. Misschien eens bij zijn spelersgroep aanschuiven?

Vooral doen. Met deze warme, sociale inborst ben je daar vast van harte welkom.

[Richard van Vugt]

Ik heb dan altijd zo'n medelijden met zo'n speler, dat ik die actie dan gewoon niet doe... Ik kende iemand die met zijn zoontje spelletjes speelde 'zonder verliezen', of zonder winnen, dat maakt niet uit in dit geval. Misschien eens bij zijn spelersgroep aanschuiven?

Vooral doen. Met deze warme, sociale inborst ben je daar vast van harte welkom.

Ik bedoelde het eerder als advies aan Skallagrim, Erwin. Maar toegegeven, het stond er niet zo duidelijk!

[Skallagrim]

Ik heb dan altijd zo'n medelijden met zo'n speler, dat ik die actie dan gewoon niet doe... Ik kende iemand die met zijn zoontje spelletjes speelde 'zonder verliezen', of zonder winnen, dat maakt niet uit in dit geval. Misschien eens bij zijn spelersgroep aanschuiven?

Vooral doen. Met deze warme, sociale inborst ben je daar vast van harte welkom.

Ik bedoelde het eerder als advies aan Skallagrim, Erwin. Maar toegegeven, het stond er niet zo duidelijk!

Om even mee off-topic te gaan. Ik zou niet echt passen in die spelersgroep . Ik speel het liefst op het scherp van de snede.

[helena]

Ik heb twee kleine vraagjes. Ten eerste de oranje fiches. Op de achterkant staat een vraagteken dus ik had verwacht dat je ze blind moet trekken. Maar in de spelregel staat duidelijk ' leg deze zoals hiernaast aangegeven neer' en dat is dus open. Waarom dan dat vraagteken?
Ten tweede de beurtvolgorde-kaartjes: als je speelt totdat al je arbeiders/munten op zijn krijg je dan ook de beloning van het kaartje? M.a.w. krijg je die beloning altijd?

[dirk]

Ik heb twee kleine vraagjes. Ten eerste de oranje fiches. Op de achterkant staat een vraagteken dus ik had verwacht dat je ze blind moet trekken. Maar in de spelregel staat duidelijk ' leg deze zoals hiernaast aangegeven neer' en dat is dus open. Waarom dan dat vraagteken?
Ten tweede de beurtvolgorde-kaartjes: als je speelt totdat al je arbeiders/munten op zijn krijg je dan ook de beloning van het kaartje? M.a.w. krijg je die beloning altijd?

Op het eerste kan ik je geen antwoord geven, je mag een oranje fiche inderdaad uitkiezen, dus niet blind trekken.
Op je tweede vraag is het antwoord ja, je krijgt die bonus punten altijd, zelfs als je als laatste stopt

[Richard van Vugt]

Ik interpreteer het vraagtekensymbool zo dat een speler er een fiche naar keuze kan neerleggen. Welke dat is, is aan de speler. Tot het moment dat een speler dit veld met een dergelijk bonusfiche vult, is niet duidelijk welk fiche het wordt. Vandaar het vraagtekensymbool: welke wordt het?

[helena]

O ja, zo kan je het inderdaad ook interpreteren. Bedankt voor de antwoorden. Ik vind het overigens een prima spel met vele wegen die naar de overwinning kunnen leiden.

[Lord Leuber]

(Ja dit is een oud topic, maar het spel blijft een van mijn favorieten en enigszins actueel getuige de aanstaande big box release).

Ik heb inmiddels de nodige sessies Russian (en/of German) Railroads erop zitten, alle met twee spelers, zoals de meeste van mijn spellen. Het is duidelijk het soort spel wat mij goed bevalt; ik ben een groot fan van de aspecten "worker placement interactie" en "geen toeval na de start van het spel". Met dat laatste bedoel ik dat je elke keer een andere, willekeurige, selectie aan ingenieurs hebt, maar deze zijn aan het begin van het spel zichtbaar dus je kunt er vervolgens op plannen.

Wat mij wel altijd opvalt is dat ik er nooit aan toe kom om veel met de "hogere kleuren" spoorblokjes te doen. Ik focus toch vaak op industrie en op de sporen meer op de voordelen die je met zwart of hooguit grijs bereikt. Dat doet mijn (vaste) tegenstander ook vaak en de strijd gaat dus tussen de vakjes die hier het meest interessant voor zijn.

Ik was wel benieuwd of anderen in 2P ook die ervaring hebben of dat het echt een soort "groupthink" (in onze groep van 2) is. En ja, ik weet ook wel dat ik het gewoon een keer zou moeten proberen uiteindelijk, maar elke keer als ik me dat voorneem heb ik als het spel op gang komt toch de neiging iets anders te doen.

De "coal" module uit German Railroads is trouwens minder favoriet bij ons, ik denk vanwege de vijf (ipv zes) rondes.