Ervaringen Panic Station

[cymric]

Feit is, dat iedereen het spel start met het doel om de cocon te vinden en te vernietigen. Feit is ook dat bij dat doel de winconditie hoort dat je enkel wint als je daar ook daadwerkelijk in slaagt. Dat er nog andere wincondities zijn, is voor dit doel dus totaal niet relevant.

Nee, ik kan het hier niet mee eens zijn. Je weet namelijk ook van te voren dat per definitie ten minste één speler het spel op een andere manier moet gaan winnen. Wie dat is, wordt voor zover ik de regels heb begrepen door toeval bepaald kort nadat het spel van start is gegaan. Ook omdat het voor het spel absoluut noodzakelijk is dat er een host is, vind ik het wat flauw om de tijd die zeg maar tussen 'entering' van het ruimtestation en allereerste infectie zit te negeren.

Verder hebben we hier te maken met een spel; in dit specifieke geval een race. Dit vereist wat toelichting. Elke horrorfilm over dit onderwerp (The Thing, Alien, Event Horizon, ...) kent heel duidelijk de scheiding tussen mens en engerd: de mens is altijd goed (ondanks morele fouten), de engerd altijd slecht (ondanks de volkomen natuurlijke niet-menselijkheid). De hele film is altijd een oefening in verkennen hoever de mens gaat om zichzelf en zijn vrienden te redden; je zult nooit een film zien waarin de engerd de held is, of ten minste als wezen dat 'gewoon' zijn natuur volgt wordt afgeschilderd. Met andere woorden: de mensen winnen of verliezen; de engerd is gewoon. Echter in Panic Station wordt, wat pompeus gesteld, met deze traditie gebroken: ook de engerds kunnen winnen. En dan is het wel degelijk een valide strategie om te besluiten dat mens-zijn maar saai is en je zo snel mogelijk te laten infecteren. Ik ben het dus met Seabie eens dat de vergelijking met Hoogspanning niet klopt, omdat daar geen andere manier bestaat om te winnen; ik vind de vergelijking met Stone Age echter ook niet helemaal correct omdat het nog steeds om punten gaat en niet om hoe je je doel bereikt.

Wél een goed voorbeeld is een flauwe truc om een getimede Go-wedstrijd te winnen: vlak voordat de vlag van je tegenstander valt, doe je een zet waardoor hij een groot gedeelte van jouw stenen moet slaan. De tijd die nodig is om de stenen van het bord te halen komt van zijn klok; terwijl hij dat aan het doen is, loopt zijn tijd af, en verliest hij, terwijl de positie er misschien een van winst was. Deze manier van winnen zit niet in het oorspronkelijke spel waar het puur om omsingeling gaat, en wordt door iedereen afgekeurd. Dat doe je niet, zoiets. Maar door het introduceren van een klok wordt een serie extra regels toegevoegd waardoor deze tactiek/strategie wel een kans krijgt, en ook niet kan worden verboden. Alleen door de klok te verwijderen, verdwijnt deze winstmethode.

Analoog voor Panic Station: geen winstregels voor de aliens. Maar dan had je het probleem gekregen dat de aliens geen aandrang hadden om de mensen dwars te zitten behalve een flauw omdat het kan of omdat zijn opa mijn opa ooit 'lul' noemde; dat lijkt me ook niet de bedoeling.

[henk.rolleman]

Gisteren heb ik het spel voor het eerst gespeeld en heeft bij mij een zeer goede indruk achter gelaten. Zoals al genoemd werd een mix van een Coop en RPG bordspel. Het deed mij wat weg hebben van Space Hulk elementen. Ik heb nog wel een aantal vragen maar volgens mijn ervaring komt de kern neer op creatief omgaan met de mogelijkheden en er goed voor zorgen dat je voldoende kaarten blijft houden. In ons potje had ik het probleem dat ik geen pas had om door gesloten deuren te kunnen. Er zitten er maar drie in het spel. Ik was start speler en volgens de regels sluiten de deuren weer bij een nieuwe ronde. Hoe kan ik dan door die gesloten deuren? De pas wordt doorgaans niet afgegeven of geruild. Daardoor kon ik niet bij het nest komen en zat klem tussen veel parasieten en een dichte deur? De enige optie die ik had was een ander teamlid neer schieten en volledig uitschakelen zodat hij het niet overleeft en zijn kaart weer in de stapel komt? Dit vond ik wel wat rigoreus. Of zorgen dat iemand met weinig kaarten wel met je moet ruilen?

Klopt dat wanneer de deuren dichtgaan dit gebeurt als je bij de startspeler komt of na dat de betreffende speler die de kaart heeft gespeeld? De regels lijken het eerste te zeggen.

Het spel is intrigerend en heeft mij tot dusver aangenaam verrast!

[Wyckyd]

In Stone Age win je als je de meeste punten hebt. Dat is direct vanaf het begin het doel. Hoe je dat doel bereikt (of dat nu door verhongeren komt of niet), dat maakt niet uit.

In Panic Station win je als je de cocon vindt en vernietigt. Dat is direct vanaf het begin het doel. Hoe je dat doet, maakt niet uit. Maar bewust geinfecteerd worden draagt niet bij aan dat doel om de cocon te vinden en te vernietigen.

Ik kan het niet laten:

In Panic Station win je als als human zodra je de cocon vindt en vernietigt of als infected als het de humans niet lukt de cocon te vernietigen. Dat is direct vanaf het begin het doel: om via één van deze twee manieren te winnen. Welke je kiest, en hoe je dat doet, maakt niet uit. Maar bewust geinfecteerd worden draagt niet bij aan dat doel om de cocon te vinden en te vernietigen, maar draagt wel bij aan het doel om als infected te winnen.

De vergelijking met Hoogspanning vind ik dus nog steeds niet kloppen. Steden niet voorzien van stroom helpt je op geen enkele manier om het spel te winnen. Jezelf laten infecteren wel.

[woozle]

Klopt dat waneer de deuren dichtgaan dit gebeurt als je bij de startspeler komt of na dat de betreffende speler die de kaart heeft gespeeld? De regels lijken het eerste te zegge.

Volgens mij is dat opgelost met de nieuwe versie van de regels. Terug te vinden op BGG

After the Parasite Phase is complete, pass the Parasite Marker to the next player in clockwise in turn. The next Parasite Phase will occur only after a full revolution of the table is complete and the turn passes for a second time to this newly-designated player. For example, in a 4 player game, after Player 1 has played the Parasite Phase and passed the Parasite Marker to Player 2, there will be a total of 5 player turns in the Team Phase before a new Parasite Phase. These turns would be P1, P2, P3, P4, and P1 (again). Player 2 would then carry out this same Parasite Phase before once again passing the Parasite Phase and then resuming the Team Phase with his own turn first."

Zo krijg je als startspeler dus een extra beurt waarbij de deuren nog niet terug dicht zijn.

[woozle]

Er komt trouwens vandaag nog een nieuwe versie (2.1) van de regels op BGG.

[Bartjes!]

Ik kan het niet laten:

In Panic Station win je als als human zodra je de cocon vindt en vernietigt of als infected als het de humans niet lukt de cocon te vernietigen. Dat is direct vanaf het begin het doel: om via één van deze twee manieren te winnen. Welke je kiest, en hoe je dat doet, maakt niet uit. Maar bewust geinfecteerd worden draagt niet bij aan dat doel om de cocon te vinden en te vernietigen, maar draagt wel bij aan het doel om als infected te winnen.

Het heeft niet gek veel zin om hier heel veel langer over door te hameren, want we worden het toch niet eens. Het klopt in grote lijnen wat je zegt, maar je ziet één belangrijk ding over het hoofd in mijn optiek. Het doel vanaf het begin van het spel voor de humans is nooit geweest om geinfecteerd te raken om aldus vervolgens de missie te gaan dwarsbomen. Er zit wat dat betreft heel duidelijk een verschil tussen het doel waarmee je aan het spel begint en de verschillende wincondities van het spel. De missie dwarsbomen wordt in eerste instantie enkel het doel van de host, die overigens totaal geen invloed heeft op het al dan niet geinfecteerd raken; dat gebeurt zoals Cymric (interessante bijdrage, trouwens; dank!) immers al omschrijft puur willekeurig. Maar dat is bij aanvang van het spel nooit het doel geweest van de humans.

Natuurlijk speel je in Panic Station voor de winst, maar er wordt wel van je verwacht dat je in je rol (met bijbehorend doel) blijft, zoals in Pandemie Virus Alarm ook van de Bioterrorist bepaalde acties verwacht worden. Het slechtste wat je kunt treffen is een host die zijn rol niet weet te vertolken (zoals Henk ook bevestigt; het heeft gelijkenissen met een RPG; mooi verslag trouwens, Henk!).

Panic Station is een coöperatief spel met intense paranoia, waarbij spelers 2 personages besturen, die beide lid zijn van het militaire korps dat door de regering werd gestuurd om de aanwezigheid van een gevaarlijke buitenaardse levensvorm te onderzoeken. Spelers besturen zowel hun androïde als hun soldaat door de legerbasis om zo voorwerpen te verzamelen die hen zullen helpen hun missie te volbrengen: het nest van de parasieten lokaliseren en vernietigen. De speler die met zijn soldaat het nest bereikt en daarna 3 benzinekaarten speelt en met zijn vlammenwerper het nest vernietigt, wint het spel voor het menselijke team. Eén van de spelers zal echter de “gastheer” worden van de parasiet. Hij moet zijn identiteit verborgen houden voor de andere spelers om zo ongemerkt teamleden te infecteren en naar zijn zijde te brengen, zodat het menselijke team de missie niet kan volbrengen. [...] Panic Station is een spel met toenemende paranoia waarbij uiteindelijk niemand te vertrouwen is. Houd jij het hoofd wel koel en slaag je er in tijdig de bron van het kwaad te vernietigen?

[henk.rolleman]

Klopt dat waneer de deuren dichtgaan dit gebeurt als je bij de startspeler komt of na dat de betreffende speler die de kaart heeft gespeeld? De regels lijken het eerste te zegge.

Volgens mij is dat opgelost met de nieuwe versie van de regels. Terug te vinden op BGG

After the Parasite Phase is complete, pass the Parasite Marker to the next player in clockwise in turn. The next Parasite Phase will occur only after a full revolution of the table is complete and the turn passes for a second time to this newly-designated player. For example, in a 4 player game, after Player 1 has played the Parasite Phase and passed the Parasite Marker to Player 2, there will be a total of 5 player turns in the Team Phase before a new Parasite Phase. These turns would be P1, P2, P3, P4, and P1 (again). Player 2 would then carry out this same Parasite Phase before once again passing the Parasite Phase and then resuming the Team Phase with his own turn first."

Zo krijg je als startspeler dus een extra beurt waarbij de deuren nog niet terug dicht zijn.

Dat lijkt mij een mooie oplossing.

[tjeerd]

Ik heb het met Cymric en Wyckyd eens. Er zijn twee win condities.

In eerste instantie wil je als mens zorgen dat het nest wordt vernietigd.
Maar zodra je wordt geïnfecteerd door een parasiet neemt deze de wil van de mens over en zal er alles aan doen om te proberen dat het nest niet wordt vernietigd. Het is alleen in het begin nog niet duidelijk wat voor jouw de uiteindelijke win conditie zal zijn.

Mochten de parasieten winnen dan moet je zorgen dat je niet als laatste geïnfecteerd wordt want dan win je dus niet. Hierdoor zou het dus inderdaad een strategie kunnen zijn om zo snel mogelijk geïnfecteerd te worden. Maar dan ga je meer voor het puur winnen en speel je niet in de sfeer van het spel.

Hoe je moet winnen is niet zo duidelijk als bij Claustrophobia. Daar is het voor alle (beide) spelers duidelijk wat hun doel is. De mensen moeten naar de uitgang komen. De andere speler, die de demonen en zijn onderdanen speelt, moet dit voorkomen. Het lijkt me niet dat het in dit geval alleen de mensen kunnen winnen, omdat je zelf een mens bent. Het gaat erom dat je je inleeft in je rol en van daaruit jouw win conditie behaald.

[Bartjes!]

Maar dan ga je meer voor het puur winnen en speel je niet in de sfeer van het spel.

Je hoeft eigenlijk niet eens in de sfeer van het spel te spelen. Als je in de sfeer van je rol speelt, ben je er al, zoals je ook in je laatste zin omschrijft:

Het gaat erom dat je je inleeft in je rol en van daaruit jouw win conditie behaald.

Dat is namelijk precies wat ik bedoel.

[Gebruiker 3696]

Persoonlijk vind ik dat deze discussie zich enorm focust op "hoe win ik eigenlijk dit spel" terwijl een spel mijns inziens nog steeds iets is waarmee ik mij amuseer, waarmee ik plezier beleef.

In die optiek zijn er spellen die gewoon leuk zijn om te spelen, of je nu wint of niet, wat er ook gebeurt in zo'n spel. Om mijn standpunt duidelijk(er) te maken zal ik enkele voorbeelden geven:

Galaxy Trucker.
Zoals de regels zeggen heeft iedereen die het overleeft gewonnen, maar hij die het meeste geld heeft het toch wel iets meer gewonnen dan de anderen. Is het mij bij Galaxy Trucker dan te doen om het meeste geld? Absoluut niet, ik zie overleven als de opdracht. Heb ik dan op het einde ook nog het meeste geld, dan ga ik daar allerminst rouwig om zijn, maar het is bij mij echter niet het doel.

The Adventurers (Temple of Chach, andere nog niet gespeeld).
Het doel is zowel heelhuids uit de tempel te geraken en daarbij liefst nog zoveel mogelijk schatten buiten te krijgen. Als je echt probeert om hier en daar de grootste schatten te zoeken en mee te nemen kom je aardig in tijdsnood en dreigt eeuwige opsluiting. Het er heelhuids vanaf brengen en toch een schat (hoe klein ook) mee buiten te krijgen is voor mij al een doel op zich. Dat ik dan niet de meeste of de grootste schatten heb gevonden maakt mij eigenlijk geen bal uit.

En hieraan voeg ik graag Panic Station.
Ben ik mens (en nog niet geïnfecteerd) dan zal ik mijn uiterste best doen om het nest te vinden en te vernietigen. Tegelijk zal ik alles doen om een mogelijke infectie tegen te gaan. Word ik ondanks mijn voorzorgen dan toch geïnfecteerd dan zal ik inderdaad alles doen om de arme zielen die rondzwerven te vernietigen, waarbij ik niets of niemand zal ontzien. En win ik dan of verlies ik? Enerzijds voel ik het als een nederlaag, want ik heb niet kunnen voorkomen dat ik geïnfecteerd geraakte, anderzijds kan het zien als een overwinning omdat ik heb kunnen voorkomen dat het nest vernietigd werd.

Het is me bij Panic Station om 3 zaken te doen:
1. Heb ik mij als human voldoende ingezet voor het team en heb ik alles gedaan wat ik kon om de missie "het nest vernietigen" te laten slagen?
2. Heb ik mij daarna als host/infected voldoende ingezet om mijn nieuwe doel te halen? Heb ik gedaan wat ik kon of liep ik er maar (voor spek en bonen) bij?
3. Heb ik mij geamuseerd, was er sfeer en ambiance aan tafel (zoals David Ausloos het ook heeft bedoeld) of zat ik met een zeurpiet aan tafel die een overwinning betwist, zich liet besmetten om alsnog te winnen,... kortom "het spel winnen" hoger in het vaandel draagt dan "het spel spelen"?

Bekijk het spel dus, zoals eerder aangegeven en zoals David het heeft gewild, als een RPG en stel je de echte situatie voor. Zou jij in het echte leven ook een biologisch labo binnengaan met het doel om je zo snel mogelijk te laten besmetten om je hatelijke buurman of je ergerlijke collega eens goed te grazen te kunnen nemen of ga je toch maar puur op overlevingsdrang met al je paranoia het onderste uit de kan halen?

edit: geschreven tijdens de reacties van Bartjes en Tjeerd en gelukkig ook in dezelfde aard.

[cymric]

Bekijk het spel dus, zoals eerder aangegeven en zoals David het heeft gewild, als een RPG en stel je de echte situatie voor. Zou jij in het echte leven ook een biologisch labo binnengaan met het doel om je zo snel mogelijk te laten besmetten om je hatelijke buurman of je ergerlijke collega eens goed te grazen te kunnen nemen of ga je toch maar puur op overlevingsdrang met al je paranoia het onderste uit de kan halen?

Dat hangt van de hatelijke buurman of ergerlijke collega af, nietwaar? Hoe vaak heeft iemand niet bij het aanhoren van dit liedje gedacht: verdomd, was het maar waar? Eerlijk antwoorden nu...

[henk.rolleman]

David Ausloos uitgangspunt een gevoel van angst, paniek, wantrouwen te ervaren tijdens het spel. In mijn optiek is hij daarin goed geslaagd. Winnen door besmet te worden door de gastheer wordt door mij ook ervaren als een beetje verliezen. Het winnen als mens geeft mij verreweg de meeste bevrediging.

Een bonus kaart in de vorm van een serum alleen voor de geinfecteerden en dus niet voor de host zou nog een mooie draai kunnen geven. De kaart zou dan gebruikt mogen worden als het minimaal 3 geinfecteerd zijn.

De regel update zal het spel alleen maar duidelijk maken een open spel syteem is volgens mij altijd moeilijker te playtesten omdat er veel situaties mogelijk zijn.

[kolonist]

Winnen door besmet te worden door de gastheer wordt door mij ook ervaren als een beetje verliezen. Het winnen als mens geeft mij verreweg de meeste bevrediging.

Hoezo ervaar je dit als een beetje meer verliezen?

De oorspronkelijk regels zijn betreft de kaartverdeling aan het begin van het spel veranderd in verband met de eerder besproken 'benzine voor benzine' strategie. (Deze strategie is in mijn optiek ook te sterk wanneer je met 6 spelers speelt. Dan weet iedereen bij een poging van de host namelijk welke 4 mensen sowieso niet geïnfecteerd zijn.)

Met de nieuwe regels krijg je niet gegarandeerd aan het begin een benzinekaart, waardoor je in de eerste beurt geïnfecteerd kan raken zonder er wat aan te doen. Los hiervan krijgt ook een willekeurig persoon de host kaart. Aldus is als niet geïnfecteerde eindigen toch niet per definitie beter?

[henk.rolleman]

Winnen door besmet te worden door de gastheer wordt door mij ook ervaren als een beetje verliezen. Het winnen als mens geeft mij verreweg de meeste bevrediging.

Hoezo ervaar je dit als een beetje meer verliezen?

De oorspronkelijk regels zijn betreft de kaartverdeling aan het begin van het spel veranderd in verband met de eerder besproken 'benzine voor benzine' strategie. (Deze strategie is in mijn optiek ook te sterk wanneer je met 6 spelers speelt. Dan weet iedereen bij een poging van de host namelijk welke 4 mensen sowieso niet geïnfecteerd zijn.)

Met de nieuwe regels krijg je niet gegarandeerd aan het begin een benzinekaart, waardoor je in de eerste beurt geïnfecteerd kan raken zonder er wat aan te doen. Los hiervan krijgt ook een willekeurig persoon de host kaart. Aldus is als niet geïnfecteerde eindigen toch niet per definitie beter?

Ik ben me net aan het verdiepen in de nieuwe regels op BGG (en het uitbreidingssetje).
Dat veranderd mijn mening wel. Als je aan de infectie niets kan doen dan verandert dat mijn uitgangspunt wel Ik ben benieuwd naar regelupdate 2.1. Leuk om te zien hoe veel liefhebbers meedenken om de regels duidelijker en sterker te maken.

[P.T.]

Bekijk het spel dus, zoals eerder aangegeven en zoals David het heeft gewild, als een RPG en stel je de echte situatie voor. Zou jij in het echte leven ook een biologisch labo binnengaan met het doel om je zo snel mogelijk te laten besmetten om je hatelijke buurman of je ergerlijke collega eens goed te grazen te kunnen nemen of ga je toch maar puur op overlevingsdrang met al je paranoia het onderste uit de kan halen?

Zo kijk ik er zelf ook tegenaan, enkel dan op een iets andere manier:

Stel de aarde wordt omsingeld door een enorme vloot aan alienschepen. Ga je dan:
A) Tot het einde doorvechten, om de mensheid een kans te geven te overleven.
B) Jezelf laten infecteren en samen met je mede-aliens er voor zorgen dat de mens eens en voor altijd is uitgeroeid.

Voor mij is dit een overduidelijke A. Het gaat er mij dan niet zo zeer om, om iemand die ik ken eens te grazen nemen, maar meer om zelf mens te blijven.

Als ik dit spiegel naar Panic Station, dan ga ik er alles aan doen om niet geïnfecteerd te raken.