EEMBC schreef:Maciek schreef:Teleurstelling: rattus, catan, carcassonne, agricola, splendor
En waarom? Meestal worden catan en carcassonne (splendor heb ik nog niet gespeeld maar lijkt me ook geschikt voor een weinig-speler publiek) toch als eerste genoemd als gateway spel.(...)
Misschien juist daarom? Te hoge verwachtingen? Dit is puur subjectief want ik heb Carcassonne en Catan gekocht om de beginner-spelers te voorstellen aan de wereld van moderne boardgames. Toch viel de resultaat een beetje tegen... Bij Catan was dit vooral vanwege de hoge geluksfactor (wat jij al noemde). Bij King of Tokyo was dit geen probleem want het hoort daar gewoon thuis en is super fun. Bij Ticket to Ride ook niet omdat jij nog steeds je langtermijnstrategie kon uitvoeren. In Catan was dit een enorme bron van irritatie. Ik heb het eerste potje gewonnen omdat ik geluk had in het begin en niemand kon mij inhalen (dit spel heeft ook last van de sneeuwbaleffect). Bij het tweede potje hoor ik "jullie handelen met hem niet anders gaat ie weer winnen hehe
"... Het was gewoon niet leuk.
Met Carcassonne weet ik niet wat precies het probleem was. Er was gewoon geen waauw effect in de groep misschien vanwege weinig variatie in het spel. Spelen ging oke, maar daarna heb ik nooit gehoord "zullen wij nog carcassonne spelen?". Ik heb wel gehoord toch "het is weer tijd voor 7 wonders!". Dat is jammer want ik vind persoonlijk Carcassonne best leuk (vooral Carcassonne: the Castle) maar de mensen waarmee ik heb gespeeld niet.
En Splendor voelt te simpel en "zonder ziel". Ik snap de hele hype niet
P.S. Excuses voor mijn nederlands (niet mijn moedertaal). Ik hoop dat de boodschap een beetje duidelijk was.
