Wat vonden we van de demonstraties?

Steep · Bericht door **Steep** » ma 31 okt 2005, 13:19

Ik vraag me elk jaar na het Spellenspektakel af wat bezoekers nu precies vonden van het niveau van de demonstraties. Vaak krijg je als demo-er al een goeie indruk tijdens het spel en na afloop van een spel, maar je weet soms ook niet of een negatieve reactie komt door het niveau van de demo of gewoon doordat het spel mensen niet ligt...

Graag zou ik daarom ook van de bezoekers willen weten, waar heb je een goeie uitleg gekregen en waar juist weer niet. Wat kan er eventueel nog beter?

kolonist · Bericht door **kolonist** » ma 31 okt 2005, 13:57

Alle demo's (behalve die van Foute vrienden vette feesten) zijn mij zeer goed bevallen. Wat mij alleen zeer regelmatig achteraf stoort is dat de regels soms flink aangepast zijn wat helemaal niet echt nodig is.
d.w.z. dat sommige spelleiders soms gewoon niet goed de regels kennen. Hierdoor blijkt een spel soms heel anders te gaan als je het gekocht hebt en thuis toch nog maar eens de regels door leest.

Tevens over foute vriende. Dit was het enige spel waarbij de demonstrateur over alles zijn eigen mening maar bleef herhalen. En hierbij moet er uiteraard na elke zet even gezegd worden of het dom was of niet. Ik stoorde mij hier erg aan en helaas was hij ook de enige persoon die het spel demonstreerde...

Bericht door **Musti** » ma 31 okt 2005, 18:40

De spellenuitleg was dit jaar merkelijk beter dan andere jaren. De uitleg was gestructureerd en overzichtelijk. Zoals elke keer wordt er een kleine regel of uitzondering pas later uitgelegd maar het doel van deze demos lijkt me nog altijd om te zien of een mechanisme je aanstaat of niet. Als hierbij een kleine uitzondering vergeten of fout geinterpreteerd wordt, is dan m.i. niet belangrijk.

Dagmar · Bericht door **Dagmar** » ma 31 okt 2005, 18:51

Over het algemeen vond ik de uitleggers goed en enthousiast. De uitleg van Go West was alleen wat minder omdat de uitlegger het spel niet goed kende en we dus dingen na moesten kijken in de regels. Ik denk dat het goed is als de mensen die uit gaan leggen van te voren het spel zelf tenminste één keer hebben gespeeld, liever vaker. Hoe beter je een spel kent, hoe beter je het kan uitleggen. Het belangrijkste is denk ik dat de mensen die uitleggen zelf van spelen houden en dat zat bij de mensen die ik heb meegemaakt wel goed.

shadowman76 · Bericht door **shadowman76** » ma 31 okt 2005, 19:37

ik vond de uitleg over het algemeen vrij goed...
Alleen bij de uitleg van Eufraat en Tigris kregen wij eerst uitleg van iemand die het spel zelf ook niet echt kende... dat was lastig, maar zijn collega heeft dat goed opgelost...
verder demo's gespeeld bij 999, en daar liepen ook genoeg personen rond die wisten hoe de spellen werken...

Nala · Bericht door **Nala** » ma 31 okt 2005, 20:44

We wilden het spel Tai Pan met 6 proberen, maar de speluitlegger kende alleen de regels voor 4 spelers. Dat maakte het warrig en vooral de puntentelling onbegrijpelijk. Dat hebben we zelf maar uit het boekje opgezocht.
De beste uitleg kregen we bij het spel Kaiser. Ik meen dat de uitlegger Arjen heette, maar ik weet het niet meer zeker. Heel gestructureerd en duidelijk.
Tempus werd ook prima uitgelegd. Na een paar regels zijn we gewoon begonnen met spelen. Voor dat spel denk ik de beste manier.
De man die de spellen van Gipfproject uitlegde was zelf helemaal weg van de spellen, zo leek het tenminste. Het enthousiastme straalde ervan af. Top!
Bij Reef Encounter begon de uitleg wat warrig (met alle mogelijkheden i.p.v. met het spelverloop), maar het kwam goed.
Al met al een prima score.

orgwan · Bericht door **orgwan** » ma 31 okt 2005, 21:58

Heb allemaal prima demos gehad behalve siena werd bijzonder slecht dedemood! Hij heeft mee een hele slecht indruk gegeven over dat spel
h2olland werd echt super uitgelegt

Steep · Bericht door **Steep** » ma 31 okt 2005, 22:05

@Nala: Tai Pan (oftewel gewoon Tichu) is mijns inziens ook echt alleen een 4-spelers spel. Erg moeilijk te demo-en dus voor 3 of 6 spelers...

Verder leuk om te horen dat Tempus goed werd uitgelegd, vooral omdat we pas 2 dagen van tevoren ons eerste potje Tempus speelden en we zelfs op vrijdag en zaterdag het spel nog hebben uitgelegd aan een aantal mensen bij ons op de PS-stand, die het dan weer over moesten brengen aan de bezoekers.

gbk · Bericht door **gbk** » di 01 nov 2005, 08:36

De uitleg die we gehad hebben was altijd goed en duidelijk. Alleen was er eentje die volgens mij al drie dagen op Red Bull leefde en dus een wat onfrisse adem had in combinatie met de warmte in de zaal

Hoe dan ook, een pluim voor alle mensen die hun tijd geïnvesteerd hebben om de spellen uit te leggen.

Vlavia · Bericht door **Vlavia** » di 01 nov 2005, 10:03

@nala en steep: over dat taipan, het kan zijn dat de demo'er het spel alleen voor 4 personen kende omdat het hem/haar ook zo geleerd is. ik heb het spel namelijk bij een voorbereidende 999 games demodag geleerd en daar is niet verteld dat het met een ander aantal als 4 kon... maar het kan dus ook met 3 of 6 alleen werkt het dan wat anders.

Bericht door **BaSL** » di 01 nov 2005, 10:54

Nala schreef:Bij Reef Encounter begon de uitleg wat warrig (met alle mogelijkheden i.p.v. met het spelverloop), maar het kwam goed.

Wat!!!??? Ons werd verteld dat Reef Encounter niet gedemonstreerd werd! Toch jammer, anders werd het misschien ook aan ons verkocht.

cymric · Bericht door **cymric** » di 01 nov 2005, 11:14

Nala schreef:Bij Reef Encounter begon de uitleg wat warrig (met alle mogelijkheden i.p.v. met het spelverloop), maar het kwam goed.

Aangezien het spelverloop precies dat is, namelijk om de beurt al je mogelijkheden afwerken, kan ik me dit wel voorstellen. Dat is het lastige aan dit spel: je moet álle mogelijkheden kennen, anders werkt het niet (goed).

En dan begin je pas met deze zeer pittig-strategische titel, omdat je nog niet weet hoe al die mogelijkheden in elkaar grijpen en hoe je er optimaal ge- dan wel misbruik van kunt maken. IJzersterk thema, relatief snel voorbij (ongeveer 90 minuten), maar het is hard werken geblazen. Niet voor de liefhebbers van lichte kost!

Boes · Bericht door **Boes** » di 01 nov 2005, 13:16

cymric schreef:
Nala schreef:Bij Reef Encounter begon de uitleg wat warrig (met alle mogelijkheden i.p.v. met het spelverloop), maar het kwam goed.

Aangezien het spelverloop precies dat is, namelijk om de beurt al je mogelijkheden afwerken, kan ik me dit wel voorstellen. Dat is het lastige aan dit spel: je moet álle mogelijkheden kennen, anders werkt het niet (goed).
quote]

Caylus is ook moeilijk uit te leggen maar dat ging erg goed aan de stand.Het staat m.i. met de persoon wie het doet. Rustig blijven als in het begin en meer enthousiasme met het spelen later zelf!

cymric · Bericht door **cymric** » di 01 nov 2005, 14:37

Boes schreef:Caylus is ook moeilijk uit te leggen maar dat ging erg goed aan de stand. Het staat m.i. met de persoon wie het doet. Rustig blijven als in het begin en meer enthousiasme met het spelen later zelf!

Ben ik niet met je eens, zeker als het om deze twee spellen gaat. Vanzelfsprekend helpen enthousiasme en rustige uitleg (ook bij de tigste domme vraag) ook enorm voor een geslaagde demo. Maar er is echt meer aan de hand. Caylus werkt in spelfasen die elk afzonderlijk eenvoudig en redelijk behapbaar zijn. Je krijgt, na het inleidende praatje, al snel een verhaal van 'nu doen we dit, dan doen we dat'. Reef Encounters spelverloop is letterlijk in Ã©Ã©n zin op te schrijven: iedereen doet om de beurt net zoveel dingen als hij wil (binnen de grenzen van de regels, natuurlijk) totdat iemands papegaaivis zijn 4e garnaal opeet. Dat is ook echt alles; zo kort kan ik dit echt niet bij Caylus! De keerzijde is dat je vooraf veel moet vertellen over wat je in je eigen beurt kunt doen en dÃ¡t maakt de uitleg moeilijk. Caylus presenteert zich in hapklare brokken, Reef Encounter propt je in Ã©Ã©n keer helemaal vol.

Ronaldus · Bericht door **Ronaldus** » di 01 nov 2005, 16:14

Caylus hebben we vroeg in de morgen gespeeld. De beste man die het ons probeerde uit te leggen was zelf nog een beetje duf, en bleef van de hak op de tak springen. Hierdoor duurde de uitleg zelf al meer dan een ahlf uur voordat we echt wisten hoe het ging. Iedereen raakte verveeld en na enkele beurten hebben we het voor gezien gehouden. Naderhand las ik op verschillende plaatsen dat Caylus een revelatie zou zijn geweest. Jammer.

Kaiser werd ons ook niet goed uitgelegd. We kregen de 4 speler regels voorgeschoteld met 2 man. Dit maakte het spel ongebalanceerd. Ook de actiefase werd niet goed uitgelegd. Gelukkig las ik de echte regels in het regelboekje en heb ik de desbetreffende persoon hier op aangesproken. Best een aardig spel trouwens voor een lage prijs (17,50 op het spellenspektakel gekocht).

De uitbreidingen van Kolonisten (4 van de 6 gespeeld) werden echt zeer goed en enthousiast uitgelegd, op "het kanaal" na. Al lag dit laatste meer aan de gaten in de regels (echt zeker 4 keer hebben we een vraag gesteld waarvan zij zeiden: tja, hier moet je zelf maar wat afspreken).

Over het algemeen was de uitleg toch wel goed. Ik ben het er mee eens dat een goede, duidelijke uitleg je eerste indruk van het spel beïnvloedt.