Even serieus hé

[MickyS]

Hoe kun je nu een top 100 bordspellen hebben?

Ik snap dat je 100 spellen hebt kunnen spelen en kunt zeggen dat Wingspan een beter spel is dan Monopoly. Maar als je gewicht aan je oordeel wilt kunnen geven dan moet je ervaring met een spel hebben opgebouwd en dat af kunnen zetten tegen een veelvoud van vergelijkbare spellen.

Laten we zeggen dat je een spel 3 x gespeeld moet hebben om deze te competatief te kunnen spelen. Eerste keer is de regels aanleren, tweede keer is 'voor het eggie'en de derde keer weet je wat je aan het doen bent.

Laten we ook zeggen dat je een vergelijkbaar waardeoordeel kunt vellen als je drie keer de hoeveelheid aan spellen moet spelen in het verlenge van je lijst om het kaf van het koren te kunnen scheiden. Ik heb het gehele snack vak van de supermarkt kunnen verorberen en van de honderd zakken chips en nootjes heb ik een lijst van 15 items samengesteld die je obesitas waard zijn.

Dat zou betkenen dat je 300 (spellen) x 3 (speelkeren) = 900 speelsessies moet hebben gedaan voor enigzins een lijst van 100 met waarde. Dat zou betekenen dat je bijna drie jaar elke dag een spel moet spelen. Gezien content creators elk jaar een dergelijke lijst uit poepen kan dat gewoon niet.

Ik snap ook niet wat ik er überhaupt mee moet.

[pieter.schutz]

Ik ben het niet helemaal met je eens dat een spel zo vaak gespeeld moet worden om het te kunnen ranken. Een persoonlijke top 100 zegt vooral iets over de maker van de lijst, veel meer dan over de spellen zelf. Ik denk wel dat onder de top 20/30 het meeste ongeveer op een gelijkwaardig niveau komt te staan.
Velen gebruiken een site als pubmeeple, daarbij krijg je steeds de keus tussen twee spellen. Je kiest je favoriet van de twee en uiteindelijk rolt daar een top x uit.

Gezien content creators elk jaar een dergelijke lijst uit poepen kan dat gewoon niet.

Ik snap ook niet wat ik er überhaupt mee moet.

Dit is denk ik je belangrijkste vraag. Ik vind het van sommige mediamakers leuk om te zien wat zij in hun top 10 zetten (meer heb ik ook niet nodig) omdat ik weet dat zij hetzelfde leuk vinden als ik.

[humske]

ik speel gemiddeld 2 spellen per dag, dus meer dan 600 per jaar. ik zou dan toch al een heel eind moeten komen . (los van dat ik geen top 100 maak of blogs/vlogs doe).
Daar zitten dan kortere spellen zoals faraway bij maar ook de langere spellen krijgen hun plays.

ik denk dat als je content creert je wel boven het gemiddelde van 1 spel per dag zit, zoveel is dat niet in mijn ogen. Maar ik ben dn ook enigszins 'verwend' in vrije tijd doordat ik geen gezin heb en veel mensen om me heen die spellen spelen

en met ervaring kun je al eerder dan 3x spelen een spel ranken tov andere spellen, althans dat is mijn persoonlijke ervaring.

[Lucky Jack]

Ongeacht de genoemde tijdsinvestering van een top 100 vraag ik mij ook af hoe je 100 spellen nog objectief van elkaar kunt beoordelen. Verder is een top 100 mijns inziens vooral een gebrek aan selectief vermogen.

[Pura Vida]

Een individuele top 100 is inderdaad subjectief en niet goed te maken tenzij je honderden spellen vaak genoeg hebt gespeeld. Een verzamelde top 100 uit allemaal individuele top 10s is natuurlijk wél te maken. Zoals Peter Hein met zijn Spellengek top 100als sinds jaar en dag laat zien.
Ikzelf heb geen top 100. Geen top 10 ook eigenlijk, behalve op BGG en die is dynamisch genoeg, behalve misschien mijn top 2.
Waarderen doe ik wel, honderden inmiddels. Meestal pas na 10+potjes maar soms bevalt een spel zo slecht dat ik daar eerder aan toe kom.