Ik denk dat je voor elk voorbeeld van een spel waar het beter is om met 4 dan met 3 of 2 te spelen er tegelijk een voorbeeld opgenoemd kan worden waarbij het precies andersom geld.....AlliantieAJ schreef: Subdiscussies en andere inzichten ontstaan snel, dat is net tof in een forum.
Goh ja, ik vind het moeilijk anders te formuleren.
Ik probeer het opnieuw, speltechnisch wordt vaak geredeneerd: het spel speelt beter met meer spelers. Dus louter uitgaan, zonder nuance, 'meer spelers' = 'beter' = 'het spel wordt beter' terwijl het niet zo hoeft te zijn.
Dan kunnen er achterliggende redenen worden aangehaald waarom iemand dat zo aanvoelt; heeft liever meer/minder interactie, strategisch, chaotisch etc.
De demo van Firenze is een goed voorbeeld. De man weet direct te vertellen: het is wel beter met meer dan twee. Terwijl dit zeker niet 'per definitie' het geval hoeft te zijn.
Beste spelersaantallen voor een spel
Moderators: Standaard moderators, Website beheerders, Ereleden
-
Bongo
- Condottiërre
- Berichten: 948
- Lid geworden op: wo 20 mar 2013, 12:05
- Persoonlijke Ondertitel: #homoludens
- Zichtbare ondertitel: Persoonlijk
- Locatie: Meijel
Re: Beste spelersaantallen voor een spel
Labels:
-
GRDavies
- Rooster Booster
- Berichten: 96
- Lid geworden op: di 21 jul 2015, 11:19
- Locatie: Enschede
Re: Beste spelersaantallen voor een spel
Ja, maar je Firenze-voorbeeld is in mijn optiek "één zwaluw maakt nog geen zomer", heeft die speluitlegger altijd een voorkeur om met meer te spelen? Of in ieder geval met meer dan 2? Of hangen die antwoorden ook nog samen met het feit dat het om het spel Firenze gaat?
Ik zeg niet dat BGG de heilige graal is, maar zoals al aangegeven geeft het vaak een representatief beeld als het aankomt op de 'juiste' spelersaantallen (en/of de 'onjuiste'), grappig genoeg geeft het met Firenze, alhoewel een niet al te grote populatie, best met 2, hoewel recommended voor 3 en vooral met 4, maar met 4 heeft met 20% ook het meeste aandeel in not recommended, dus er lijkt toch een bepaalde verdeeldheid over het 'juiste' spelersaantal.
Maar ok, je hebt je stelling wat beter genuanceerd (lees het is mij nu wel duidelijk) en dan zeg ik dat ik grotendeels oneens ben met de stelling en wel om de volgende redenen:
- 1 tegen 1 is een aparte categorie, enerzijds omdat er veelal de meeste spellen óf voor 2 spelers gemaakt is (daar zijn ook grote getalen liefhebbers voor, waaronder ik), anderzijds zijn er ook vele voorbeelden van meerspelersspellen die óók met 2 gespeeld kunnen worden, maar dan niet zo goed uit de verf komen.
- Het is niet zo dat de meerderheid/significante groep mensen een voorkeur hebben om met meer te spelen. Nee, als mensen een spel genoeg kennen dan spelen ze het liefst met in hun optiek het juiste spelersaantal(len), dat hoeft niet persé een hoger aantal te zijn, dat kan ook een lager aantal zijn om allerlei redenen. Zo is 7 wonders al een keer aangehaald in dit draadje dat het ideaal is met 4 of 5, terwijl ik dan weer mensen ken die het juist alleen met 3 willen spelen, want dan kunnen ze strategisch draften (welke kaarten denk ik terug te verwachten?) en kunnen ze altijd grondstoffen van de buren kopen ipv afhankelijk te zijn van de grilligheid van je medespelers waar je niet bij kan.
Ik zeg niet dat BGG de heilige graal is, maar zoals al aangegeven geeft het vaak een representatief beeld als het aankomt op de 'juiste' spelersaantallen (en/of de 'onjuiste'), grappig genoeg geeft het met Firenze, alhoewel een niet al te grote populatie, best met 2, hoewel recommended voor 3 en vooral met 4, maar met 4 heeft met 20% ook het meeste aandeel in not recommended, dus er lijkt toch een bepaalde verdeeldheid over het 'juiste' spelersaantal.
Maar ok, je hebt je stelling wat beter genuanceerd (lees het is mij nu wel duidelijk) en dan zeg ik dat ik grotendeels oneens ben met de stelling en wel om de volgende redenen:
- 1 tegen 1 is een aparte categorie, enerzijds omdat er veelal de meeste spellen óf voor 2 spelers gemaakt is (daar zijn ook grote getalen liefhebbers voor, waaronder ik), anderzijds zijn er ook vele voorbeelden van meerspelersspellen die óók met 2 gespeeld kunnen worden, maar dan niet zo goed uit de verf komen.
- Het is niet zo dat de meerderheid/significante groep mensen een voorkeur hebben om met meer te spelen. Nee, als mensen een spel genoeg kennen dan spelen ze het liefst met in hun optiek het juiste spelersaantal(len), dat hoeft niet persé een hoger aantal te zijn, dat kan ook een lager aantal zijn om allerlei redenen. Zo is 7 wonders al een keer aangehaald in dit draadje dat het ideaal is met 4 of 5, terwijl ik dan weer mensen ken die het juist alleen met 3 willen spelen, want dan kunnen ze strategisch draften (welke kaarten denk ik terug te verwachten?) en kunnen ze altijd grondstoffen van de buren kopen ipv afhankelijk te zijn van de grilligheid van je medespelers waar je niet bij kan.