Bordspelmania

Erwin schreef:

Misth schreef:[*]Alles is precies uitgekiend het aantal blokjes per kleur, de blokjes nodig voor de bokalen en de kaarten per kleur.

Als bepaalde blokjes in een ongelukkige samenstelling op de verkeerde tegels belanden, is het in theorie mogelijk dat het spel vastloopt. De kans op een complete vastloper is piepklein, de kans dat bepaalde tegels in feite geen rol meer spelen, is stukken groter. Als dit gebeurt, gaat een deel van het speelplezier verloren. Het is een aanfluiting dat ze dit bij het testen van het spelsysteem niet hebben geconstateerd.

Dit spel is dus niet precies uitgekiend.

Ik ben het hier helemaal mee oneens. Het spel is wel degelijk uitgekiend met betrekking tot de blokjes die beschikbaar zijn, de blokjes die je nodig hebt voor de bokalen en de kaarten voor de kleuren. Het zijn die regels die meegeleverd zijn die niet voldoen waar ze in 2003 al heel snel achter waren en de regels aangepast hebben.

Uiteraard had dit gelijk moeten gebeuren maar daarom valt het spel niet automatisch af. Een simpele regel aanpassing was afdoende om het spel niet op slot te laten gaan.

De auteur heeft allereerst het spel anders bedoelt en wel met de volgende regel:

You may not play to an opponents side of the hop until your side of the hop is complete.

Ik speel het spel wel eens op deze manier alleen het nadeel is dat er minder interactie is maar wel meer strategie.

Ik vind het jammer dat je het spel compleet teniet doet door je strikt aan de regels te houden die meegeleverd zijn. Het spel loopt niet meer vast door de eerder genoemde aanpassing.

Misschien voldoet één van de andere spel varianten wel om de blokjes niet eeuwig te laten liggen op een kaart.

Playing cards on opponent’s side is only allowed when:
a) all cards on your own side of that tile are complete (Creator’s Original Rules)
b) all cards of that colour on your own side of that tile are complete (Creator’s Compromise Rules)
c) more cards of that colour have been played on your own side of that tile than on your opponent’s side (Modified Compromise Rules)
d) at any time (Published Rules).

Met de uitgegeven regel wordt voor mij het speel plezier juist groter om de ander dwars te zitten en juist de blokjes bij één van de plekken te laten liggen en dan op het juiste moment toe te slaan. Meestal wil de verliezer nog een keer spelen om revanche te nemen. Lost Cities is een mooi spel maar zal na veel spelen afdoen als een solitair spel.

Het spel is erg krap want je wint meestal maar net maar dit moet je goed plannen. Vastlopen doet dit spel nooit vanwege het feit dat alles uitgerekend is, uiteraard wel met de nieuwe regel aanpassing.

Misschien kom je nog eens tot andere inzichten om Ballonrace te spelen met één van de spel varianten.

Misth schreef:Ik ben het hier helemaal mee oneens.

Prima, ik niet.

Erwin schreef:

Misth schreef:Ik ben het hier helemaal mee oneens.

Prima, ik niet.

Dan zijn we het daar in ieder geval over eens

Begrijpelijk, dat wel, maar ik vind ook dat het spel direct uit de doos speelbaar moet zijn. Nu lijkt het alsof varianten en errata het spel reparen - nooit een goed teken.

De stand is tot dus ver in het voordeel van Lost Cities

Iemand ooit de 4 speler variant van Lost Cities geprobeerd? Persoonlijk een aanrader

Ik speel beide spellen graag. Maar als ik moet kiezen, dan winst Lost Cities het van Ballonrace.

Waarom?
Het spel duurt niet lang, eenvoudig van regels en toch steeds uitdagend. Bovendien een ideaal spel om mee op vakantie te nemen.

Nu zou je kunnen opmerken dat Ballonrace ook aan deze eigenschappen beantwoord. Dat klopt. Maar Lost Cities heeft een hogere herspeelbaarheid en krijgt daarom mijn stem.

Lost Cities vind ik een beter spel. In beide spellen speelt geluk een grote rol, maar ik heb het gevoel dat ik meer controle over het spel heb in Lost Cities.

Zonder twijfel Lost Cities

Heel bizar, bijna iedereen kiest voor Lost Cities, terwijl IEDEREEN die ik ken die beide heeft gespeeld bijna unaniem kiest voor Ballonrace, waaronder mezelf. Lost Cities is goed, maar verveelt snel, iets te abstract voor de meeste mensen. Bij Ballonrace wil iedereen altijd meer spelen, dus die wint voor mij met straten voorsprong.
Systeemfout nog nooit iets van gemerkt.

Leto schreef:Heel bizar, bijna iedereen kiest voor Lost Cities, terwijl IEDEREEN die ik ken die beide heeft gespeeld bijna unaniem kiest voor Ballonrace, waaronder mezelf. Lost Cities is goed, maar verveelt snel, iets te abstract voor de meeste mensen. Bij Ballonrace wil iedereen altijd meer spelen, dus die wint voor mij met straten voorsprong.
Systeemfout nog nooit iets van gemerkt.

De systeemfout zit er wel degelijk in maar met een enkele regel aanpassingen (naar mijn mening) is dit te voorkomen.

Ik zie deze Versus nu ook pas voor het eerst. Ik weet overigens niet op welk spel ik moet stemmen, heb zowel Lost Cities als Ballonrace een paar keer gespeeld en ik vond ze beide nietszeggend en saai.

Maar wat was het minst saai?

stofke schreef:Erwin, bedoel je deze, of nog iets anders ?

RULES ADDENDUM

At no time should there be a number of cubes in play (on all mats), of any given colour, equal to or more than the number of cubes it takes to win the trophy of that colour.

In other words:
There should be no more than 2 grey cubes
There should be no more than 3 blue cubes
There should be no more than 4 green cubes
There should be no more than 5 yellow cubes
There should be no more than 6 red cubes

De beschrijving klopt niet. Voor bijv de grijze bokaal heb je 3 blokjes nodig. Dit houdt dus in dat de regel moet zijn: At no time there be a number of cubes in play (on all mats), of any give colour to or more than the number minus 1 of cubes it takes to win the trophy of that colour.

Ik heb gestemd op lost cities. Niet dat ik lost cities zo'n superspel vind, maar het is alleszins iets leuker dan ballonrace.

Voor mij ballonrace verveeld nooit, lost cities is goed maar vermaakt mij net iets minder.