Advertentieblocker gedetecteerd: Onze website is mogelijk gemaakt door online advertenties aan onze bezoekers te tonen. Vragen wij u vriendelijk uw advertentieblocker uit te schakelen ter ondersteuning van onze site.
ElMarto schreef:Nu stond er in dat tekstje dat zijn familie niet begreep dat je maar 1x hetzelfde gebouw mag bouwen. Deze regel heb ik nog nooit gezien. Ik ben in de Engelse regels gaan kijken en inderdaad, daar staat dat je maar 1 x hetzelfde gebouw mag bouwen. Toen ik 's avonds thuis kwam, ben ik het gaan opzoeken in mijn Nederlandstalige regels, maar daar vind ik het niet terug.
Het verbaast me enorm dat de regel "elk gebouw mag je slechts eenmaal bouwen" erin staat, want in De Donkere Landen zit juist de steengroeve die een gebouw juist goedkoper maakt als je het al eens hebt gebouwd (met een minimale kost van 1 goudstuk).
Deze regel zit wel in bijvoorbeeld San Juan, althans voor de paarse gebouwen (productiegebouwen mag je zo vaak bouwen als je zelf wil) en ik meen me te herinneren in tal van andere spellen, maar daar kan ik nu niet zo direct opkomen.
Q: Can a player build two or more identical districts (same name and illustration)?
A: In my game, no. You can build a district that is already in someone else's city, but you cannot build the same district that is already in your city. This minor rule has been forgotten in Frank Branham's english translation, and therefore in the german game. Nobody lacked it, though, and I discovered this four monthes after the game was published. This means that this rule is not critical, though I like it since it makes the magician a bit more necessary.
Ik heb alleen de Nederlandse versie en mijn geheugen zegt toch ook echt dat je een gebouw maar 1x in je koninkrijk mag hebben. Ik heb nu niet de mogelijkheid om het na te zoeken, maar volgens mij moet het er gewoon in staan, want zoiets verzin ik niet zelf.
Wij hebben het ook altijd gespeeld op de NL manier, tot dat ik via Boardgamegeek erachter kwam dat je niet 2x hetzelfde gebouw mag hebben. Ik vind het wel een fout dat deze regel mist in de NL regels. Het zorgt er namelijk voor dat iemand veel makkelijker snel kan doorbouwen tot 8 gebouwen door allemaal kleintjes neer te gooien. Het verbod op dubbelen zorgt ervoor dat dit ee stuk lastiger is, en dus dat er meer tijd is om goed te spelen met de andere gebouwen.
Wij spelen dus nu altijd met de regel dat je niet 2x hetzelfde gebouw kan bouwen.
In het EN staat er voor de steengroeve (regels te vinden op de website van FFG)
"The Quarry’s ability is triggered when someone builds, so if the Quarry is destroyed, its owner does not lose any duplicate districts he has already built. The owner of the Quarry may build multiple duplicate districts, but there may not be more than two identical districts in his city."
Dus de steengroeve heeft hier als belangrijkste voordeel dat je een gebouw een tweede maal mag bouwen (maar dus geen derde maal).
In het NL daarentegen:
"Als een speler met de "Steengroeve" een gebouw bouwt, waarvan hij er al één of meer had gebouwd, betaalt hij 1 goudstuk minder per gelijk gebouw. De kosten voor een gebouw kunnen nooit lager worden dan 1 goudstuk."
Het belangrijkste voordeel in dit geval is dus de lagere bouwkost.
Op voorhand goed de regels afspreken dus, maar bij ons mag je, nog steeds, hetzelfde type gebouw meermaals bouwen. En ik denk dat dat nog lange tijd zo zal blijven.
Wyckyd schreef:Het zorgt er namelijk voor dat iemand veel makkelijker snel kan doorbouwen tot 8 gebouwen door allemaal kleintjes neer te gooien. Het verbod op dubbelen zorgt ervoor dat dit een stuk lastiger is, en dus dat er meer tijd is om goed te spelen met de andere gebouwen.
Maar het mooie is toch dat dat enkele een probleem is als je er niet tegen optreedt?
Kleine gebouwen zijn makkelijker af te breken door de condottiere, je kan de speler zijn handkaarten afnemen met de magiër, je kan een bouwmeester buiten spel zetten door zijn geld te stelen of hem te vermoorden. Kortom, er zijn manieren zat te counteren. Je moet het alleen doen.
En uiteindelijk is Macchiavelli toch gewoon een racespelletje? Racen naar 8 gebouwen en hopen dat je daarbij net genoeg punten sprokkelt om te winnen. Dat hoeft voor mij echt niet langer te duren.
ElMarto schreef:Ik haal deze draad nog even van onder het stof. Ik heb zelf nl. ook een vraagje ivm Machiavelli.
Gisteren was ik wat aan het rond lezen op BGG. Het ging over verschrikkelijke game ervaringen met je familie. En 1 iemand had het over Machiavelli, en meer bepaald dat zijn familie de regels maar niet begreep en dat ze dachten dat hij zomaar regels uitvond (een welgekend probleem, nietwaar?).
Nu stond er in dat tekstje dat zijn familie niet begreep dat je maar 1x hetzelfde gebouw mag bouwen. Deze regel heb ik nog nooit gezien. Ik ben in de Engelse regels gaan kijken en inderdaad, daar staat dat je maar 1 x hetzelfde gebouw mag bouwen. Toen ik 's avonds thuis kwam, ben ik het gaan opzoeken in mijn Nederlandstalige regels, maar daar vind ik het niet terug.
Kent iemand dit probleem? Wat doen jullie?
Oh, die regel kende ik ook niet, dus bij ons mogen dubbele gebouwen in principe wel. Het komt alleen in de praktijk niet zo heel vaak voor, hoogstens als je tegen het einde snel nog wilt zorgen dat je 8 gebouwen hebt.
Wyckyd schreef:Het zorgt er namelijk voor dat iemand veel makkelijker snel kan doorbouwen tot 8 gebouwen door allemaal kleintjes neer te gooien. Het verbod op dubbelen zorgt ervoor dat dit een stuk lastiger is, en dus dat er meer tijd is om goed te spelen met de andere gebouwen.
Filosoof schreef:Maar het mooie is toch dat dat enkele een probleem is als je er niet tegen optreedt? ... er zijn manieren zat te counteren. Je moet het alleen doen.
Dat is waar, maar dat is juist wat ik er niet leuk aan vindt. Een van de andere spelers moet nu z'n acties gaan kiezen om deze persoon tegen te houden, ipv zelf verder werken aan je eigen plan. Is gewoon mijn voorkeur: ik hoef niet per se andere spelers direct aan te pakken, maar wil wel graag mijn eigen plan kunnen maken. De snel-bouwen strategie wordt wat makkelijker en dominanter als je dubbele gebouwen toelaat, en komen andere strategieën in de verdrukking.
Filosoof schreef:En uiteindelijk is Macchiavelli toch gewoon een racespelletje? Racen naar 8 gebouwen en hopen dat je daarbij net genoeg punten sprokkelt om te winnen. Dat hoeft voor mij echt niet langer te duren.
Tja, het spel duurt misschien iets langer, maar niet veel. En ik vind het wel boeiender, dus beter bestede tijd. To each his own dan maar?
Filosoof schreef:Even de regels in het NL en EN doorgenomen.
In het EN staat er voor de steengroeve (regels te vinden op de website van FFG)
"The Quarry’s ability is triggered when someone builds, so if the Quarry is destroyed, its owner does not lose any duplicate districts he has already built. The owner of the Quarry may build multiple duplicate districts, but there may not be more than two identical districts in his city."
Dus de steengroeve heeft hier als belangrijkste voordeel dat je een gebouw een tweede maal mag bouwen (maar dus geen derde maal).
In het NL daarentegen:
"Als een speler met de "Steengroeve" een gebouw bouwt, waarvan hij er al één of meer had gebouwd, betaalt hij 1 goudstuk minder per gelijk gebouw. De kosten voor een gebouw kunnen nooit lager worden dan 1 goudstuk."
Het belangrijkste voordeel in dit geval is dus de lagere bouwkost.
Op voorhand goed de regels afspreken dus, maar bij ons mag je, nog steeds, hetzelfde type gebouw meermaals bouwen. En ik denk dat dat nog lange tijd zo zal blijven.
BaSL schreef:Bruno Faidutti:
Q: Can a player build two or more identical districts (same name and illustration)?
A: In my game, no. You can build a district that is already in someone else's city, but you cannot build the same district that is already in your city. This minor rule has been forgotten in Frank Branham's english translation, and therefore in the german game. Nobody lacked it, though, and I discovered this four monthes after the game was published. This means that this rule is not critical, though I like it since it makes the magician a bit more necessary.
Misschien is het wenselijk om ook de originele Franse spelregels eens erlangs te leggen. Mogelijk (ik ben nu aan het gissen) speelt het voordeel van de steengroeve op hetzelfde type gebouwen i.p.v. hetzelfde gebouw.
BGT2K4 schreef:Ik heb een vraag over Machiavelli.
Kan het zo zijn, dat als je eenmaal koning bent, deze blijft tot het spel is afgelopen door elke keer de koning te kiezen? En als deze niet gesloten op tafel ligt blijft de koning de volgende beurt ook koning.
In aanvulling op voorgaande. De koning mag nooit als blinde kaart worden weggelegd aan het begin van de ronde. Zit dus altijd in het spel maar kan eventueel wel als slotkaart blind worden afgelegd. Dan wordt de koning weer de startspeler.
Echt niet! De koning mag alleen niet open worden weggelegd, juist wel blind. Dat is inderdaad ideaal als jij de koning bent.
Gisteren kwamen we tijden het spelen de volgende 'vraag' tegen. Beide hadden we 7 gebouwen. Je hebt natuurlijk twee karakters bij het spelen met 2 spelers, ik speelde met het tweede karakter (prediker) het achtste gebouw.
Mijn tegenspeler had de koopman en bouwmeester. Met de koopman speelde ze het achtste gebouw. Hierna werd de bouwmeester gespeeld. Hierdoor is het mogelijk om met 3 gebouwen extra met 11 gebouwen te eindigen.
Mag dit, of wordt het spel afgerond zodra de tegenspeler met de koopman ook het achtste gebouw heeft gebouwd?
Nee, dat mag. De ronde wordt helemaal uitgespeeld, dus 11 gebouwen is met 2 en 3 spelers inderdaad mogelijk.
Wat wel geldt is dat je geen gebouwen meer mag afbreken bij een speler die 8 gebouwen (of meer) heeft en dat de bonus 4 punten bedraagt voor degene die als eerste 8 gebouwen heeft en maar 2 voor al wie aan het einde van het spel ook 8 gebouwen heeft (maar het einde niet triggert).
Oke prima, dank je wel! Altijd prettig om te weten dat we het goed spelen.
Nog een klein vraagje over het bouwen van dubbele gebouwen. Eerder in deze post las ik dat je maar van elk gebouw er 1 mag bouwen (wat niet in de Nederlandse handleiding staat)
Maar als je een gebouw trekt dat je als heb gebouwd, mag je deze dan weer afleggen of is dat gewoon pech? Dus maar op handen houden of ruilen met de magiër?
