Twilight Struggle

[Saaur]

Heb je ook een idee van de andere vragen die ik heb over Twilight Struggle?

Nee, sorry. Ik vind TS zelf niet zo; dus heb weinig inzicht. Paar keer gespeeld, maar heedt iets te veel ‘kaarten kennen’ voor mijn smaak.

[hermanroozen]

Ik heb me afgelopen twee weken op verlof in de spelregels verdiept. Echt heel goed geschreven zijn die regels naar mijn bescheiden mening niet, gelukkig ben ik ondertussen al goed geholpen door instructievideo's.

De regels zijn gortdroog maar kraakhelder. Ik vind dat wel prettig, maar het is wel wennen.

In de regels worden er een paar turns beschreven van op een tornooi. Het valt op dat er heel veel kaarten worden gespeeld om influence bij te plaatsen op de kaart; is dit in het totale spel hetgeen er meestal gebeurd of wat zijn jullie ervaringen hierbij?

Wij doen niet zo gek veel influence plaatsen. Vooral coups.

Wordt er met regelmaat gekozen voor een eigen event ipv operation points?

Nee, eigen events laat ik graag aan de ander over, later in het spel. Maar daar ben ik wel eens lelijk mee op de koffie gekomen. Er is een kaart dat Japan naar de USA gaat. Die verdween steeds in de space race, waardoor USSR lekker in Japan bleef zitten.

Verder, worden realigment rolls vaak gebruikt of eerder sporadisch? En zo ja, doe je dit dan als je zelf ook influence hebt in dat land; ga je dat risico lopen tenzij je veel modifiers hebt?

Sporadisch realignment rolls. Je moet echt wel het één en ander in de buurt hebben liggen om dat gunstig uit te laten pakken. Ik neem me elk potje voor om meer realignment rolls te doen, maar het komt er vaak niet van.

Als je een kaart speelt zoals Red Scare die voor de rest van de turn een -1 ops geeft voor de tegenstander, de kaart moet ik de discard pile dus je moet gewoon onthouden dat alles -1 ops is? Voor deze kaart is er geen marker om dat effect aan te geven ...

Voor degene die Red Scare heeft gespeeld is het nogal belangrijk om dat te onthouden, dus dat lukt meestal wel.

[AlliantieAJ]

Okay, bedankt

Riskeer je realigment rolls als je zelf influence hebt in een regio of doe je dat meestal als je ergens niks hebt?

[hermanroozen]

Okay, bedankt

Riskeer je realigment rolls als je zelf influence hebt in een regio of doe je dat meestal als je ergens niks hebt?

Ik doe het als ik ergens al overwicht heb en nog meer overwicht wil hebben. Daarbij ben ik een beetje een angsthaas, dus heel vaak waag ik het er niet op. Realignment rolls kunnen beide kanten op. Coups zijn wat dat betreft veiliger: baat het niet, dan schaadt het niet. En events zijn natuurlijk helemaal veilig.

Maar opnieuw denk ik dat ik realignment rolls vaker moet proberen. Ik speel altijd de USA en verlies bijna altijd.

[Jerome]

Ik speel altijd de USA en verlies bijna altijd.

Dat is opmerkelijk. Waarom speel je niet afwisselend USA/USSR?

[hermanroozen]

Ik speel altijd de USA en verlies bijna altijd.

Dat is opmerkelijk. Waarom speel je niet afwisselend USA/USSR?

Ik heb het nu 11 keer gespeeld, waarvan 10 keer met mijn zoon. Van hem heb ik 1, misschien 2 keer gewonnen, van de ander - die voor het eerst speelde - dik gewonnen.

Familietraditie, of zo.

[temp]

In de regels worden er een paar turns beschreven van op een tornooi. Het valt op dat er heel veel kaarten worden gespeeld om influence bij te plaatsen op de kaart; is dit in het totale spel hetgeen er meestal gebeurd of wat zijn jullie ervaringen hierbij?

Influence plaatsen is wel de meest gespeelde actie, denk ik. Het lukt altijd! Bovendien staat de Defcon vaak op 2, dus op de helft van de kaart heb je geen andere mogelijkheden.

Wordt er met regelmaat gekozen voor een eigen event ipv operation points?

Hangt heel erg af van de kaart. Quagmire/Bear Trap speel je liever zelf. CIA created, lekker in het deck laten zitten...

Verder, worden realigment rolls vaak gebruikt of eerder sporadisch? En zo ja, doe je dit dan als je zelf ook influence hebt in dat land; ga je dat risico lopen tenzij je veel modifiers hebt?

Sporadisch, vaak een te groot risico. Het wordt vooral gebruikt om de ander helemaal uit een gebied te krijgen. Als je iemand zijn laatste influence kan verwijderen kan het soms knap lastig zijn voor hem om het weer terug te krijgen.

Ik heb Wir sind das volk gespeeld, vond het een fantastisch spel maar 'end of decade' vind ik best moeilijk in dat spel. Wat is nog een goed spel, hoofdzakelijk met 2, zelfde kaartsysteem als TS en WSDV, en het antwoord mag niet 1960 of Labyrinth zijn?

1989: Dawn of Freedom van GMT Games

[Lord Leuber]

Kijk anders ook op twilightstrategy.com.

Wel denk ik dat veel van je vragen niet eenduidig te beantwoorden zijn, het hangt er allemaal vanaf, vooral ook, en dat is wat het spel zo leuk maakt, van wat de ander doet.

Je was van plan rustig een kaart te spacen, maar de ander coupt ineens een non-BG weg en dreigt in die regio uit te gaan breiden, misschien eerst daarop reageren? Of was het bluf en zit de score kaart voor de regio nog in het deck?

Net als bij veel spellen natuurlijk is het bij TS ook wel aanmodderen in de eerste potjes. Toen wij de eerste keren speelden pakte de US gewoon Frankrijk en Egypte met influence in de eerste ronden, want waarom niet? Zo kom je er ook vanzelf achter dat het interessant kan zijn om naast India ook Birma te claimen als het kan, en niet alleen voor SE Asia scoring.

Verder heeft de US het inderdaad in het begin moeilijk (is intentional). Wij spelen met de optional cards en +2 extra US influence, die gaat meestal in Iran. Ook nu met de Chinese Civil War variant, maar dat is misschien al iets te veel van het goede en niet nodig.