Misvatting over schaken

[Knipoog]

Maar maar hoe kan het nu leuk zijn iets te spelen waarbij je zo te lezen vaak nog kan winnen doordat de ander fouten maakt... ik vind daar geen lol aan. Winnen doordat je zelf goede zetten doet is mijn idee

[JeVo]

Overigens was ik vorig jaar assistent bij schaaklessen aan groep 5 lagere school (8-9 jaar oud). Het moeilijkst uit te leggen vond ik dat de koning niet geslagen mag worden. Mat is het hoogste doel, maar de koning mag niet geslagen worden. Op een of andere manier is dat niet logisch voor de kids.

Is dat zo'n probleem? Ikzelf heb het altijd een nodeloze en verwarrende extra gevonden (ook toen ik klein was) omdat de regel 'de koning mag niet schaak blijven staan' prioriteit heeft. Kan je dat schaak niet opheffen? Dan is 't mat en heb je verloren.

Ja, misschien hebben we het niet handig uitgelegd. Maar je krijgt hoe dan ook blije ukken die triomfantelijk de zojuist geslagen vijandelijke koning komen laten zien

Als je een schaakpartij 2 zetten langer laat duren, kan elke winnaar de geslagen koning van de tegenstander komen laten zien. Alleen zijn we zo 'beschaafd' daarvoor al het hoofd te buigen en ons verlies te nemen.

Ik vind het dus helemaal niet erg als kinderen de door hun geslagen koning komen laten zien. Wel zou ik ze vragen of ze bij hun een na laatste zet netjes hebben gewaarschuwd door 'schaak' te zeggen.