Advertentieblocker gedetecteerd: Onze website is mogelijk gemaakt door online advertenties aan onze bezoekers te tonen. Vragen wij u vriendelijk uw advertentieblocker uit te schakelen ter ondersteuning van onze site.
Interessante nieuwtjes en spannende geruchten uit de spellenwereld.
Spellen die binnenkort gaan verschijnen
Moderators:Website beheerders, Ereleden
Forumregels
Het is niet mogelijk om hier een topic aan te maken.
Heb je zelf een nieuwssuggestie, dan mag je deze plaatsen onder de respectievelijke forumdelen:
"bordspellen", "rollenspellen", "verzamelspellen" of 'wargames'.
The Iced One schreef:Tof om jouw kant van het verhaal te horen.
Zoals ik hierboven al aanhaalde vond ik het feit dat ze zelf spreken over 'dishonesty' wel wat vreemd, maar als je inderdaad simpelweg een fout gemaakt hebt is dit dan geen laster ofzo? Heb je daar achteraf je advocaat nog over gesproken? Zoals je merkt laaien de gemoederen bij zo'n berichten snel op en ik zou er persoonlijk niet mee om kunnen om bekend te staan als valsspeler terwijl ik gewoon een fout gemaakt heb.
Of mogen die Amerikanen gewoon schrijven wat ze willen met hun freedom of speech enz?
Dishonesty gaat wel op als het niet eerlijk is verlopen, wat volgens camerbeelden is bewezen.
Daarbij vind ik het vervelend genoeg dat het gevoel van euforie bij het winnen van het toernooi is omgeslagen in zoveel naars: ik krijg de prijs niet, heb tevergeefs kosten gemaakt voor een advocaat en er wordt negatief over mij geschreven.
Erg vervelende gang van zaken inderdaad en deels mag de verantwoording voor het over het hoofd zien van deze fout tijdens het spel toch bij Dow gelegd worden lijkt mij. Bij de finale van een WK mag je toch oplettende arbitrage verwachten aangezien spelers ongetwijfeld vermoeid zullen zijn tegen de tijd van de finale.
Bedankt in elk geval voor jouw kant van het verhaal Erwin.
Wanneer ik dit verhaal op mij laat inwerken, in combinatie met het persbericht van Days of Wonder en de uitingen op het forum van die uitgever, ontstaat bij mij het beeld van een incompetente toernooiorganisatie, die zijn eigen scheidsrechterlijke onvermogen probeert te verhullen door keihard op een domme fout te reageren. Laat er geen misverstand over bestaan, voor zo’n fout hoor je het desbetreffende potje te verliezen. Maar dit had op dat moment geconstateerd en geregeld moeten worden, het moment waarop men – wellicht in samenspraak met de opponent – een fatsoenlijke inschatting van Erwin’s intenties had kunnen maken. Als men op dat moment de indruk van een domme vergissing gemeenschappelijk had gemaakt, had men de finalereeks wellicht zelfs kunnen afmaken.
Onder de door Erwin genoemde voorwaarden had de organisator het recht om de prijs terug te vragen. Maar met Erwin’s verhaal op tafel begin ik te twijfelen aan de fatsoenlijkheid en rechtmatigheid van het taalgebruik in het persbericht van Days of Wonder.
Erwin schreef:Wanneer ik dit verhaal op mij laat inwerken, in combinatie met het persbericht van Days of Wonder en de uitingen op het forum van die uitgever, ontstaat bij mij het beeld van een incompetente toernooiorganisatie, die zijn eigen scheidsrechterlijke onvermogen probeert te verhullen door keihard op een domme fout te reageren. Laat er geen misverstand over bestaan, voor zo’n fout hoor je het desbetreffende potje te verliezen. Maar dit had op dat moment geconstateerd en geregeld moeten worden, het moment waarop men – wellicht in samenspraak met de opponent – een fatsoenlijke inschatting van Erwin’s intenties had kunnen maken. Als men op dat moment de indruk van een domme vergissing gemeenschappelijk had gemaakt, had men de finalereeks wellicht zelfs kunnen afmaken.
Onder de door Erwin genoemde voorwaarden had de organisator het recht om de prijs terug te vragen. Maar met Erwin’s verhaal op tafel begin ik te twijfelen aan de fatsoenlijkheid en rechtmatigheid van het taalgebruik in het persbericht van Days of Wonder.
Eens Erwin ! Je slaat hier volgens mij de spijker op z'n kop ....
Ooit verhaal gehoord van iemand die op Magic toernooi was. Scheidsrechter erbij gehaald omdat zij tegenstander deck in elkaar had gestoken op volgorde. Dit werd door scheidsrechter geconstateerd. Ipv diskwalificatie zei scheidsrechter speel maar door. Iedereen boe roepen. De speler die hierdoor werd benadeeld heeft toen maar opgegeven.
ArjanVdS schreef:Had inderdaad netter geweest van DoW als ze in het persbericht over 'mistake' hadden gesproken i.p.v. 'dishonesty'
Dit zal DoW niet doen, want dan geven ze gedeeltelijk toe dat de fout bij hen lag en niet bij Erwin. En wel om de redenen die Erwin (de andere) hierboven aangeeft.
Erwin schreef:Wanneer ik dit verhaal op mij laat inwerken, in combinatie met het persbericht van Days of Wonder en de uitingen op het forum van die uitgever, ontstaat bij mij het beeld van een incompetente toernooiorganisatie, die zijn eigen scheidsrechterlijke onvermogen probeert te verhullen door keihard op een domme fout te reageren. Laat er geen misverstand over bestaan, voor zo’n fout hoor je het desbetreffende potje te verliezen. Maar dit had op dat moment geconstateerd en geregeld moeten worden, het moment waarop men – wellicht in samenspraak met de opponent – een fatsoenlijke inschatting van Erwin’s intenties had kunnen maken. Als men op dat moment de indruk van een domme vergissing gemeenschappelijk had gemaakt, had men de finalereeks wellicht zelfs kunnen afmaken.
Onder de door Erwin genoemde voorwaarden had de organisator het recht om de prijs terug te vragen. Maar met Erwin’s verhaal op tafel begin ik te twijfelen aan de fatsoenlijkheid en rechtmatigheid van het taalgebruik in het persbericht van Days of Wonder.
Eens Erwin ! Je slaat hier volgens mij de spijker op z'n kop ....
Inderdaad !
En bedankt voor je reactie (andere Erwin). Knap dat je je niet verstopt maar jouw versie van de feiten hier wilt geven. Dat maakt ook een stop aan het geroddel
Zo zie je nog maar eens dat je nooit geen oordelen moet vellen als je geen twee kanten van een verhaal hebt gehoord.
Elke 1ste zaterdag en 3de vrijdag van de maand: spelavond in Woonzorgcentrum Heiberg in Beerse! Gratis toegang voor iedereen!
dirk schreef:Blijft wel de vraag of hij bewust vals speelde of onbewust. Blijkbaar was zijn tegenstander vermoeid, was hij dat ook ??
Wij hebben ook al wel eens mee gemaakt dat we niet zeker waren wie er aan de beurt was, wie zegt dat wij toen niet 'vals gespeeld' hebben
Jij verwoordt het op een gepaste, voorzichtige wijze.
Dit komt op mij beter over dan het rondtoeteren van beschuldigingen zonder precies te weten wat er is gebeurd. Laat staan dat we iets weten van de schuldgradatie.
Bart51 schreef:Dit is voor alle betrokkenen wel erg zuur allemaal... jammer dat het zo gelopen is.
Dat is inderdaad een hele goeie samenvatting van deze toestand.
Ik hoop dat Erwin inderdaad ter goede trouw was, en dat hij op de een of andere manier uiteindelijk zo gezien zal worden.
Mochten ze het nu onmiddellijk gezien hebben, dan kon ik het nog begrijpen. Maar anderhalve week later ...
Ik heb natuurlijk geen weet van de discussie die mogelijk elders al gevoerd werd door mensen die het hebben zien gebeuren, maar ik betwijfel of Days of Wonder met deze zet veel zieltjes heeft bijgewonnen.
Wat in elk geval vast staat is het feit dat ze op hun eigen tornooi geweldig geblunderd hebben en niet mans genoeg zijn om hun eigen tekortkoming(en) toe te geven.
Verder denk ik niet dat het wijs is om te trachten achterhalen of het al dan niet met opzet was.
Het is nu eenmaal gebeurd en iedereen moet er trachten lessen uit te trekken.
I agree that organisation was not good enough in checking the games during the tournament.
But as said on DoW forum, Erwin played 3 more turns than his opponent during the second game of the final. Hard to talk only about a little mistake.
And in first game, no proof of anything because nobody counted the cards remaining in Kenneth's hand (and perhaps he overdrew a lot, but it would be a very strange mistake in a final were he was counting and counting his cards), but Erwin finished much too quickly also.
Knock schreef:I agree that organisation was not good enough in checking the games during the tournament.
But as said on DoW forum, Erwin played 3 more turns than his opponent during the second game of the final. Hard to talk only about a little mistake.
And in first game, no proof of anything because nobody counted the cards remaining in Kenneth's hand (and perhaps he overdrew a lot, but it would be a very strange mistake in a final were he was counting and counting his cards), but Erwin finished much too quickly also.
No proof means no public accusations like "ït's only possible this way"
I see that on the topic on BGG too, the way you only see it black/white really is very disguisting.
6 kaarten verschil, zou drie beurten meer moeten zijn. Of een keer je afgelegde route weer oppakken etc. Blijft vreemd dat niemand dit gemerkt heeft bij het spel zelf. Ongeacht of er bewust of onbewust iets is gebeurd zou DOW zichzelf eens kritisch moeten bekijken. Waarvoor is er dan een jury vraag je je af.
Wat me dus tegenstaat op het BGG topic (en ook hier een beetje) is het idee van ; dit is de enige mogelijkheid die ik kan bedenken en daarom bestaat er geen andere mogelijkheid.
