SpSp 2006 - De eerste indrukken

Erwin · Bericht door **Erwin** » wo 01 nov 2006, 08:38

Tandem schreef:Nog een aardig punt. Het Spellenspektakel voert ook prijsbeleid.

Dat doen ze al jaren. Bijvoorbeeld door spellenclubs en dergelijke gratis ruimte te bieden. Een ander voorbeeld uit het verleden was het onderscheid tussen pure verkoopstands (hoger tarief) en stands met demotafels (lager tarief). In het verleden had men zelfs een speciaal laag tarief voor spelontwerpers. Dit vind ik positieve voorbeelden van een "prijsbeleid".

BenNevis · Bericht door **BenNevis** » wo 01 nov 2006, 08:58

cymric schreef:
Ik heb geen aandelen, maar ik neem het wel op voor een firma die z'n nek uitsteekt. Zolang de anderen het erbij laten zitten zal het Spellenspektakel noodgedwongen een 999games-vehikel blijven.
Waar haal je de gore lef vandaan om dÃ¡t op te schrijven? Doen al die andere kleine labels dan soms helemaal niets? Zitten die maar te zitten en te wachten tot de spellen vleugels krijgen en uit zichzelf naar de spelers vliegen?

Jammer van je naar mijn mening iets te heftige reactie. Volgens mij bedoelde Alrick niet wat de uitgevers voor hun eigen spellen, maar wat ze voor het spellenspektakel doen. Als het klopt dat 'de holding' 90% van de kosten van het Spellenspektakel betaalt, dan vind ik dat erg veel. Je kan veel zeggen, maar niet dat ze 90% van de beursvloer innamen.
Misschien wilde 999games dat andere uitgevers dit jaar meer over de brug kwamen, om de kosten iets gelijkmatiger te verdelen. Waarschijnlijk zijn hier de onderhandelingen met PS-games stukgelopen. Ik kan me goed voorstellen dat je niet wilt dat concurrenten meeliften op het succes van het Spellenspektakel, terwijl je zelf 90% van de kosten betaalt.
Zolang anderen dus niet meer investeren in het Spellenspektakel zal het dus inderdaad noodgedwongen een 999games vehikel blijven.

Bericht door **cab** » wo 01 nov 2006, 09:15

Als 999 90% van de kosten betaald, wat me sterk lijkt het is niet voor niks een aparte B.V. alleen hoeven ze waarschijnlijk geen standhuur te betalen, krijgen gratis meer reclame etc. Anders zouden dit opbrengsten voor het spsp zijn en er dus meer geld in kas zijn. Mochten ze toch een hoop betalen kunnen ze dit voor een groot deel van de belasting aftrekken, onder het motto sponsoring van een publiekelijk evenement, wat een bijdrage levert aan de samenleving!

999 kan in ieder geval niet zo maar een groot bedrag over maken aan spellenspektakel bv zonder dat accountants er in de jaarcijfers een goede verklaring voor willen hebben en er belasting over bataald zal moeten worden!

BenNevis · Bericht door **BenNevis** » wo 01 nov 2006, 09:18

Tandem schreef: Vanwege het vestzak/broekzak-systeem tussen Spellenspektakel, 999 Games en Phalanx is duidelijk dat zij de vierkante meters niet betalen.

Dit is toch niet helemaal waar. 999games en Phalanx betalen wel degelijk voor hun vierkante meters. Ookal heeft een bedrijf dezelfde eigenaar betekent nog niet dat er geen transacties plaatsvinden. Sterker nog, het is illegaal om zomaar diensten/producten over te hevelen zonder dat ervoor betaald wordt.

999 Games en Phalanx staan dus net zo in de boeken bij Spellenspektakel BV als ieder ander. En naar blijkt hoesten zij verreweg het grootste deel van de kosten op. Ik durf te stellen dat 999games en Phalanx verreweg de hoogste m2 prijs betalen, dus om ze hier te betichten van nepotisme vind ik niet zo aardig.

Een groot verschil met Essen is dat Spiel wel rendabel is. Ik kan me goed voorstellen dat als je onevenredig veel meebetaalt aan een beurs dat je ook meer invloed wilt hebben.

Ik blijf er trouwens bij dat ik het niet goed vind dat stands (Schellens) geweerd worden. Ookal kan ik me voorstellen dat standhouders bereid zijn meer te betalen voor een stand als afgesproken wordt dat alle stands hun spellen verkopen om en nabij de adviesprijs (ik weet niet zeker of ik het juist heb, maar het kan best zijn dat dit illegale prijsafspraken zijn). Wanneer een stand zich dan niet aan de afspraken houdt wordt die geweerd. Ik kan de redenering wel volgen, maar ik denk dat dit met name veel kwaad bloed heeft gezet.

BenNevis · Bericht door **BenNevis** » wo 01 nov 2006, 09:29

cab schreef:Als 999 90% van de kosten betaald, wat me sterk lijkt het is niet voor niks een aparte B.V. alleen hoeven ze waarschijnlijk geen standhuur te betalen, krijgen gratis meer reclame etc. Anders zouden dit opbrengsten voor het spsp zijn en er dus meer geld in kas zijn. Mochten ze toch een hoop betalen kunnen ze dit voor een groot deel van de belasting aftrekken, onder het motto sponsoring van een publiekelijk evenement, wat een bijdrage levert aan de samenleving!

999 kan in ieder geval niet zo maar een groot bedrag over maken aan spellenspektakel bv zonder dat accountants er in de jaarcijfers een goede verklaring voor willen hebben en er belasting over bataald zal moeten worden!

Die 90% (wat me ook veel lijkt) heb ik overgenomen van een bericht van CornÃ© van Moorsel. Ookal zouden ze een deel kunnen aftrekken van de belasting (ik weet niet zeker of dit een publiek evenement is), dan nog betalen ze behoorlijk veel. Ik denk dat ze de verliezen boekhoudkundig compenseren door een bepaald bedrag te betalen voor 'exposure'. De reclames die ze in de hal hebben hangen, de liÃ«ring van hun naam aan het spellenspektakel in de media e.d. Het is zeer moeilijk voor de belastingdienst om vast te stellen of dit redelijke bedragen zijn.

cymric · Bericht door **cymric** » wo 01 nov 2006, 09:52

BenNevis schreef:Jammer van je naar mijn mening iets te heftige reactie.

Die van Alrick was dat ook, en kleineerde de inbreng van anderen op een nogal nare manier. Toegegeven, de zin is voor tweeÃ«rlei uitleg vatbaar en ik heb waarschijnlijk de verkeerde uitleg gekozen.

Volgens mij bedoelde Alrick niet wat de uitgevers voor hun eigen spellen, maar wat ze voor het spellenspektakel doen. Als het klopt dat 'de holding' 90% van de kosten van het Spellenspektakel betaalt, dan vind ik dat erg veel. Je kan veel zeggen, maar niet dat ze 90% van de beursvloer innamen.

Dat vind ik niet eens een punt van discussie. Als jij veel geld betaalt, krijg je ook veel vierkante meters. Dat staat buiten kijf.

Misschien wilde 999games dat andere uitgevers dit jaar meer over de brug kwamen, om de kosten iets gelijkmatiger te verdelen. Waarschijnlijk zijn hier de onderhandelingen met PS-games stukgelopen. Ik kan me goed voorstellen dat je niet wilt dat concurrenten meeliften op het succes van het Spellenspektakel, terwijl je zelf 90% van de kosten betaalt.

Aan de andere kant weten we ook niet hoe die onderhandelingen zijn gevoerd. 'Gracieus' zijn ze in ieder geval niet verlopen, of, beter gezegd, de uitkomst was verre van dat.

Zolang anderen dus niet meer investeren in het Spellenspektakel zal het dus inderdaad noodgedwongen een 999games vehikel blijven.

En daar is niets mis mee, zij het dat het een enorme verschraling van het SpSp betekent. Misschien is de bordspellen-hausse alweer voorbij en gaan we een donkere tijd tegemoet waarin klassieke 'unplugged' spellen allemaal onder druk komen te staan. Nederland is sowieso geen echt spelletjesland. Maar dan nog kan je ervoor zorgen dat er een duidelijk standbeleid is, dat er tijdig informatie naar buiten komt, dat je online aanwezigheid (deze site, SpSp-magazine) behoorlijk is geregeld, en meer.

Wellicht is Eindhoven gewoon te duur geworden en moeten volgende edities op een andere plek---kleiner, goedkoper---worden georganiseerd. Ik heb geen flauw idee hoeveel euro's een m^2 beursvloer kost: geen enkele hal zet prijzen on-line. Het enige getal dat ik kon vinden was van een bouwbeurs in de Jaarbeurs: â‚¬138 (voor exposanten, dus geen kale huurprijs). Daar komen dan nog toeslagen voor laatboeken en A-locaties bovenop.

Erwin · Bericht door **Erwin** » wo 01 nov 2006, 10:01

BenNevis schreef: 999 Games en Phalanx staan dus net zo in de boeken bij Spellenspektakel BV als ieder ander. En naar blijkt hoesten zij verreweg het grootste deel van de kosten op. Ik durf te stellen dat 999games en Phalanx verreweg de hoogste m2 prijs betalen, dus om ze hier te betichten van nepotisme vind ik niet zo aardig.

Ik ben benieuwd waarop de stelling dat "999games en Phalanx verreweg de hoogste m2 prijs betalen" is gebaseerd. In het verleden werd de hoogste m2-prijs namelijk betaald door winkeliers.

Waaruit blijkt volgens jou dat 999 en Phalanx het grootste deel van de beurskosten ophoesten?

Erwin · Bericht door **Erwin** » wo 01 nov 2006, 10:03

BenNevis schreef: Ik blijf er trouwens bij dat ik het niet goed vind dat stands (Schellens) geweerd worden.

Schellens had dit jaar een opvallend grote stand. Hoezo geweerd?

Erwin · Bericht door **Erwin** » wo 01 nov 2006, 10:11

alrick schreef:Ik heb geen aandelen, maar ik neem het wel op voor een firma die z'n nek uitsteekt. Zolang de anderen het erbij laten zitten zal het Spellenspektakel noodgedwongen een 999games-vehikel blijven.

Je lijkt wel een 999-spelleider die de instructies van jouw tijdelijke werkgever (als spelleider mag je namelijk geen negatieve uitlatingen over 999 Games en/of de spellen van 999 Games doen - staat immers in de voorwaarden) iets te fanatiek uitvoert.

Tyr W · Bericht door **Tyr W** » wo 01 nov 2006, 10:19

Sjonge jonge, volgens mij gokt iedereen maar een eind weg. Persoonlijk kan het me niet zoveel schelen hoe de organisatie het achter de schermen financieel regelt, als ze het maar voor elkaar krijgen om een goede beurs neer te zetten.

Ik denk dat een discussie over geld beter bij intern gevoerd kan worden. Dan weet iedereen van de hoed en de rand en voorkom je dit^^^ soort discussies.

Ik ben wel erg benieuwd naar een reactie vanuit de SPSP-organisatie zelf, want dat er veel kritiek is lijkt me duidelijk. Hoe denken zij er zelf over?

BenNevis · Bericht door **BenNevis** » wo 01 nov 2006, 10:19

Oeps, foutje, Adriaanse bedoelde ik

Erwin · Bericht door **Erwin** » wo 01 nov 2006, 10:19

Tandem schreef:Ik heb begrepen dat er ook enige onvrede was onder de standhouders. Er zijn standhouders die 2000 euro hebben moeten betalen voor hun stand. Andere standhouders hebben helemaal niets hoeven te betalen. Reden: de organisatie had zoveel gaten op de vloer dat er nog wat mensen zijn benaderd met het aanbod voor een gratis stand. Daar maak je vrienden mee bij de betalende standhouders.

Met dit soort verhaaltjes moet je wel voorzichtig zijn. Het is immers ook mogelijk dat zo'n lege plek is gevuld met een paar speeltafels van een andere standhouder, die wel degelijk voor zijn oorspronkelijke stand heeft betaald.

BenNevis · Bericht door **BenNevis** » wo 01 nov 2006, 10:23

Erwin schreef:
alrick schreef:Ik heb geen aandelen, maar ik neem het wel op voor een firma die z'n nek uitsteekt. Zolang de anderen het erbij laten zitten zal het Spellenspektakel noodgedwongen een 999games-vehikel blijven.
Je lijkt wel een 999-spelleider die de instructies van jouw tijdelijke werkgever (als spelleider mag je namelijk geen negatieve uitlatingen over 999 Games en/of de spellen van 999 Games doen - staat immers in de voorwaarden) iets te fanatiek uitvoert.

Ondertussen ga jij door met 999 Games zwart maken (de suggestie dat 999 Games een soort Stalinistisch regime voert waarbij kritiek beloont wordt met ontslag). Ik heb een beetje een gevoel dat het een persoonlijk vete is.

BenNevis · Bericht door **BenNevis** » wo 01 nov 2006, 10:28

Erwin schreef:
BenNevis schreef: 999 Games en Phalanx staan dus net zo in de boeken bij Spellenspektakel BV als ieder ander. En naar blijkt hoesten zij verreweg het grootste deel van de kosten op. Ik durf te stellen dat 999games en Phalanx verreweg de hoogste m2 prijs betalen, dus om ze hier te betichten van nepotisme vind ik niet zo aardig.
Ik ben benieuwd waarop de stelling dat "999games en Phalanx verreweg de hoogste m2 prijs betalen" is gebaseerd. In het verleden werd de hoogste m2-prijs namelijk betaald door winkeliers.

Waaruit blijkt volgens jou dat 999 en Phalanx het grootste deel van de beurskosten ophoesten?

Ik heb van betrouwbare bron dat het Spellenspektakel zichzelf niet kan bedruipen. Het effect is dat er geld bij moet vanuit de Holding. Daaruit concludeerde ik dat 999 Games/Phalanx effectief de hoogste m2 prijs betaald.
Tuurlijk, zo'n winkel zal gerust meer betalen, maar ik kan me niet voorstellen dat de eigenaar van Schellens niet met een glimlach naar huis is gereden zondag.
Van de spellenuitgevers denk ik toch echt dat 999 Games de hoogste m2 prijs betaald. Ik weet het niet zeker, maar ik heb een donkerbruin vermoeden.

cymric · Bericht door **cymric** » wo 01 nov 2006, 10:30

Volgens mij wordt het tijd voor een slotje. De argumenten zijn bekend, niet iedereen is het met elkaar eens (en zal dat ook niet worden); laten we afwachten hoe de organisatie reageert. Voor die reactie vind ik een tijdelijke ontheffing van het slot wel zo netjes: hoor en wederhoor.

SpSp 2006 is afgelopen, het was geen editie als vorige keren: laten we hopen dat de manier van afhandelen geen gewoonte wordt, en laten we terugkeren naar wat we eigenlijk het liefste doen: met onze neus boven een pas geopende doos hangen, familie vrolijk pesten, en slimme taktieken verzinnen om de winst voor jezelf op te eisen.