Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Forumregels
Het is niet mogelijk om hier een topic aan te maken.
Heb je zelf een nieuwssuggestie, dan mag je deze plaatsen onder de respectievelijke forumdelen:
"bordspellen", "rollenspellen", "verzamelspellen" of 'wargames'.
Voor mij was het nieuws. Erg leuk nieuws zelfs. Puerto Rico wordt gemoderniseerd en van een ander perspectief voorzien in een nieuwe in oktober te verschijnen uitgave van Alea/Ravensburger: Puerto Rico 1897. Het toegevoegde jaartal verwijst naar de onafhankelijkheid van Spanje.
Het wordt geen nieuw spel, maar wel een nieuw thema.
Voor wie meer wil lezen: op BGG is zojuist een leuk stukje verschenen met een interview met Jason Perez, een van de initiatiefnemers van deze heruitgave en toevallig Puertoricaan.
Ik ben heel benieuwd en ga mijn oude briljante edoch enigszins schaamteverwekkende versie op zeker inwisselen voor deze nieuw uitgave.
Bedankt voor de link. Interessant artikel en ik krijg zowaar zin om het spel weer eens te spelen (terwijl ik er helemaal geen warme herinneringen aan koester). Mooi om te lezen dat de uitgever niet meer zomaar een exotisch thema op z’n spellen plakt maar zorgvuldig te werk zal gaan.
Edit: de link naar het spel verwijst naar een combinatie van Puerto Rico (2020) en Puerto Rico 1897. Daarover wordt op BGG (natuurlijk) al gediscussieerd maar hoe dan ook klopt daardoor het lijstje artists niet voor de 1897-editie. Vincent Dutrait doet tegenwoordig heel veel, maar nog net niet álles
Laatst gewijzigd door Jerome op ma 11 jul 2022, 17:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Heel goed dat hiermee ook mensen voor wie het originele thema onverteerbaar is deze nog steeds uitstekende klassieker kunnen spelen!
Ik ben wel benieuwd of Alea deze versie ook een nieuw nummer gaat geven. Bij de vorige remake waren diverse verzamelaars verbolgen omdat ze nog een keer Puerto Rico 'moesten' kopen!
Justice, like lightning, ever should appear to few men's ruin, but to all men's fear.
Pura Vida schreef:
... oude briljante edoch enigszins schaamteverwekkende versie ...
Het is al een poos geleden dat ik Puerto Rico gespeeld heb, maar ik heb nooit de associatie van de werkers met de kleur gehad, tot ik daar over las op dit forum en BGG.
Voor mij zouden wit, grijs en zwart ook volstaan hebben. Kleuren als rood, geel, blauw en groen associeer ik dan wel weer direct met een speler, dat had ik dan weer wel vreemd gevonden.
Schaamteverwekkend vind ik een zwaar woord in het kader van een spel.
Hoe dan ook, hetzelfde spel in een andere gedaante, dat is voor mij niet genoeg reden voor aanschaf. Wel leuk deze uitgave.
Kan me ook niet zo druk maken om het oorspronkelijke thema. Heeft met de kleur te maken denk ik van de slaven en de regio. Niemand valt over Concordia. Of denk je dat het Romeinse rijk zelf al die gebouwen bouwt zonder slaven?
Mensen moeten zelf weten of ze zich storen aan een thema ook al is het onderdeel van de geschiedenis. Als je je eraan stoort en niet wilt kopen prima. Maar met termen als schaamteloos vel je wel een oordeel voor iedereen, ook over mensen die geen moeite hebben met een thema. Blijkbaar kennen die geen schaamte?
Zelf dacht ik dat in Puerto Rico de werkers kolonisten heetten. Ik associeerde kolonisten altijd met mensen uit Europa die een nieuw bestaan in een nieuw ontdekt land wilden opbouwen en per boot verhuisden naar hun nieuwe thuis (ongedwongen of op zoek naar een beter bestaan).
Komt af en toe weer eens terug, maar ik zal er maar niet meer op ingaan.
OT dan maar: Puerto Rico is voor mij een mooi voorbeeld van een "oud" spel wat ik nog steeds goed vind en graag speel, waar sommige andere titels door cult of the new meer in de vergetelheid zijn geraakt bij mij. Eigenlijk bewijst deze heruitgave dat ook, want als niemand het spel meer interessant vond, was er natuurlijk ook geen business case voor een heruitgave.
Verder besteed ik zelf bij spellen eigenlijk weinig aandacht aan thema en/of artwork. Als ik aan mijn vaste spellenpartner een spel ga uitleggen sla ik het stuk in het regelboek waar staat: "de spelers zijn handelaren in het middellandse zee gebied..." altijd over en begin meteen aan de mechanismes (andersom gaat dat net zo). Maar als deze versie meer spelers aan Puerto Rico helpt, prima. Ik laat bij mij de oude versie in de kast staan.
Ik heb nog steeds de eerste Puerto Rico versie en ik probeer die minimaal een paar x op tafel te krijgen. Laatst heb ik hem nog op tafel gekregen met 3 personen die nog nooit Puerto Rico hadden gespeeld. Die zijn nog een beetje nieuw in het spellenwereldje en ik zei dan moet je deze klassieker waarbij je nauwelijks geluk hebt zeker spelen! Ik blijf Puerto Rico namelijk eigenlijk nog steeds wel verplichte kost vinden voor nieuwe bordspelliefhebbers zo'n sterk spel vind ik het nog steeds!
Goed dat dit gebeurt. Het thema was problematisch (gevalletje whitewashing, waarbij de geschiedenis idyllisch wordt gepresenteerd vanuit het oogpunt van de blanke man), dus wordt het aangepast naar iets dat beter past in de tijd van nu. Of je er zelf wel of niet aanstoot aan neemt staat daar eigenlijk los van.
Jerome schreef:
Edit: de link naar het spel verwijst naar een combinatie van Puerto Rico (2020) en Puerto Rico 1897. Daarover wordt op BGG (natuurlijk) al gediscussieerd maar hoe dan ook klopt daardoor het lijstje artists niet voor de 1897-editie. Vincent Dutrait doet tegenwoordig heel veel, maar nog net niet álles
Ik had het bericht aangevuld met de samenvattende info. Iets te snel.
Bedankt om hierop te wijzen.
Stijnhoofd schreef:
Goed dat dit gebeurt. Het thema was problematisch (gevalletje whitewashing, waarbij de geschiedenis idyllisch wordt gepresenteerd vanuit het oogpunt van de blanke man), dus wordt het aangepast naar iets dat beter past in de tijd van nu. Of je er zelf wel of niet aanstoot aan neemt staat daar eigenlijk los van.
Ben zelf eigenlijk wel benieuwd waar de grens ligt of een thema problematisch is. Wat vinden jullie van onderstaande thema's:
-Collosseum (gladiatoren)
-Rovers vd Noordzee en andere plunderende Vikingen
-Concordia en andere spellen over het Romeinse Rijk
-Imperial Settlers
-Space thema waarbij je planeten waar aliens wonen koloniseert
-Kittens in a Blender
-Imhotep
Stijnhoofd schreef:
Goed dat dit gebeurt. Het thema was problematisch (gevalletje whitewashing, waarbij de geschiedenis idyllisch wordt gepresenteerd vanuit het oogpunt van de blanke man), dus wordt het aangepast naar iets dat beter past in de tijd van nu. Of je er zelf wel of niet aanstoot aan neemt staat daar eigenlijk los van.
Ben zelf eigenlijk wel benieuwd waar de grens ligt of een thema problematisch is.
Ik denk dat wij misschien niet de enigen zijn die de "grens" bepalen. Puerto Rico uit 2002 komt op hele bevolkingsgroepen over als historisch incorrect en kwetsend. Deze groepen krijgen met de remake 1897 een spel aangereikt dat ze wél zonder nare bijsmaak kunnen spelen. De door jou genoemde voorbeelden hebben dat probleem helemaal niet. Aliens bestaan bijvoorbeeld niet en kunnen dus ook een spel niet spelen laat staan bezwaar maken. Gladiatoren zijn er ook al héél lang niet meer. En katten, ach, de rechten van katten acht ik hoog, maar toch net wat minder hoog dan de gevoelens van mensen. Ik begrijp niet goed welk probleem je eigenlijk aansnijdt. Er komt een nieuwe versie van een oud briljant spel uit, een versie die uitnodigender is voor mensen die dat spel tot nu lieten liggen. En met een thema dat hopelijk (want dat weten we nog niet) historisch wél een beetje klopt. Geen probleem toch? Nou ja, voor mij in elk geval niet. En ik ben heel benieuwd hoe het eruit gaat zien. En die ouwe versie? Die gaat in elk geval bij ons nooit de deur uit. Er zijn van die spellen die gewoon mijn kast niet uit mogen.
Pura Vida schreef:
Ik begrijp niet goed welk probleem je eigenlijk aansnijdt. Er komt een nieuwe versie van een oud briljant spel uit, een versie die uitnodigender is voor mensen die dat spel tot nu lieten liggen. En met een thema dat hopelijk (want dat weten we nog niet) historisch wél een beetje klopt.
Ik denk dat dit de crux is. Dat een thema voor persoon X niet aanstootgevend is wil niet zeggen dat het over de breedte niet problematisch is. Het thema oppoetsen verandert niets aan de spelervaring zelf. In mijn optiek is dat dus een echte win-win; meer inclusiviteit zonder dat het spel zelf eronder lijdt.
Wat voor mij vooral uitmaakt is dat het in dit geval iemand uit Puerto Rico zelf is die het initiatief heeft genomen en zich daar beter bij voelt. Dat komt heel wat beter (oprecht) aan dan HiG die voor de bühne zwarte dobbelstenen vervangt (want anders mogelijk minder verkoop), terwijl het eigenlijke probleem ze volgens mij een heel stuk minder interesseert. Of kortom: keiharde verkoopbelangen verpakken als maatschappelijke betrokkenheid.
Het gaat me niet om het idee dat men aanstoot neemt aan slavernij, onderdrukking, wreedheden tegen groepen die gelinkt zijn aan een thema. Dat moet iedereen zelf weten en daar kan ik me zeker bij inleven. Ik heb ook niets tegen deze uitgave, vindt de artwork een stuk kleuriger en spreekt meer aan. Maar toch moest in het topic het origineel en het "problematische thema" meerdere malen worden benoemd.
Het valt me alleen op dat dit heel selectief gebeurd. De Kittens in a blender laat ik even voor wat het is en richt me op andere thema's. De spellen waar ik me herinner dat als problematisch worden ervaren zijn:
-Puerto Rico, Mombasa, Five Tribes, Maracaibo vanwege de slavernij
-Great Western Trail vanwege de positie van de indianen/oorspronkelijke bewoners
Er zijn genoeg thema's waar dit niet zo is. Ik dacht net als Pura Vida opnoemt oorzaken te hebben gevonden.
Te lang geleden
Zoals Pura Vida aangeeft is het te lang geleden mogelijk dat mensen het als niet kwetsend ervaren? Five Trives speelt zich veel langer geleden af dan een Puerto Rico. WO2 waarbij je als de Duitsers gebieden kan bezeten waarbij de wreedheden tegen Joden iedereen bekend zijn schijnt geen probleem te zijn. Dit terwijl er overlevenden zijn van zowel de oorlog als de concentratiekampen. Er zijn echter geen overlevenden van de slavernij tijd meer en ook hun kinderen zijn overleden.
Een ander thema: Communistisch Rusland/de Koude Oorlog de KGB kent vele wreedheden en werkkampen met slaven. Toch is dit een thema waar je niemand over hoort klagen. En dit is nog geen 50 jaar geleden gebeurd. Mochten we in de nabije toekomst een planeet koloniseren en de lokale aliens afslachten en onderwerpen is geen probleem. Dat is voor nu nog fictie als bedrijf je thematisch dezelfde wreedheden die in historische thema's afkeuring krijgen.
Is het dan de ernst van de wreedheden?
Slaven die werken op het land om gewassen te telen is problematisch. Zelfs als ze kolonisten worden genoemd. Vikingen die moorden, plunderen en verkrachten niet. Ook slaven die als gladiator tegen elkaar en wilde dieren tot de dood moeten vechten zijn een acceptabel thema. Slaven die wereldwonderen bouwen zoals de Piramides en andere bouwwerken en hierbij omkomen van uitputting wordt niet gelinkt aan een thema als 7 Wonders of Imhotep.
Heeft iemand anders een verklaring voor die fenomeen?
