Peter Hein schreef:
Heb het spel zelf niet gespeeld, maar dit oordeel is vrij vernietigend:
http://homepage.mac.com/c_farrell/iblog/ Kort samenvattend: een eeuwigdurend spel dat alle kanten op gesmeten wordt door willekeurige gebeurteniskaarten.
Dan hebben we het wel over de Chris Farrell die er op Boardgamegeek een 2 van 10 aan geeft; het gemiddelde voor 7 Ages is een 7.7---niet bepaald slecht. Daar staat tegenover dat alleen de Echte Fanaat dit spel zal spelen en dat het gros van de bordspelliefhebbers er met een grote boog omheen zal lopen. Die 7.7 is dus enigzins (behoorlijk?) gekleurd.
Hoe dan ook, de meesten vinden het met die gebeurtenissen wel meevallen alhoewel men het er redelijk over eens lijkt te zijn dat de verhouding speelduur/geluk wel erg scheef is. Verder nodigt de ellenlange speelduur niet uit tot herhaald spelen. Tenslotte kan ik het niet erg waarderen dat de de FAQ uit 17(!) A4-tjes bestaat en dat een player aid tot 12(!) A4-tjes komt. Het is niet helemaal eerlijk om een spel zo op tekst te beoordelen, maar alles bij elkaar opgeteld zijn het voor mij voldoende redenen om het spel links te laten liggen. Toch wel jammer, het thema spreekt mij erg aan. Keertje meedoen, ach, waarom niet, maar echt hebben en vaak spelen, nee. Wargamers en studenten (die hebben nog zeeën van tijd
) zullen waarschijnlijk de grootste spelersgroepen vormen.