Ptolus is idd van Monty Cook, ganse book is iets van een 1000 pagina's. Of hij deze heeft gebruikt om 3.0 te testen weet ik niet, zoveel ken ik niet van de geschiedenis.
Er zijn redelijk wat verschillen tussen de diverse versies van Dungeons and Dragons. Maar ook daar weet ik eigenlijk niet zoveel over. Wat ik er wel van heb kunnen opmaken uit een aantal gevolgde discussies was dit:
In de oudere versies van D&D waren er zeer weinig regels, vanaf AD&D 2nd edition is dit redelijk veranderd.
Ook qua regels zit er een groot verschil tussen de eerdere edities en edities vanaf 3.0. Daar hebben ze alles wat duidelijker en logischer proberen te maken. Wanneer je bijvoorbeeld aanvalt in de vroegere versies moest je THACO score nemen, dan een D20 gooien, het resultaat dan van je THACO aftrekken en als dat lager was dan een tegenstander zijn Armor Class had je raak. In de nieuwe versies lieten ze THACO vallen en had je een basiskans om iets te raken, dan gooide je een D20 telde dit bij de basiskans en als je hoger uitkwam dan de tegenstander zijn Armor Class is het raak. Dus in plaats van: lager is goed is het nu hoger is goed.
Pathfinder is blijkbaar een gefijntunende versie van 3.5 en dus ook wel 3.75 genoemd. Toen Wizards overstapte naar 4.0 heeft Piazo dan Pathfinder gelanceerd en zijn veel 3.5 spelers overgestapt naar dat spel. Piazo staat ook bekend om zijn super support en zeer fijne avonturen enzo.
Zelf nooit 4.0 gespeeld maar naar het schijnt heeft dit een zeer hoog 'boardgame' gevoel. Terwijl je vroeger echt wel grote verschillen in de klasses had heb je hier dit minder. Als ik mag geloven wat men mij heeft verteld heeft een wizard bijvoorbeeld een oneindig aantal spells van een bepaalde soort, dus terwijl een AD&D wizard misschien 3 maar per dag een magic missile had kan een 4.0 wizard elke ronde een afvuren die een basisdamage doet.
Maar zoals gezegd, het fijne weet ik er ook niet allemaal fan. Ik speel RPG's veel vaker omdat de setting me aanspreekt dan dat de regels me interesseren.
.
.
