maartend schreef:
davio
Laat ik nu ook precies Mage Knight hebben en het een geweldige game vinden.
Haha, dan hoef ik je niet meer te overtuigen.
Ik heb zelf ook LOTR en speel het af en toe met een deck wat ik zelf een beetje bij elkaar raap. Soms lukt het en soms/meestal mislukt het compleet. Ik merk vooral dat het met de latere scenario's lastig is om er grip op te krijgen.
Wat je ook kunt proberen, als je solo speelt, is om gewoon met 2 decks een 2p game te spelen. Dan kun je de boel soms beter balanceren.
Het puzzelement van Mage Knight mis ik dan soms wel en dat vind ik juist het leukste aspect. Ik hou ervan als een spel je beloont als je iets goed doet en straft als je iets fout doet en niet dat een spel je compleet de grond in trapt omdat je net de verkeerde kaart pakt of geen 6 gooit. Er moet een verhouding zitten in hoeveel risico je neemt en wat daarvan de consequenties kunnen zijn.
Bij Mage Knight is er een directe link. Je kunt een krachtig monster verslaan, maar dan pak je wel 4 Wounds op handen. Dat is een afweging die je kunt maken en waar je voor kunt kiezen om mee te leven of wachten tot je iets sterker bent.
Terug naar LOTR: De latere Treacheries en Shadow cards kunnen een potje compleet verzieken en dat is wel jammer. Natuurlijk kun je je hierop instellen, maar om domme pech kun je niet heen. Er was ooit een topic op BGG waar iemand vooraf naar het Encounter deck keek en akelig goed voorspelde of de speler won danwel verloor, onafhankelijk van het deck waarmee de speler speelde; puur op basis van welke kaarten op welk moment tevoorschijn kwamen.
Ik weet niet hoe dit alles in verhouding staat tot Pathfinder, maar zelf vond ik Pathfinder een beetje onoverzichtelijk.
)
