Moderators: Standaard moderators, Ereleden, Website beheerders
Dit. Precies dit is de essentie van ieder spellenforum, beste liefhebbers.Pura Vida schreef: "waarom komen de spellen van Knizia niet vaker in de top lijstjes terecht?"
Lord Leuber schreef:Ik snap dit soort berichten oprecht niet (ik kom ze de laatste tijd wel vaker tegen, laatst ook in het "Inspiratie" topic wat zou ontsporen omdat er gereageerd werd op hoe tegen bepaalde spellen en termen werd aangekeken. Volledig ontopic lijkt mij, net als hier, en ook de bedoeling van een forum.lordyazos schreef: Het feit dat iemand zich moet verantwoorden voor een review is toch een beetje gek. Niet?
Ieder zijn mening.
Er is mij door een moderator wel eens gevraagd wat vaker te posten (ja, is echt waar) maar een reden dat ik dat niet zo veel doe is dat ik niet zo veel inspiratie haal uit een topic waarin bv bij de top 100 elke keer 15 posts staan hoeveel spellen iemand (gespeeld) heeft, zonder verder discussie, aangezien dat laatste toch het idee van een forum is, dacht ik. Discussie dus, en niet: dit spel is top en jij snapt het niet, ... (vul een bedenkelijke term in). Maar dat zie ik ook niet echt gebeuren.
Wat recensies betreft heb ik zelf vaak ook het meest aan negatieve recensies, of beter gezegd, objectieve recencies, waarbij het dan zo is dat negatieve recensies eerder de neiging hebben objectiever te zijn. Recensies als "OMG beste spel ooit 10/10" leg ik schouderophalend terzijde omdat daar niets uit te halen is. Tenzij ik toevallig heel goed de subjectieve voorkeuren van deze persoon ken en weet hoe die zich verhouden ten opzichte van de mijne. Een negatieve recensie (tenzij vergelijkbaar, "ik vond het niks 2/10") heeft eerder te neiging meer informatie over een spel prijs te geven: "veel te veel blokjes geschuif, AP, tergend, ik heb niks met workerplacement". Dat zou voor mij een positieve trigger zijn, want dit klinkt als een spel wat ik leuk vind. Zoals eerder gezegd is dat ook de voornaamste waarde van een Rahdo filmpje: je krijgt een indruk wat voor soort spel het is. Of dat bij jouw subjectieve voorkeur past zul je vervolgens zelf moeten bepalen, zijn oordeel kun je rustig negeren omdat je al weet dat het positief is waarbij je heel misschien uit de relatieve overdaad aan superlatieven nog wat nuance kan halen. Een top 100 idem trouwens: prima dat heel veel mensen een bepaald spel leuk vinden, maar dan hoeft het nog steeds niet automatisch ook mijn smaak te zijn. (deze les heeft voor mij trouwens ook even geduurd: ik had in het verleden eerder de neiging om bgg top100 spellen "blind" aan te schaffen, "want dat moet wel leuk zijn dan!").
Dus. Zoals ik het zie kun je iemand inderdaad niet "ter verantwoording roepen" voor een subjectieve voorkeur. Jij vind spel X geweldig, ik niet of vice versa, dat is inderdaad allemaal persoonlijk. Maar als je een recensie schrijft over schaken en beweert dat het een grote luck based randomizer is wie het spel wint, kunnen we daar wel degelijk een discussie over aangaan. Als het goed is komen we ergens op uit, misschien niet, hoeft ook niet, maar het zal in elk geval leerzaam en interessant zijn, en de bedoeling van een forum.
Disclaimer: post van lordyazos bedoeld als voorbeeld van, niet als persoonlijke aanval, hoop dat het niet zo opgevat wordt.
Jouw recensies zijn trouwens ook een mooi voorbeeld van iets wat ik altijd met plezier lees!Pura Vida schreef: Mooie! Als ik voor mezelf mag spreken: ik vond de hele discussie zeer leuk eigenlijk. Heb er een pot Ark Nova voor laten gaan. En waar blijft nou die tergend positieve beschrijving van Barrage? Volkomen off topic, I know. Sorry.
Snap ik. Ik zou dr bijna zin in krijgen zelf, dat potje Barrage. En ja, klopt, je hebt je eerste spel destijds uitgebreid beschreven hier.Lord Leuber schreef:Jouw recensies zijn trouwens ook een mooi voorbeeld van iets wat ik altijd met plezier lees!Pura Vida schreef: Mooie! Als ik voor mezelf mag spreken: ik vond de hele discussie zeer leuk eigenlijk. Heb er een pot Ark Nova voor laten gaan. En waar blijft nou die tergend positieve beschrijving van Barrage? Volkomen off topic, I know. Sorry.
Wat Barrage betreft, ik heb dacht ik destijds een positieve beschrijving gegeven van de eerste sessie. Daarna nog geen nieuws, want helaas speel ik minder vaak dan jij. Normaal gesproken een vaste avond eens per twee weken, maar om en om bij mij en bij de andere speler. Dus effectief heb je het dan over 12 momenten per jaar dat Barrage aan de beurt kan komen. En dat is helaas nog niet gebeurd (maar wel het plan).
. Anyway, gijzeling draadje stopt. Gisteren een solo AN gespeeld tijdens de wedstrijd Wales-Nederland. Dat kon makkelijk. 
Was na de eerste helft al klaar. Maar voelde ineens heel erg met Peter Hein mee. Speelde soepel hoor daar niet van, maar maakte foutjes die ergerlijk waren. Automa blokje in plaats van eigen blokje op ondersteuningsplek leggen en mezelf daarmee in de voet schieten, Europa zoo pakken in plaats van die van Azië die ik nodig had (die fletse kleuren ook), pauze punt vergeten te incasseren (en dan vergeten of dat wel zo was), wat een 
... gelukkig was daar dan nog onze Wout.
Hoewel ik vermoed dat mijn eindconclusie in de buurt van die van jou zou komen te liggen, was ik toch van plan het spel een kans te geven. Na het zien van de “roofdieren deskundige” op de foto in je recensie verging die lust me. Ik laat deze boot passeren.Peter Hein schreef: Nog een nabrander: ben ik de enige die de vertaling werkelijk abominabel vindt? De regels zijn al vrij slecht geschreven, maar de vele vertaalfouten en het slechte Nederlands ('hij wilt', 'grote dieren specialist') vergroten de verwarring en doen gewoon pijn aan de ogen. Kon er echt geen geld af voor een professionele vertaler?
Hahaha, goed idee! Echter: de kans dat wij elkaar ergens treffen is niet zo heel groot en als het al een keer gebeurt, op beurs oid, dan zijn er vast andere spellen ter plaatse te proberen. Zo dat niet het geval is, opteer ik eerder voor een paar snelle potjes van zijn favoriete klassieker. Beter voor de sfeer, vermoed ik.Bert B. schreef: Peter Hein en Jasper, kunnen jullie eens samen Ark Nova spelen?
Ik ben erg benieuwd naar een gezamenlijke reactie na afloop.
Dat moest ik even zien, maar ik kan niet ontdekken wat er mis is met die kaart? Wil je me helpen?olavf schreef: (...) Na het zien van de “roofdieren deskundige” op de foto in je recensie verging die lust me. Ik laat deze boot passeren.
olavf schreef: (...) Na het zien van de “roofdieren deskundige” op de foto in je recensie verging die lust me. Ik laat deze boot passeren.
Roofdierendeskundige is één woord.Pura Vida schreef: Dat moest ik even zien, maar ik kan niet ontdekken wat er mis is met die kaart? Wil je me helpen?
Die had ik, maar ik dacht: die ene spatie kan toch niet de reden zijn dat je de Ark laat passeren?Amethyst141 schreef:olavf schreef: (...) Na het zien van de “roofdieren deskundige” op de foto in je recensie verging die lust me. Ik laat deze boot passeren.Roofdierendeskundige is één woord.Pura Vida schreef: Dat moest ik even zien, maar ik kan niet ontdekken wat er mis is met die kaart? Wil je me helpen?
Dus je zag heel goed wat er mis is met de kaart, maar vindt dat geen redenPura Vida schreef:Die had ik, maar ik dacht: die ene spatie kan toch niet de reden zijn dat je de Ark laat passeren?Amethyst141 schreef:olavf schreef: (...) Na het zien van de “roofdieren deskundige” op de foto in je recensie verging die lust me. Ik laat deze boot passeren.Roofdierendeskundige is één woord.Pura Vida schreef: Dat moest ik even zien, maar ik kan niet ontdekken wat er mis is met die kaart? Wil je me helpen?
. En bovendien ben ik er van overtuigd dat dit geen foutje is (wat kan gebeuren, maar nog steeds storend is, zeker in de titel van een kaart). Gezien de “grote dierenverzorger” is het een bewuste keuze om het gevoelsmatig goed te schrijven in plaats van de regels van het Nederlands te volgen. Niet de keuze die ik wil zien.