Spellengek recenseert: Ark Nova

[Peter Hein]

Spelletjes doen is in de eerste plaats een sociale activiteit, maar ook een met een duidelijk puzzelelement. Sommige spellen zetten vooral in op de interactie tussen spelers, bij andere staat het stille en individuele rekenwerk centraal. Die tweede soort is al jaren bezig aan een opmars. De populairste spellen onder liefhebbers zijn tegenwoordig toch vooral de solitaire rekensommen met af en toe een beetje wedijver om een bonus links en rechts.

Lees verder op Spellengek.

[Ugur]

Ouch! Harsh, maar kan me er iets bij voorstellen. Het spel waarbij ik een dergelijke negatieve reactie op de administratie had, was Suburbia: check wat het gebouw doet wat je bouwt, check of gebouwen eromheen iets doen, check of een ander gebouw in je stad iets doet, check of gebouwen in steden van andere spelers iets doen... Als een spel op die manier zo traag aanvoelt speel je liever iets anders ja.

[maxitaxi777]

Volledig mee eens; ook geen spel voor mij met al dat gecheck en al die administratie. Nu nog leren zulke hypes te doorzien voor aankoop .

[Nautilus]

Teveel administratie kan het spelplezier bederven. Wellicht dat een digitale versie van Ark Nova beter gaat bevallen (mocht deze ooit uitkomen). Dit heeft in ieder geval Through the Ages geholpen.

[Peter Hein]

Teveel administratie kan het spelplezier bederven. Wellicht dat een digitale versie van Ark Nova beter gaat bevallen (mocht deze ooit uitkomen). Dit heeft in ieder geval Through the Ages geholpen.

Ja, digitaal is dat een stuk beter te pruimen. Teotihuacan heeft dat ook een beetje. Aan tafel een heel gedoe, maar op BGA gaat het als een zonnetje en speel ik het met plezier. Mocht Ark Nova daar beschikbaar komen dan ga ik het nog een kans geven.

[Pura Vida]

Voor mij is het schuiven met blokjes, het administreren van inkomens, het herschikken en verversen van kaarten etc juist een van de leuke dingen van het spelen van een spelletje. Ik moet er persoonlijk niet aan denken om dit soort stevige spellen digitaal te spelen. Dan blijft er toch niks over?
Enfin, ieder zijn voorkeur natuurlijk en je vond Ark Nova duidelijk geen bal aan, dat heb je heerlijk helder beschreven. Ik snap ook helemaal wat er gebeurt die eerste paar potjes. Omdat je ongeveer dezelfde spellen ter vergelijking pakt als ik in mijn eigen stukkie over Ark Nova, wil ik toch even reageren.

Smaken verschillen en Ark Nova is bewezen niet voor iedereen even leuk, maar met aan aantal door jou genoemde minpunten komt het wel goed als je Ark Nova vaker speelt. Het is bijvoorbeeld geen "solitaire rekensom" en ook je andere kritiek van "te hoge administratielasten in relatie tot de speelduur" klopt mijns inziens niet.

Ik neem even de spellen die wij beiden in ons eigen stuk gebruiken ter vergelijking. De administratie bij Race, Terraforming Mars, Birmingham of Gaia Project is in verhouding tot de speelduur een stuk groter dan bij Ark Nova. Race zou ik al hebben afgeserveerd als ik maar één potje had gekregen voor een oordeel. Wat een gedoe met al die kleuren en tags en symbolen. Eerste potje duurde ik weet niet meer hoe lang. Terraforming Mars ook, dat was nog erger. Drie uur lang blokjes schuiven, kaarten checken op tags en voorwaarden. Ik werd gek. Met beide spellen was ik die eerste potjes alleen maar met mezelf bezig. Met Gaia Project was dat nog een stukje sterker trouwens. Niks interactie, maar regels uitvoeren en naar je eigen bordje kijken.

Toch zat er kennelijk iets in die spellen dat mij deed blijven proberen. En dat was het waard. Race spelen we nu in tien tot vijftien spannende minuten en TM en GP in anderhalf uur. Dat is geen verdienste van ons, en het spelen van een spelletje is geen race tegen de klok, maar die tijden zijn gewoon de gemiddelde speelduur die ze hebben.

Enfin, dat "iets" zit er duidelijk niet in bij jou, als het gaat om Ark Nova. Dat is helemaal goed natuurlijk, een spel stom vinden is hooguit jammer voor je eigen tijd of portemonnee, en ik wil niemand overhalen een spel toch leuk te vinden. Maar het inhoudelijke bezwaar dat je noemt geldt alleen de eerste potjes, zoals met alle spellen van zwaarder kaliber.
Ik zou er bij de lezers voor willen pleiten om het spel vooral zelf te proberen, reviews van anderen hier te lezen of beluisteren en niet af te gaan op deze toch wat premature indrukken die gepresenteerd worden als de universele waarheden die het niet zijn.

Voor wie van vergelijken houdt, je vindt mijn eigen stukje hier. De BSM recensie van Xanthie vind je hier. In de spelellendatabase hier op BSM vind je ook nog een podcast en twee video reviews trouwens.

[KrisZeeland]

Persoonlijk vind ik de “administratie” van Ark Nova helemaal niet storend. Het is bij ons meer denk werk dan daadwerkelijk schuiven met blokjes/pionnen en kaartjes.
Wij zijn dan ook beide langzame spelers, maar dat geeft voor ons niks want we nemen altijd ruim de tijd voor een spel. Ark Nova met 2 duurt bij ons zo 3 uur. Maar dan hebben we samen wel een top 3 uur.

Grootste valkuil van dit spel vind ik dat ik soms beslis om een dier wel of niet te plaatsen omdat ik het dier zo schattig vindt. (Ik heb een zwak voor primaten) Ipv te kijken naar de punten. Maar hè, als je het maar naar je zin hebt!

[sinead]

Ik kan me persoonlijk heel goed vinden in de mening over dit spel van Peter Hein, maar ik snap ook de reactie en mening van Pura Vida.

Maar, Pura Vida, jij bent wel in de 'gelukkige omstandigheid' dat je spellen als Ark Nova 5 tot 10 per week, en dat een aantal weken achter elkaar, kunt spelen (wellicht overdrijf ik wat maar het gaat om het idee ).

De meeste van ons zullen die luxe denk ik niet hebben.

Bij mij speelt het thuisfront géén spelletjes. Dus ik moet het hebben van spelavonden met andere liefhebbers. En met gemiddeld 2 à 3 spelavonden per week (waarbij meestal één wat langer spel kan worden gespeeld) ben ik al behoorlijk tevreden. Veel meer lukt ook niet, met een 40-urige werkweek, gezin, huishouden en andere hobby's. Gevolg hiervan is wel dat spellen als Ark Nova, Terraforming Mars, en eigenlijk alle spellen, maximaal 3 keer per jaar op tafel komen. Daardoor is het lastiger om kaarten en administratieve handelingen sneller onder de knie te krijgen.

[Dagmar]

Enfin, dat "iets" zit er duidelijk niet in bij jou, als het gaat om Ark Nova. Dat is helemaal goed natuurlijk, een spel stom vinden is hooguit jammer voor je eigen tijd of portemonnee, en ik wil niemand overhalen een spel toch leuk te vinden. Maar het inhoudelijke bezwaar dat je noemt geldt alleen de eerste potjes, zoals met alle spellen van zwaarder kaliber.

Ik zou er bij de lezers voor willen pleiten om het spel vooral zelf te proberen, reviews van anderen hier te lezen of beluisteren en niet af te gaan op deze toch wat premature indrukken die gepresenteerd worden als de universele waarheden die het niet zijn.

Smaken verschillen en dat is helemaal prima. Het is alleen maar goed als verschillende mensen aangeven waarom ze een spel wel of niet leuk vinden. Recensies zijn per slot van rekening altijd subjectief en nooit een universele waarheid. Op basis van verschillende recensies kunnen lezers dan vervolgens op basis van hun voorkeuren inschatten welke argumenten voor hen het sterkst zullen zijn en of ze een spel dus wel of niet leuk zullen vinden.

Maar ik wil hier het beeld wegnemen dat Peter Hein een recensie schrijft op basis van een premature indruk. We hebben als vuistregel bij Spellengek dat we een spel drie keer spelen voor we er een recensie over schrijven. Peter Hein heeft dit spel dus drie keer gespeeld voor hij tot zijn beoordeling kwam. Dat je het daar niet mee eens bent is prima, maar maakt niet dat je zijn beoordeling kan kwalificeren als een premature eerste indruk.

[Pura Vida]

Excuus voor het woord prematuur. Een mening over een spel is natuurlijk nooit prematuur. Dat woord gold ook niet de mening maar de veronderstelling van te hoge administratielasten en te lage interactie. Want die nemen respectievelijk af en toe als je Ark Nova vaker speelt. En eigenlijk geldt dat zoals iedereen hier wel weet voor elk expertspel. Die hebben gewoon even nodig om administratie omlaag te brengen. Ik sluit me helemaal aan bij de treffende analyse van Sinead. Vanuit die veelspelersluxe heb ik inderdaad een ander oordeel kunnen vormen van Ark Nova, namelijk dat van een soepel en voor een expertspel nog redelijk snel spel, waar genoeg interactie in zit.

[Dagmar]

Excuus voor het woord prematuur. Een mening over een spel is natuurlijk nooit prematuur. Dat woord gold ook niet de mening maar de veronderstelling van te hoge administratielasten en te lage interactie. Want die nemen respectievelijk af en toe als je Ark Nova vaker speelt. En eigenlijk geldt dat zoals iedereen hier wel weet voor elk expertspel. Die hebben gewoon even nodig om administratie omlaag te brengen. Ik sluit me helemaal aan bij de treffende analyse van Sinead. Vanuit die veelspelersluxe heb ik inderdaad een ander oordeel kunnen vormen van Ark Nova, namelijk dat van een soepel en voor een expertspel nog redelijk snel spel, waar genoeg interactie in zit.

Zand er over! En ga vooral door met vol passie jouw favoriete spellen promoten (en wat betreft Ark Nova ben je zeker niet de enige die dit spel geweldig vindt dus er zijn vast veel mensen die het volmondig met je eens zijn dat het een geweldig spel is).

[Dagmar]

Oeps, twee keer geplaatst. Dus één keer verwijderd

[Peter Hein]

Voor de volledigheid: ik heb Ark Nova drie keer gespeeld, met dezelfde medespeler en zelfs mijn derde potje duurde nog 2,5 uur. Het enige dat de speelduur omlaag bracht was dat we minder tijd kwijt waren met het nazoeken in de regels en kaartenlijst hoe we een kaart of regel nu weer moesten interpreteren. Een eerste keer heb ik wat meer geduld met gedoe, je kent een spel immers nog niet. Maar als dat gevoel van ‘gedoe’ bij het derde potje onverminderd groot blijft moet het spel wel iets bijzonders bieden om daarvoor te compenseren.

Het is natuurlijk persoonlijk, maar dat ontbrak bij Ark Nova bij mij geheel. Ik kan echt niets bedenken waarom ik dit spel liever zou spelen dan een vergelijkbaar spel als Terraforming Mars, dat ik bovendien in de helft van de tijd kan spelen.

[Edwin84]

Ik ga niet ontkennen, het is inderdaad een vrij lang spel. Ben wel benieuwd waar voor jullie de grote hoeveelheid administratie in zit.

De pauze is een moment van rust waar je stap voor stap je inkomsten na loopt.

Tijdens het spel heb jeeen rekening te houden met bepaalde sponsorkaarten die voor administratie zorgen. Dat is per speler redelijk beperkt. Een deel scoort aan het eind en een deel geeft eenmalig een beloning. Ik heb nooit meer dan 3 sponsorkaarten die iets kunnen activeren.

Dieren hoef je sowieso niet op te letten en conservatiekaarten ook niet. Die kunnen niet activeren door iets wat een speler doet. Die worden gewoon geactiveerd als ze op tafel komen.

Maar misschien bedoelen we iets anders met administratie. Ik vond dit een groter probleem bij kortere spellen zoals een Imperial Setllers inclusief Empire of the North of Seasons. Daar is het lastiger met kleuren en symbolen te zien welke kaarten iets doen als bepaalde acties door jou of medespelers worden geactiveerd.

Dit neemt niet weg dat Ark Nova nog steeds een lang spel is maar voor mij persoonlijk is administratie daar niet de oorzaak van. Eerder de opties die je in je beurt hebt en het doorrekenen van welke optie je wilt uitvoeren.

[lordyazos]

Het feit dat iemand zich moet verantwoorden voor een review is toch een beetje gek. Niet?
Ieder zijn mening.