Advertentieblocker gedetecteerd: Onze website is mogelijk gemaakt door online advertenties aan onze bezoekers te tonen. Vragen wij u vriendelijk uw advertentieblocker uit te schakelen ter ondersteuning van onze site.
Peter Hein schreef:Klopt. Deze speler heeft het in ieder geval uit de regels geleerd, en zag in de regel in kwestie geen aanleiding tot verwarring. Hij kon daarmee de vertaler dus niet van input dienen
Maar inderdaad, als je alleen de eerste regel leest is die verwarring mogelijk.
Mijn opmerking over vertalen was overigens algemeen bedoeld. Ik vond de geciteerde regelpassage uit Pandemie zelf duidelijk genoeg (verwarring ligt blijkbaar vooral op de loer wanneer iemand een deel van de regels leest en/of onthoudt ).
Heeft iemand het spel al eens op 'volle sterkte' geprobeerd, met 6 epidemieën? Ik maak telkens kleine foutjes met de 'dispatcher' (manager?) en de 'forscher' (onderzoeker?) (en zelfs de dokter!) en heb daarom maar een spiekbrief in de doos gedaan om me van hun mogelijkheden bewust te maken---want als je daar fouten in maakt, laat het spel weinig van je heel... Geïnteresseerden kunnen die spiekbrief downloaden via mijn blogje.
Laatst gewijzigd door cymric op ma 01 jun 2009, 23:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Weet iemand hier iets meer van? In de Engelse versie mag je een kaart van de aflegstapel van de besmettingskaarten nemen, terwijl de Duitse versie het over de trekstapel van de besmettingskaarten heeft. De Nederlandse versie heeft blijkbaar de Duitse versie gevolgd. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de Engelse kaart de correcte is, maar dat kan ik nergens terugvinden.
cymric schreef:Zie hier. Beetje knullige fout. Ik weet niet of het veel uitmaakt.
Echt wel! Als je de bovenste kaart van de trekstapel weg mag gooien, dan weet je niet welke dat is, tenzij je tegelijkertijd ook de kaart "Prognose" speelt. Zoeken door de aflegstapel maakt dat je één stad die er slecht voor staat immuun voor nieuwe besmettingen kunt maken. Dat is stukken krachtiger, denk ik, dan zomaar een kaart van de trekstapel.
Wij blijven toch maar 'de bovenste van de trekstapel' spelen. Dat zijn we nu al zo gewend. Anders moet QWG maar met een nieuwe kaart op de proppen komen. Wacht eens: dat is natuurlijk die mini-uitbreiding!
:D
Een uitgever kan toch makkelijk voordat een spel de markt op komt de spelregels hier uploaden en laten beoordelen door forumleden? Dit dan voor spellen die al in het buitenland zijn uitgebracht. De eerder genoemde verwarring/onduidelijkheid van de gebeurteniskaart kan toch veel uitmaken in een spel.
Boes schreef:Een uitgever kan toch makkelijk voordat een spel de markt op komt de spelregels hier uploaden en laten beoordelen door forumleden? Dit dan voor spellen die al in het buitenland zijn uitgebracht.
Ik denk dat dit teveel rompslomp veroorzaakt: je moet én de ruwe tekst én de opgemaakte tekst controleren (waarmee je dan ook al je fraaie artwork blootgeeft). Fouten blijf je houden. Ik liep alijd zeer zorgvuldig alle regeldiscussies na om te zien of er elders al problemen waren opgedoken, maar ik weet niet of het gebruikelijk is.
De eerder genoemde verwarring/onduidelijkheid van de gebeurteniskaart kan toch veel uitmaken in een spel.
Dat valt in dit geval denk ik reuze mee. Het staat forumleden vrij het spel op beide manieren te proberen en dan verslag te doen van het verschil. Ik denk niet dat het veel uitmaakt tenzij je het spel met de 7de epidemiekaart van de échte uitbreiding zou spelen. Dan helpt alles wat je écht zeker weet en kun je je geen frivoliteiten permitteren.
QWG Games schreef:Actie mini-uitbreiding Pandemie gesloten ! Donderdag 25 Juni 2009
We hebben inmiddels meer dan 500 kaarten retour gekregen voor de mini-uitbreiding van Pandemie.
Deze week gaan we tellen en berichten we iedereen die bij de eerste 500 inzenders zit en dus een GRATIS mini-uitbreiding ontvangen. Hou je emailbox dus in de gaten de komende week; binnenkort volgt er meer informatie.
Als je voor 31 juni 2009 geen bericht van ons hebt ontvangen is je kaart te laat bij ons binnen gekomen en ontvang je dus geen mini uitbreiding
Wat een flapdrollenactie van QWG Games. Meer dan 500 kaartjes uitdelen, mensen lekker maken en vervolgens de kraan dichtdraaien. Ik vind dit echt een belachelijke aanpak. Stelletje amateurs!
QWG Games schreef:Actie mini-uitbreiding Pandemie gesloten ! Donderdag 25 Juni 2009
We hebben inmiddels meer dan 500 kaarten retour gekregen voor de mini-uitbreiding van Pandemie.
Deze week gaan we tellen en berichten we iedereen die bij de eerste 500 inzenders zit en dus een GRATIS mini-uitbreiding ontvangen. Hou je emailbox dus in de gaten de komende week; binnenkort volgt er meer informatie.
Als je voor 31 juni 2009 geen bericht van ons hebt ontvangen is je kaart te laat bij ons binnen gekomen en ontvang je dus geen mini uitbreiding
Wat een flapdrollenactie van QWG Games. Meer dan 500 kaartjes uitdelen, mensen lekker maken en vervolgens de kraan dichtdraaien. Ik vind dit echt een belachelijke aanpak. Stelletje amateurs!
Die datum vind ik dan wel weer charmant......
Ehhh... Erwin... Heb je zelf een kaart gehad of gezien? Daar staat het namelijk al met grote letters op: op = op + dat er maar 500 van geproduceerd zijn. Ik ben het daarnaast tegengekomen in de persaankondigingen van de releasedag (eerst komt, eerst maalt), dus het is behoorlijk oud nieuws dat er maar 500 beschikbaar zijn... Je reactie ("flapdrollenactie") lijkt me dan ook nogal ongepast.
QWG Games schreef:Actie mini-uitbreiding Pandemie gesloten ! Donderdag 25 Juni 2009
We hebben inmiddels meer dan 500 kaarten retour gekregen voor de mini-uitbreiding van Pandemie.
Deze week gaan we tellen en berichten we iedereen die bij de eerste 500 inzenders zit en dus een GRATIS mini-uitbreiding ontvangen. Hou je emailbox dus in de gaten de komende week; binnenkort volgt er meer informatie.
Als je voor 31 juni 2009 geen bericht van ons hebt ontvangen is je kaart te laat bij ons binnen gekomen en ontvang je dus geen mini uitbreiding
Wat een flapdrollenactie van QWG Games. Meer dan 500 kaartjes uitdelen, mensen lekker maken en vervolgens de kraan dichtdraaien. Ik vind dit echt een belachelijke aanpak. Stelletje amateurs!
Die datum vind ik dan wel weer charmant......
Bijzondere opmerking Erwin, ben je je bril kwijt? In het bericht van 21 mei werd al genoemd dat het er 500 waren, op 9 juni nog een keer en op 19 juni alweer. Op de kaart zelf staat het ook nog eens vermeld! Duidelijker communiceren kan haast niet.
Echter de dag dat het 31 juni is zullen we waarschijnlijk niet mee maken natuurlijk
Bartjes! schreef:Ehhh... Erwin... Heb je zelf een kaart gehad of gezien? Daar staat het namelijk al met grote letters op: op = op + dat er maar 500 van geproduceerd zijn. Ik ben het daarnaast tegengekomen in de persaankondigingen van de releasedag (eerst komt, eerst maalt), dus het is behoorlijk oud nieuws dat er maar 500 beschikbaar zijn... Je reactie ("flapdrollenactie") lijkt me dan ook nogal ongepast.
Meer dan 500 kaarten uitdelen voor 500 uitbreidingen, dat noem ik nog steeds een flapdrollenactie. De gebruikelijke hijgere reclamekreten (eerst komt, op is op enzovoort) heb ik niet letterlijk genomen. Ik had niet verwacht dat ze zo klantonvriendelijk zouden zijn.
cab schreef:Duidelijker communiceren kan haast niet.
Ik heb vooraf nergens gelezen dat ze meer dan 500 kaarten hebben verspreid. Gezien de grote stapel kaarten bij mijn spellenboer vermoed ik een veelvoud van dit aantal.
Flapdrollenactie - door beide delen van mijn multifocale brilletje.
BerichtGeplaatst: 02-06-2009 07:44:25 Onderwerp:
cymric schreef:
Zie hier. Beetje knullige fout. Ik weet niet of het veel uitmaakt.
Echt wel! Als je de bovenste kaart van de trekstapel weg mag gooien, dan weet je niet welke dat is, tenzij je tegelijkertijd ook de kaart "Prognose" speelt. Zoeken door de aflegstapel maakt dat je één stad die er slecht voor staat immuun voor nieuwe besmettingen kunt maken. Dat is stukken krachtiger, denk ik, dan zomaar een kaart van de trekstapel.
Wij blijven toch maar 'de bovenste van de trekstapel' spelen. Dat zijn we nu al zo gewend. Anders moet QWG maar met een nieuwe kaart op de proppen komen. Wacht eens: dat is natuurlijk die mini-uitbreiding!
Ik heb even op BGG gekeken omtrent het verschil in regels en ik vind het antwoord van Janni Steines (chief editor and moderator) een flapdrollen antwoord.
Hij zegt namelijk:
"..Right, we must have missed that.."
"..In my opinion, the change is not that dramatic.."
So it seems, that the change happened by accident.
Ik ben echter van mening dat een bepaalde regel met een bepaalde (achterliggende) gedachte is opgesteld. Hierdoor maakt het dus wel degelijk uit om de juiste regel toe te passen.
Ik heb even op de QWG site gekeken, maar niet hierover.
Van een uitgever verwacht ik dat wanneer zich een onduidelijkheid in de diverse vertalingen heeft plaatsgevonden, de uitgever er alles aan moet doen om de juiste regel (inclusief de achterliggende gedachte) te achterhalen bij de auteur en de uitleg/juiste regel op zijn website publiceren.
).
