Advertentieblocker gedetecteerd: Onze website is mogelijk gemaakt door online advertenties aan onze bezoekers te tonen. Vragen wij u vriendelijk uw advertentieblocker uit te schakelen ter ondersteuning van onze site.
Acht weken na de release van ROLL THROUGH THE AGES is de hele voorraad in onze magazijnen uitverkocht.
Momenteel wordt er druk overleg gepleegd met de partners en de fabriek om de 2e editie te printen.
Het succes en het zo snel uitverkocht geraken van de voorraad is behoorlijk onverwacht omdat we de printrun al hadden verviervoudigd om zeker te zijn van voorraad in de beursmaanden. Zelfs dat aantal werd in 8 weken uitgeleverd.
Distributeurs en winkels kunnen nog voorraad hebben maar het zal dan gaan om zeer kleine aantallen.
Geen idee aan wat voor oplage ik moet denken, maar dit lijkt me nogal rap te zijn gegaan. Eén exemplaar bevindt zich inmiddels ook in Huize Bartjes!
Bartjes! schreef:
Geen idee aan wat voor oplage ik moet denken, maar dit lijkt me nogal rap te zijn gegaan. Eén exemplaar bevindt zich inmiddels ook in Huize Bartjes!
Volgens mijn bronnen zijn de startoplages van QWG stukken kleiner dan de gebruikelijke oplages van andere uitgevers.
Lijkt me niet zo positief voor de productiekosten per eenheid.
Erwin schreef:
Volgens mijn bronnen zijn de startoplages van QWG stukken kleiner dan de gebruikelijke oplages van andere uitgevers.
Lijkt me niet zo positief voor de productiekosten per eenheid.
Het is nogal een open deur natuurlijk, dat de oplages van Roll Through The Ages (of QWG spellen in het algemeen) zich niet zullen kunnen meten met die van Risk, Monopoly of Kolonisten van Catan, om maar wat te noemen.
Des te meer respect dat dit leuke spelletje met prachtige, houten materialen voor zo'n 25 euro (en als je goed zoekt, nog minder) in huis te halen is. 't Is misschien niet gigantisch veel materiaal, maar het zijn toch wel een paar kilootjes en ziet er top uit!
Bartjes! schreef:
Het is nogal een open deur natuurlijk, dat de oplages van Roll Through The Ages (of QWG spellen in het algemeen) zich niet zullen kunnen meten met die van Risk, Monopoly of Kolonisten van Catan, om maar wat te noemen.
Vanwaar deze vreemde vergelijking? Mijn opmerking over een startoplage van een dobbelspelletje voor veelspelers heeft niets te maken met deze drie klassieke miljoenensellers?
Ik zal proberen het ook voor jou helder te maken
QWG start volgens mij voorzichtig, met kleinere oplages dan gebruikelijk bij uitgevers en/of spellen uit dezelfde 'gewichtsklasse'. Zo'n kleine oplage is dan relatief snel uitverkocht, daar geeft de Drentse tak van QWG graag met enige trots ruchtbaarheid aan en daarna is het enkele weken tot maanden wachten op de volgende stapel. Dit patroon zie je sinds de eerste oplage van Caylus steeds terugkeren.
Niks mis mee, hun keuze, het valt me gewoon al een paar jaar op.
Erwin schreef:
QWG start volgens mij voorzichtig, met kleinere oplages dan gebruikelijk bij uitgevers en/of spellen uit dezelfde 'gewichtsklasse'. Zo'n kleine oplage is dan relatief snel uitverkocht, daar geeft de Drentse tak van QWG graag met enige trots ruchtbaarheid aan en daarna is het enkele weken tot maanden wachten op de volgende stapel. Dit patroon zie je sinds de eerste oplage van Caylus steeds terugkeren.
Dan ben ik benieuwd wat je onder 'gebruikelijk' verstaat. Kun je dat iets meer toelichten?
Erwin schreef:
Niks mis mee, hun keuze, het valt me gewoon al een paar jaar op.
Ik snap nog steeds niet welk punt je nu wilt maken, Erwin, want je begint je betoog met de opmerking 'Lijkt me niet zo positief voor de productiekosten per eenheid'.
Ik zie "kleinere" oplages in het geval van QWG juist als een heel positief punt; deze uitgever is nog niet doorgedrongen tot het grote publiek en daarnaast blijft het een nichemarkt. Enige voorzichtigheid met het uitgeven van spellen is dus wel op z'n plaats. Te grote risico's (door bijvoorbeeld grote voorraden) zou zomaar het einde in kunnen luiden en dat zou zonde zijn; niet alleen voor de uitgever zelf, maar voor heel bordspelminnend Nederland. Dus nogmaals: knap dat men ondanks de "kleinere" oplages de verkoopprijs zéér interessant (en concurrerend!) weet te houden.
Bartjes! schreef:Ik snap nog steeds niet welk punt je nu wilt maken, Erwin, want je begint je betoog met de opmerking 'Lijkt me niet zo positief voor de productiekosten per eenheid'.
Wat is jouw punt?
Dat de productiekosten per eenheid bij een kleine oplage hoger zijn, lijkt me een open deur. Meer dan dat wilde ik er niet mee zeggen.
Ik ben niet te beroerd dat voor een derde keer uit te leggen: mijn punt naar aanleiding van jouw reactie is dat ik vind dat die vermeende hogere productiekosten niet doorklinken in de verkoopprijzen.
Erwin schreef:
Dat de productiekosten per eenheid bij een kleine oplage hoger zijn, lijkt me een open deur. Meer dan dat wilde ik er niet mee zeggen.
Je hebt er anders wel een mening over ("lijkt me niet zo positief bladiebla"), dus blijkbaar wil je er meer mee zeggen dan enkel de open deur dat productiekosten van een kleinere oplage hoger zijn dan wanneer de oplage hoger is. Vandaar dat ik nog steeds benieuwd ben wat nou precies je punt is naar aanleiding van dit nieuwsbericht dat overgenomen is van een andere site, en wat nou precies de relatie is tussen het nieuwsbericht en die productiekosten.
Ik ben niet te beroerd dat voor een derde keer uit te leggen: mijn punt naar aanleiding van jouw reactie is dat ik vind dat die vermeende hogere productiekosten niet doorklinken in de verkoopprijzen.
Erwin schreef:
Dat de productiekosten per eenheid bij een kleine oplage hoger zijn, lijkt me een open deur. Meer dan dat wilde ik er niet mee zeggen.
Je hebt er anders wel een mening over ("lijkt me niet zo positief bladiebla"), dus blijkbaar wil je er meer mee zeggen dan enkel de open deur dat productiekosten van een kleinere oplage hoger zijn dan wanneer de oplage hoger is. Vandaar dat ik nog steeds benieuwd ben wat nou precies je punt is naar aanleiding van dit nieuwsbericht dat overgenomen is van een andere site, en wat nou precies de relatie is tussen het nieuwsbericht en die productiekosten.
Over welke mening heb je het eigenlijk? Ik beschrijf een gortdroog effect op de kosten van een product. Ik zeg helemaal niets over het effect op prijzen verderop in de keten. Dit aspect sleur je er zelf aan de haren bij.
Woon de mier niet teveel uit en ga daarna lekker douchen. Dan koel je wellicht een beetje af en hoef je geen dingen te lezen die ik niet heb geschreven. Is veel beter voor jouw gemoedsrust.
Erwin schreef:
Over welke mening heb je het eigenlijk? Ik beschrijf een gortdroog effect op de kosten van een product. Ik zeg helemaal niets over het effect op prijzen verderop in de keten. Dit aspect sleur je er zelf aan de haren bij.
Woon de mier niet teveel uit en ga daarna lekker douchen. Dan koel je wellicht een beetje af en hoef je geen dingen te lezen die ik niet heb geschreven. Is veel beter voor jouw gemoedsrust.
Erwin, je toonzetting in dit bericht bevalt me allerminst, en daar hoef je geen 3 smilies bij te typen, want een smiley meer of minder, maakt het nog steeds niet "zogenaamd grappig bedoeld".
Punt 1: Wie sleept hier nu wat met de haren bij? Er wordt een nieuwsbericht overgenomen over een snel uitverkochte oplage en JIJ bent degene die er productiekosten met de haren bij sleept. Die hebben totaal niets - maar dan ook helemaal niets - met het oorspronkelijke nieuwsbericht te maken.
Punt 2: De zin "Lijkt me niet zo positief voor de productiekosten per eenheid" geeft wel degelijk aan dat JIJ daar een mening over hebt, dus ga dat nou niet ontkennen, wees een vent en zeg nou gewoon eens wat je bedoelt en wat je vindt, of begin niet over productiekosten in een draadje dat daar verder geen enkele relevantie mee heeft. Open dan een nieuw topic over vermeende hoge productiekosten; er is plaats genoeg hier op het forum.
Punt 3: Ik haal inderdaad zelf de prijzen verderop in de keten er bij. Ik geef ook letterlijk (tot 3 keer toe zelfs en de derde keer is zelfs op JOUW verzoek) aan dat dat MIJN punt is naar aanleiding van JOUW loze opmerking over productiekosten.
Lijkt me zo klaar als een klontje. Voor deze eenvoudige analyse hoef ik écht niet te gaan douchen. All is said and done, wat mij betreft. Dus haal die warpaint van je gezicht en ga een spel spelen. Of zoek een andere wargamer die wél met je mee wil doen.
Ik zat en zit er nog steeds 100% ontspannen in (in symbolen: ), maar heb wel verzoekje aan de andere moderatoren. De overspannen en bijna agressieve reacties van jullie collega Bartjes botsen een beetje met de hier gebruikelijke toon en sfeer. Het zou mooi zijn als hij weer op het goede spoor kan terugkeren. Wellicht een agendapuntje voor intern beraad?
Om het even kort te houden voor wat betreft bovenstaande discussie: zullen we het gezellig houden?
Aangezien ik enige bedrijfseconomische achtergrond heb, zal ik de vermoedelijke strategie van QWG even proberen toe te lichten (voor wie het spoor bijster is):
Als je de gemiddelde kostprijs van een produkt laag wil houden, maak je een zo groot mogelijke oplage. Het nadeel daarvan is dat je met een flinke voorraad blijft zitten wanneer de verkopen tegenvallen. Die moet je dan tegen een dumpprijs kwijt zien te raken.
Dit wil QWG voorkomen en dat kan ik me goed voorstellen. Als de ervaring leert dat spellen na een jaar in de uitverkoopbak belanden, dan zullen er behoorlijk wat potentiële kopers wachten tot dit ook gebeurt. Weet je uit ervaring inmiddels dat een produkt uitverkocht raakt, dan wacht je niet zo lang en betaal je een paar euro meer. Voor de producent uiteraard interessant: én geen onverkoopbare voorraad én een goede prijs voor een produkt. Doordat voorkomen wordt dat er een restvoorraad overblijft die tegen dumpprijzen verkocht moet worden, kan de prijs ook redelijk blijven: deze verliezen hoeven tenslotte niet gecompenseerd te worden door extra opbrengsten van eerdere verkopen.
Het risico van deze strategie is natuurlijk dat je te snel 'nee' moet verkopen én dat je tijdig moet stoppen met het aanmaken van nieuwe oplagen (omdat je anders alsnog met een restvoorraad blijft zitten). Dat is een afweging en QWG vindt dit risico blijkbaar acceptabel. De mate van risico is hierbij ook afhankelijk van de tijd die het duurt om de spellen bij te laten maken.
Het is een beetje een 'kort door de bocht' toelichting. Over strategiën zijn al boeken vol geschreven, dus dat kan echt niet in een kort topic vermeld worden. Dus 'maar wat als' of 'dit kan toch ook' is uiteraard mogelijk.
Erwin schreef:Ik zat en zit er nog steeds 100% ontspannen in (in symbolen: ), maar heb wel verzoekje aan de andere moderatoren. De overspannen en bijna agressieve reacties van jullie collega Bartjes botsen een beetje met de hier gebruikelijke toon en sfeer. Het zou mooi zijn als hij weer op het goede spoor kan terugkeren. Wellicht een agendapuntje voor intern beraad?
Wel grappig hoe je steeds de inhoud van zijn berichten hier negeert (Is dat de manier hoe je laat blijken dat hij gelijk heeft? ) en als puntje bij paaltje komt je hulp van anderen gaat inroepen
Enrico schreef:Om het even kort te houden voor wat betreft bovenstaande discussie: zullen we het gezellig houden?
Vandaar mijn verzoek aan de moderatoren.
Enrico schreef:
Aangezien ik enige bedrijfseconomische achtergrond heb, zal ik de vermoedelijke strategie van QWG even proberen toe te lichten (voor wie het spoor bijster is):
Volkomen helder verhaal, waarin je met een paar zinnen de relevante aspecten raakt.
Inderdaad, Erwin. Reageer nu eens op inhoud (en op de vragen die ik stel, want blijkbaar beschik jij over info die ik en andere forumleden hier niet hebben; wat zijn dan de startoplages? Welke “andere kleine(re)” uitgevers bedoel je? Wat weet jij van de productiekosten van QWG? Wat is de relevantie met betrekking tot een bericht over uitverkochte spellen?), in plaats van op de persoon.
Het is wel erg naïef om te denken dat de bal op de persoon spelen in plaats van op de inhoud afgedaan kan worden met wat smilies. Dan kun je een iets pittiger aangezet reactie op een pittiger bericht van jou terug verwachten. Wie kaatst…
Ik hoor graag concreet van je waar je vindt dat ik uit de band ben gesprongen. En dan hoor ik tevens graag van je waar jij vindt dat jij daarbinnen bent gebleven.
Wees blij dat QWG voorzichtig aan doet met haar oplages. Als je een grotere oplage maakt en de helft blijft onverkocht, dan is de kostprijs per product veel hoger...
Het leven is net ganzenborden. Je kunt steeds weer opnieuw beginnen, tenzij je in de put blijft zitten.
