Day & Night (strategisch bordspel voor 2 spelers)

[Valentijn-Eekels]

Day & Night is een strategisch bordspel voor twee spelers. Door de vele verschillende kaarten en strategieën is geen partij hetzelfde en is het spannend tot de laatste beurt. Voor dit bordspel zijn ruim 40 kunstwerken vervaardigd door illustratrice Eerin Vink. Day & Night is een Engelstalig spel, met spelregels in het Engels en Nederlands. Voor alle Engelse speltermen is een directe vertaling gegeven in de Nederlandse spelregels, waardoor ook spelers met weinig kennis van de Engelse taal Day & Night kunnen spelen.



Het is van belang spreuken te combineren, deze op het juiste moment uit te spelen, de pion te plaatsen en optimaal gebruik te maken van jouw themakaarten. In dit spel reageer je op jouw tegenstander en is het noodzakelijk om jouw acties zorgvuldig te plannen en die van de tegenstander in te schatten. Day & Night is een uitdaging voor iedereen die van strategische bordspellen houdt!

----

Dit bordspel is sinds deze maand te bestellen via de eigen website http://dn.mystics.nl.

Wie van jullie hebben Day & Night al gespeeld?

[Dierik]

Blijkbaar is het spel nu ook opgepikt door de internationale veelspelers. Eric Martin laat zich op BGN in elk geval in positieve bewoordingen uit over het spel.

Heeft iemand het spel al eens gespeeld? Volgens mij werd het op Zuiderspel gedemoot.

[Dagmar]

Ik heb het spel gespeeld en vond er weinig aan, zie de recensie op spellengek. Het spel ziet er wel echt heel mooi uit, maar een spel moet je spelen niet bekijken.

[Valentijn-Eekels]

Deze maand stonden we inderdaad op Zuiderspel, en ook de Elf Fantasy fair. Er was veel belangstelling en we kregen ontzettend veel positieve reacties.

Ik merk dat sommige doorgewinterde bord spellen spelers moeten wennen aan 2 dingen;

1: Het is een assymetrisch tactisch bordspel voor 2. Daar krijg je argwaan van want, zijn de decks wel gebalanceerd? Leuk om te zien dat spelers er soms van overtuigd zijn dat Dag beter is. En dan weer Nacht. Hihi, na een keer of 3 spelen komt iedereen er wel achter dat er een juiste balans is, en dat het ligt aan voorkeur (Nacht is duidelijk een stuk aggresiever) en het door hebben van de kaarten.
2: Het spel is de eerste 2 a 3 keer vooral het door krijgen van de verschillende strategieën en kaarten in het spel. Voor beide decks is er een voordeel wanneer bepaalde spreuken worden gecombineerd (dus worden vastgehouden en gebruikt op het juiste moment) en dat kun je onmogelijk zien op het begin. Een enkele speler houd hier simpelweg niet van of ziet de kaarten combinaties niet waardoor het spel aanvoelt als 'heen en weer', 'een hand vol kaarten die niet te spelen zijn' of zelfs 'dat het afhangt van geluk' (hoewel ik er van ben overtuigd dat ook deze spelers na een aantal keer hier van af stappen, maar over smaak valt uiteraard niet te twisten). Het spel zó maken was een keuze; het zorgt er voor dat het spel na vele keren spelen nog spannend is (door de vele mogelijkheden).

In ieder geval, binnenkort komen er meer recensies langs. Ik merk door email contact dat men erg enthousiast is, hopelijk worden alle recensies zoals die van Eric Martin .

PS: We staan ook op de volgende Ducosim.

[Aurora]

Day&Night rules!!!

[cymric]

... of zelfs 'dat het afhangt van geluk' (hoewel ik er van ben overtuigd dat ook deze spelers na een aantal keer hier van af stappen, maar over smaak valt uiteraard niet te twisten). ...

Ik zou je eens willen vragen te reageren op de recensie van Dagmar, op Spellengek. Ik krijg de indruk dat ze goed doorheeft hoe het spel in elkaar zit, en vind daarom haar uitspraak dat een speler door een toevallig wat betere combinatie van kaarten uiteindelijk een beslissend voordeel kan opbouwen dermate belangrijk dat je niet zomaar kan denken dat spelers van het idee afstappen dat 'het spel afhangt van geluk'.

De indruk die bij mij achterblijft is namelijk dat Day & Night een spel à la Hellas of Babel of misschien zelfs wel Lost Cities is: als spelers even goed in de kaartenmogelijkheden zitten en altijd wel een optimale of bijna-optimale combinatie uit hun hand weten te persen, hangt het spel dus af van de kaarten die je krijgt en is dus afhankelijk van geluk. Daarmee wil ik overigens zeer zeker niet beweren dat het spel niet leuk zou zijn, vooral op het moment dat je nog moet leren hoe alle mogelijkheden in elkaar grijpen... Maar een paar vraagtekens over de lange termijn-herspeelbaarheid heb ik wel.

[Aurora]

Daar wil ik zeker wel op reageren.
Day&Night moet je leren spelen, wat voor een heleboel spellen opgaat natuurlijk.
Maar je kan van mij aannemen dat hoe vaker je het speelt hoe meer plezier je erin gaat krijgen.
Je gaat op den duur combo's maken en dus kaarten sparen/vasthouden.
Ikzelf ben een oud-mysticer en heb de kans gehad om online vele, vele potjes Day&Night te spelen tegen zeer veel verschillende tegenstanders.
Daar heb ik het spel van alle kanten kunnen bekijken en heb ik veel geleerd.
Ik kan je zeggen dat het nu tot een van mijn lieveling spellen behoort.
Zeer terecht dat het is beloont met de award voor het beste twee spelersspel 2009 internationaal.

Jammer dat Dagmar niet de moeite heeft genomen om Day&Night echt te ontdekken.

[Bart]

... Jammer dat Dagmar niet de moeite heeft genomen om Day&Night echt te ontdekken.

Dat kan volgens mij op een beurs niet echt. Daar is gewoon geen tijd voor, omdat je meerdere standen wil bezoeken en verschillende spellen wil uitproberen.
Dus krijg je op een beurs een eerste indruk van een spel, die mogelijk bepalend is voor je oordeel. Wie een spel demonstreert kan dit misschien wat bijsturen door extra informatie te geven.

[Aurora]

Ik heb het spel gespeeld en vond er weinig aan, zie de recensie op spellengek. Het spel ziet er wel echt heel mooi uit, maar een spel moet je spelen niet bekijken.

Dit is wel een beetje dubbel!

Als je zo'n oordeel kan vellen, moet je het spel toch minimaal vaker gespeeld hebben.

[Bartjes!]

Daar wil ik zeker wel op reageren.
Day&Night moet je leren spelen, wat voor een heleboel spellen opgaat natuurlijk.
Maar je kan van mij aannemen dat hoe vaker je het speelt hoe meer plezier je erin gaat krijgen.
Je gaat op den duur combo's maken en dus kaarten sparen/vasthouden.
Ikzelf ben een oud-mysticer en heb de kans gehad om online vele, vele potjes Day&Night te spelen tegen zeer veel verschillende tegenstanders.
Daar heb ik het spel van alle kanten kunnen bekijken en heb ik veel geleerd.
Ik kan je zeggen dat het nu tot een van mijn lieveling spellen behoort.
Zeer terecht dat het is beloont met de award voor het beste twee spelersspel 2009 internationaal.

Jammer dat Dagmar niet de moeite heeft genomen om Day&Night echt te ontdekken.

Ik mis in deze "argumentatie" nog echte antwoorden op de vragen die Cymric stelt. Het meeste wat hier staat is nogal subjectief, en niet echt onderbouwd met argumenten.

... Jammer dat Dagmar niet de moeite heeft genomen om Day&Night echt te ontdekken.

Dat kan volgens mij op een beurs niet echt. Daar is gewoon geen tijd voor, omdat je meerdere standen wil bezoeken en verschillende spellen wil uitproberen.
Dus krijg je op een beurs een eerste indruk van een spel, die mogelijk bepalend is voor je oordeel. Wie een spel demonstreert kan dit misschien wat bijsturen door extra informatie te geven.

Bart, Cymric doelt op de recensie op Spellengek; Dagmar is volgens haar blog vandaag naar Spiel.

Los daarvan vind ik het oordeel dat Dagmar niet de moeite heeft genomen om Day&Night echt te ontdekken, nogal een zware aanname en zéér kort door de bocht. Volgens BGG heeft ze het spel 3 keer gespeeld; dan kun je je echt wel een mening vormen over een spel, zeker een 2-persoonsspel (bij een spel voor meerdere personen, kan ik me voorstellen dat je het vaker speelt, in verschillende settings, maar hier is maar één setting mogelijk). Ik kan me goed voorstellen dat als je dan nog niet overtuigd bent van een spel, je het ook niet heel veel vaker gaat spelen.

Anyway, ik was totaal niet geinteresseerd in dit spel, het winnen van de IGA (andermaal van harte aan de bedenkers van dit spel!) heeft mijn interesse lichtelijk vergroot, maar op basis van nogal wisselende reacties staat het vooralsnog in ieder geval niet op mijn radar.

[Bartjes!]

Mochten ze trouwens op SpSp staan, kan ik het daar wellicht eens proberen.

[cymric]

Ik schuif even wat tekst in je antwoord om.

Jammer dat Dagmar niet de moeite heeft genomen om Day&Night echt te ontdekken.

Ik doelde op haar volledige recensie hier. Ze heeft het spel beslist vaker gespeeld, ik vermoed zelfs meer dan de 3 keer die Spellengek normaal hanteert voor er wat wordt geschreven. Day & Night gaat er snel genoeg voor, en een tweede speler vinden is voor haar geen probleem.

Maar je kan van mij aannemen dat hoe vaker je het speelt hoe meer plezier je erin gaat krijgen. Je gaat op den duur combo's maken en dus kaarten sparen/vasthouden.

Leuk dat jij (in plaats van Valentijn) reageert, maar je geeft geen antwoord op mijn vragen. Je laatste zin is cruciaal: je gaat 'combo's maken' en 'kaarten sparen/vasthouden'. Hoe belangrijk is daarbij het toeval dat je de juiste kaarten eerder trekt dan je tegenstander, die voor deze case study net zo goed op de hoogte is van het belang van die aspecten? En dus, in het verlengde daarvan, dat volgens Dagmar op een gegeven moment winst of verlies daarvan gaat afhangen?

Ik kan je zeggen dat het nu tot een van mijn lieveling spellen behoort.

Met alle respect, dat zegt mij niets. Ik kan jou ook zeggen dat Reef Encounter tot mijn lievelingsspellen behoort, maar dat zegt jóu niets.

Zeer terecht dat het is beloont met de award voor het beste twee spelersspel 2009 internationaal.

Misschien. Ik ken het spel niet, en ken van de andere genomineerde titels alleen 2 de Mayo en Kamisado. Qua strategie geef ik echter meteen de voorkeur aan Kamisado, omdat daar puur de capaciteiten van de spelers tellen en er geen sprake is van het trekken van kaarten uit een stapel.

[Dagmar]

Jemig wat een discussie.

Ik heb day & night exact drie keer gespeeld en vond het alle drie de keren niet leuk en was alle drie de keren blij dat het was afgelopen zodat ik iets anders op tafel kon zetten. Ik geloof best dat als je het spel nog vaker doet, je de kaarten beter leert kennen en gaat proberen om bepaalde combinaties te maken. Ik vond het spel alleen niet leuk genoeg om het zo vaak te gaan spelen. Als ik een spel eerst tien keer moet doen voor het leuk wordt, dan is die tijdsinvestering me te groot.

Het klopt dat dit een subjectief oordeel is, het is namelijk mijn mening gebaseerd op mijn smaak. Het komt vaker voor dat mensen het niet met mij eens zijn. Prima toch, ik probeer uit te leggen waarom ik een spel wel of niet leuk vindt (en dit is soms best heel lastig te verwoorden en zal dus niet altijd even goed lukken). De vaste bezoekers van Spellengek zullen zo onderhand mijn smaak wel een beetje kennen en weten op welke punten die overeenkomt of afwijkt van die van henzelf en dus weten waarneer een spel dat ik niet leuk vindt, voor hen wellicht toch interessant kan zijn.

Ik vind het overigens geweldig dat zo'n kleine Nederlandse uitgever zo'n grote prijs wint met haar eerste titel. Hartstikke knap en niets dan lof. Er zijn dus duidelijk mensen die dit spel wel echt leuk vinden en die moeten het dan vooral maar vaak spelen. Ik zet dan ondertussen iets op tafel dat deze groep wellicht niet kan bekoren. Over smaak valt immers niet te twisten.

[henk.rolleman]

In Essen was de stand goed gevuld met vele wachtende. Ik ben ook benieuwd naar de reactie op BGG als het spel daar goed verkrijgbaar is.
Het heeft wel mijn interesse gewekt. De vormgeving is niet mijn stijl maar daar ik doorheen kijken hopelijk staan ze week op de Ducosimspellenbeurs.

[Valentijn-Eekels]

... of zelfs 'dat het afhangt van geluk' (hoewel ik er van ben overtuigd dat ook deze spelers na een aantal keer hier van af stappen, maar over smaak valt uiteraard niet te twisten). ...

Ik zou je eens willen vragen te reageren op de recensie van Dagmar, op Spellengek. Ik krijg de indruk dat ze goed doorheeft hoe het spel in elkaar zit, en vind daarom haar uitspraak dat een speler door een toevallig wat betere combinatie van kaarten uiteindelijk een beslissend voordeel kan opbouwen dermate belangrijk dat je niet zomaar kan denken dat spelers van het idee afstappen dat 'het spel afhangt van geluk'.

Ufff, Spiel was behoorlijk overweldigend!!! =)

Wel erg leuk; de uitreiking van de International Gamers Award, boven verwachting verkoop (de eerste druk is goed als uitverkocht) etc. etc.

Hoe dan ook, over de recensie van Dagmar, ik heb juist het idee dat ze het helemaal niet goed door heeft. Ze schrijft "Iedere stap kost drie uur, maar levert ook weer een nieuwe kaart met toverspreuk op (waarvan je er helaas maar vijf van op handen mag hebben)", wat niet klopt (je legt namelijk pas aan het einde van de beurt kaarten af naar 5, wat erg belangrijk is bij een spel waarbij je elke beurt best wat kaarten krijgt). In de waardering staat "De winnaar wordt dan bepaald door wie net even een paar sterke spreuken trekt om het tweede paleis af te bouwen", wat mij het idee geeft dat ze totaal niet de werking van verschillende spreuken door heeft en/of de balans tussen het uitspelen van spreuken en het verkrijgen van nieuwe spreuken (je hebt immers zelf invloed op het aantal spreuken dat je trekt). Laat staan, waar de tegels worden geplaatst op het bord (wat niet sowieso niet van geluk afhangt) en de vorm van de tempels (extreem belangrijk).

Denk ook niet dat wanneer dit werkelijk zo zou zijn, een internationale jury van belangrijke recensenten Day & Night zou verkiezen tot het beste 2-spelers spel van het jaar.

Niets slechts over Dagmar (complimenten voor zo'n leuke, schattige -in positieve zin- website), maar voor een goed uitgewerkte (kritische) conclusie moet je ergens anders zijn.

Over het spellen spektakel... Ik vind de exposanten prijs veel te hoog voor een relatief klein evenement als deze, dus of wij daar zullen zijn zal afhangen van mijn Nederlandse distributeur.