Patchwork, wat is je maximale score?

[AlliantieAJ]

Wat een geweldig spel!!!

Eerste maal 61-25 gewonnen en het tweede spel 31-13. De scores zijn duidelijk heel afhankelijk van de volgorde waarin ze liggen. Het volledige veld vol krijgen, lijkt me wel ongelofelijk moeilijk!

Eerste keer spelen en dan 61 punten halen?? Hierbij krijg ik ook het vermoeden dat er ergens iets niet goed is gegaan met de puntentelling...

Correct. We telden bij de eindtelling ook de knopen op het bordje mee op. De eigenlijke score zal dus tussen de 25 en de 30 geweest zijn. Ondertussen spelen we het al heel de tijd juist.

Wat mij eigenlijk enorm verbaast is dat een spel met zo simpele regels door zovelen fout gespeeld wordt.
Ik vraag me dan feitelijk af hoe het gesteld zou zijn met de zwaardere spellen ?

Dat klopt, heb ik mij ook al afgevraagd, het staat nochtans duidelijk in de regels

[helena]

Wat een geweldig spel!!!

Eerste maal 61-25 gewonnen en het tweede spel 31-13. De scores zijn duidelijk heel afhankelijk van de volgorde waarin ze liggen. Het volledige veld vol krijgen, lijkt me wel ongelofelijk moeilijk!

Eerste keer spelen en dan 61 punten halen?? Hierbij krijg ik ook het vermoeden dat er ergens iets niet goed is gegaan met de puntentelling...

Correct. We telden bij de eindtelling ook de knopen op het bordje mee op. De eigenlijke score zal dus tussen de 25 en de 30 geweest zijn. Ondertussen spelen we het al heel de tijd juist.

Wat mij eigenlijk enorm verbaast is dat een spel met zo simpele regels door zovelen fout gespeeld wordt.
Ik vraag me dan feitelijk af hoe het gesteld zou zijn met de zwaardere spellen ?

Dat klopt, heb ik mij ook al afgevraagd, het staat nochtans duidelijk in de regels

Wat een geweldig spel!!!

Eerste maal 61-25 gewonnen en het tweede spel 31-13. De scores zijn duidelijk heel afhankelijk van de volgorde waarin ze liggen. Het volledige veld vol krijgen, lijkt me wel ongelofelijk moeilijk!

Eerste keer spelen en dan 61 punten halen?? Hierbij krijg ik ook het vermoeden dat er ergens iets niet goed is gegaan met de puntentelling...

Correct. We telden bij de eindtelling ook de knopen op het bordje mee op. De eigenlijke score zal dus tussen de 25 en de 30 geweest zijn. Ondertussen spelen we het al heel de tijd juist.

Wat mij eigenlijk enorm verbaast is dat een spel met zo simpele regels door zovelen fout gespeeld wordt.
Ik vraag me dan feitelijk af hoe het gesteld zou zijn met de zwaardere spellen ?

Dat klopt, heb ik mij ook al afgevraagd, het staat nochtans duidelijk in de regels

Ik vind het ook een raadsel, misschien is het wel TE eenvoudig

[RvdH83]

Wat mij eigenlijk enorm verbaast is dat een spel met zo simpele regels door zovelen fout gespeeld wordt.
Ik vraag me dan feitelijk af hoe het gesteld zou zijn met de zwaardere spellen ?

Waarschijnlijk net zo erg. Alleen zolang men niet weet dat het niet volgens de regels wordt gespeeld, is dat onbekende informatie.

[Gebruiker 3696]

Wat mij eigenlijk enorm verbaast is dat een spel met zo simpele regels door zovelen fout gespeeld wordt.
Ik vraag me dan feitelijk af hoe het gesteld zou zijn met de zwaardere spellen ?

Waarschijnlijk net zo erg. Alleen zolang men niet weet dat het niet volgens de regels wordt gespeeld, is dat onbekende informatie.

Soms is het ook niet zo erg hè, ik herinner me dat wij Stone Age in het begin speelden met "gelimiteerde grondstoffen" en wisten evenmin dat je bij een overschot graan op het graanspoor dat ook "uitbetaald" kreeg. Dat grondstoffen onbeperkt zijn komt enkel in een vierpersoonsspel nog wel eens voor, dat van dat graan spelen we tot op heden "verkeerd" (wij betalen niks uit), maar dat maakt het spel er niet slechter op, eerder een tikkeltje harder.
Vele spellen kennen trouwens huisregels of variaties, dus zo heel erg is het niet en zoals gezegd gaan de meesten het nooit merken. daarom dat in clubverband spelen, deelnemen aan tornooien, platformen zoals BSW en apps zo handig zijn, dan ben je wel verplicht met de officiële regels te spelen.

[DeKerstman]

Soms is het ook niet zo erg hè, ik herinner me dat wij Stone Age in het begin speelden met "gelimiteerde grondstoffen" en wisten evenmin dat je bij een overschot graan op het graanspoor dat ook "uitbetaald" kreeg.

Volgens mij is dat niet correct en wordt een overschot NIET uitbetaald. Heb de regels niet paraat, maar heb het al tientallen keren gespeeld incl. online op BGA en op het NK, dus ben hier vrijwel zeker van.

[Gebruiker 3696]

Soms is het ook niet zo erg hè, ik herinner me dat wij Stone Age in het begin speelden met "gelimiteerde grondstoffen" en wisten evenmin dat je bij een overschot graan op het graanspoor dat ook "uitbetaald" kreeg.

Volgens mij is dat niet correct en wordt een overschot NIET uitbetaald. Heb de regels niet paraat, maar heb het al tientallen keren gespeeld incl. online op BGA en op het NK, dus ben hier vrijwel zeker van.

Ik citeer even uit de Duitse (HiG) spelregels (link):
"Zuerst nimmt sich jeder Spieler Nahrung vom Vorrat entsprechend dem Stand seines Markers auf der Nahrungsleiste. Dann gibt jeder Spieler für jede seiner Personen 1 Nahrung in den Vorrat zurück."
Ik weet natuurlijk niet hoe goed jouw Duits is, maar dit is toch wel sluitend: voedsel wordt uitbetaald en in de iOS app wordt het ook zo gespeeld.

Misschien is de variant in consensus op het NK en op BGA wel de nieuwe standaard geworden, misschien is het aangepast in de 999games editie, maar de spelauteur heeft het alvast niet zo bedoeld. Sorry voor de desillusie, maar ook jij speelt dus Stone Age al jaren "verkeerd" (maar ja, wat is verkeerd natuurlijk).

[helena]

[quote="Filosoof"][quote="DeKerstman"][quote="Filosoof"]Soms is het ook niet zo erg hè, ik herinner me dat wij Stone Age in het begin speelden met "gelimiteerde grondstoffen" en wisten evenmin dat je bij een overschot graan op het graanspoor dat ook "uitbetaald" kreeg.[/quote]

Volgens mij is dat niet correct en wordt een overschot NIET uitbetaald. Heb de regels niet paraat, maar heb het al tientallen keren gespeeld incl. online op BGA en op het NK, dus ben hier vrijwel zeker van.[/quote]

Ik citeer even uit de Duitse (HiG) spelregels ([url=http://www.hans-im-glueck.de/fileadmin/ ... regel2.pdf]link[/url]):
"Zuerst nimmt sich jeder Spieler Nahrung vom Vorrat entsprechend dem Stand seines Markers auf der Nahrungsleiste. Dann gibt jeder Spieler für jede seiner Personen 1 Nahrung in den Vorrat zurück."
Ik weet natuurlijk niet hoe goed jouw Duits is, maar dit is toch wel sluitend: voedsel wordt uitbetaald en in de iOS app wordt het ook zo gespeeld.

Misschien is de variant in consensus op het NK en op BGA wel de nieuwe standaard geworden, misschien is het aangepast in de 999games editie, maar de spelauteur heeft het alvast niet zo bedoeld. Sorry voor de desillusie, maar ook jij speelt dus Stone Age al jaren "verkeerd" (maar ja, wat is verkeerd natuurlijk).[/quote]

Nu begrijp ik het geloof ik niet helemaal . De duitse spelregel die je beschrijft staat precies zo in het Nederlands, die is helder... maar wat bedoel je dan met overschot??

[Gebruiker 3696]

Nu begrijp ik het geloof ik niet helemaal . De duitse spelregel die je beschrijft staat precies zo in het Nederlands, die is helder... maar wat bedoel je dan met overschot??

Ik illustreer het even, zoals quasi iedereen (ook wij, nvdr) het speelt:
Stel je hebt 7 stamleden en 3 graan op het graanspoor, op het einde van een ronde...
* krijg je dan eerst 3 voedsel, waarna je 7 voedsel terug in de voorraad legt;
* maar in spelersgroepen wordt dit kort door de bocht: je moet 7 voedsel afgeven maar hebt een korting van 3 voedsel, dus je geeft netto 4 voedsel af.

Het is deze laatste interpretatie die aanleiding geeft tot de verkeerde interpretatie.
Stel je hebt 6 stamleden en 8 graan op je graanspoor, op het einde van een ronde...
* krijg je 8 graan, waarna je er 6 terug in de voorraad legt (maw je krijgt netto 2 graan)
* maar spelersgroepen redeneren kort door de bocht: je moet 6 voedsel betalen en hebt een korting van 8, dus je hebt 2 voedsel overschot.
Deze discussie draait rond dit specifieke overschot... dat dus naar de letter van de spelregels wordt "uitbetaald", maar bij veelspelers (en dus ook bij ons nvdr) niet wordt "uitbetaald".

[helena]

Zo zeg...dat klinkt ingewikkeld. Wij spelen het precies volgens de spelregels, maar volgens mij geeft dit hele verhaal linksom en rechtsom hetzelfde eindsaldo, dus maken we ons maar niet druk om een ander woordgebruik

[dirk]

Wat filosoof bedoelt is dat als je bij het graanspoor op 8 zou staan en je hebt slechts zes workers je dan 2 graan krijgt.
In heel wat spelersgroepen vervalt deze 2 graan. Daar wordt gezegd, je hebt voldoende graan op het graanspoor dus je moet niets betalen maar daar 'vergeten' ze wel de 2 graan te betalen.
Nu moet ik wel zeggen dat het bij ons nog nooit is voorgevallen dat iemand verder staat op het graanspoor dan dat ie workers heeft, meestal is het andersom

[helena]

Ooow haha, ik heb de spelregels dus goed begrepen Mij gebeurt het namelijk weleens dat ik meer graan krijg dan het aantal workers die ik heb. Als ik graag nakomelingen wil maar de bewuste hutjes zijn al bezet, dan kies ik er soms wel eens voor om alvast een stapje vooruit te gaan op het voedselspoor, als ik dan in de volgende beurt wel een extra worker kan scoren staat zijn eten alvast klaar

[Bert B.]

Mijn hoogste score is voor zover ik me kan herinneren 28.
Gisteren kwam ik niet verder dan 17.

[DeKerstman]

Nu begrijp ik het geloof ik niet helemaal . De duitse spelregel die je beschrijft staat precies zo in het Nederlands, die is helder... maar wat bedoel je dan met overschot??

Ik illustreer het even, zoals quasi iedereen (ook wij, nvdr) het speelt:
Stel je hebt 7 stamleden en 3 graan op het graanspoor, op het einde van een ronde...
* krijg je dan eerst 3 voedsel, waarna je 7 voedsel terug in de voorraad legt;
* maar in spelersgroepen wordt dit kort door de bocht: je moet 7 voedsel afgeven maar hebt een korting van 3 voedsel, dus je geeft netto 4 voedsel af.

Het is deze laatste interpretatie die aanleiding geeft tot de verkeerde interpretatie.
Stel je hebt 6 stamleden en 8 graan op je graanspoor, op het einde van een ronde...
* krijg je 8 graan, waarna je er 6 terug in de voorraad legt (maw je krijgt netto 2 graan)
* maar spelersgroepen redeneren kort door de bocht: je moet 6 voedsel betalen en hebt een korting van 8, dus je hebt 2 voedsel overschot.
Deze discussie draait rond dit specifieke overschot... dat dus naar de letter van de spelregels wordt "uitbetaald", maar bij veelspelers (en dus ook bij ons nvdr) niet wordt "uitbetaald".

Heb de spelregels er ook maar eens bijgepakt en dat klopt inderdaad
Heb ik de afgelopen 60 (!) potjes heel consequent verkeerd gespeeld

[wensp]

Voor zover het hier nog over Patchwork gaat - ik kan me toch niet herinneren dat ik mijn lappendeken eten moest geven

Onwaarschijnlijk, maar toch gelukt: in mijn laatste spelletje met Jonas (KASSEI hier aanwezig) erin geslaagd om mijn hele bordje vol te leggen. Het zag er als volgt uit:



Gek genoeg betekende het niet eens monsteroverwinning, het was nog redelijk nipt: 25-18... Ik had dan ook niet de 7x7 tegel, en ook het bordje van mijn tegenspeler lag behoorlijk vol. Maar het is dus wel mogelijk!

[AlliantieAJ]

Voor zover het hier nog over Patchwork gaat - ik kan me toch niet herinneren dat ik mijn lappendeken eten moest geven

Onwaarschijnlijk, maar toch gelukt: in mijn laatste spelletje met Jonas (KASSEI hier aanwezig) erin geslaagd om mijn hele bordje vol te leggen. Het zag er als volgt uit:



Gek genoeg betekende het niet eens monsteroverwinning, het was nog redelijk nipt: 25-18... Ik had dan ook niet de 7x7 tegel, en ook het bordje van mijn tegenspeler lag behoorlijk vol. Maar het is dus wel mogelijk!

Dat is de moeite!! En heeft je tegenspeler je de perfecte puzzel 'gegund'? Of kon hij de essentiële tegel niet kopen of kwam het perfect uit?

Zelfs in het geval je precies 4 tegels voor je laatste tegels uitkomt en de tegenspeler sprint gewoon over je voor knopen wordt het toch moeilijk ...

Als jullie begrijpen wat ik bedoel

Maar toch heel knap hoor!!!