Advertentieblocker gedetecteerd: Onze website is mogelijk gemaakt door online advertenties aan onze bezoekers te tonen. Vragen wij u vriendelijk uw advertentieblocker uit te schakelen ter ondersteuning van onze site.
Ik ben al een tijdje van plan om Stenen Tijdperk te kopen. Nu liet ik onlangs mijn oog vallen op In de voetsporen van Marco Polo. Dit lijkt me echt een mooi en leuk spel en het krijgt ook een erg hoge rating. Maar nu slaat de twijfel natuurlijk toe: kies ik best voor Stone Age of voor Marco Polo? Belangrijk hierbij is dat we maar met 2 spelers zijn.
De reden dat ik zo twijfel is dat Stenen Tijdperk al langer bestaat en een vaste waarde is in de 'lichte worker placements', maar ik heb ook al gelezen dat het voor velen té licht is, repetitief, leuker met 3 tot 4 spelers... Daarnaast is In de voetsporen van Marco Polo veel nieuwer (vandaar de hoge score?), maar ik lees dat het wel goed zou zijn met 2.
Kortom: ik weet het niet zo goed meer Wat denken jullie?
Marco Polo bestaat nog niet zo lang, dus nog niet veel mensen zullen het zo vaak gespeeld hebben dat ze over "repetitief" kunnen gaan klagen...
Ik heb het ook pas 1x gespeeld, dus over de "staying power" kan ik ook nog niks zeggen. Mijn eerste indruk was redelijk positief, maar aan Stenen Tijdperk kan het wat mij betreft niet tippen. En ik vind Stenen Tijdperk na ruim 20 potjes nog steeds leuk, dat spel kan ik echt van harte aanbevelen.
Ik heb Marco Polo zelf nog niet gespeeld, maar een kameraad van mij raadde het spel af met twee personen. Blijkbaar zou het pas leuk zijn vanaf drie spelers.
Het Stenen Tijdperk met twee personen kan ik zeker aanraden. Dat is een leuk spel, maar wel lichter dan Marco Polo.
Voor mij voelt Stone Age toch niet repetitief (>50 potjes). Toegegeven, soms steken wij de uitbreiding erbij, maar ook zonder hebben we er geen problemen mee. Ik wissel zelf heel vaak van strategie, waarbij ik me doorgaans laat leiden door wat er in de eerste ronde gebeurt (kaarten, hutten, en welke plaats ik in het dorp kan bemachtigen). Zo is het ook elke keer toch weer net iets anders. De volgorde van kaarten, hutten en het dobbelen houden je toch bovendien ook (een beetje) alert. Als je elk spelletje dezelfde strategie toepast, dan denk ik dat het sowieso al een pak eentoniger speelt, maar dat geldt, denk ik, voor de meeste eurogames.
De speelbaarheid met 2 zit bij Stone Age zeker goed, bij Marco Polo kan ik daar (nog) niet over oordelen.
En of Stone Age te licht is? Tja, dat hangt toch van je persoonlijke voorkeur af. Voor hardcore games kan het vaak niet zwaar genoeg zijn, dat lees je dan ook vaak op BGG of BSM. Je gaat me niet horen zeggen dat Stone Age een brainburner is, maar misschien moet je ook eens nadenken wanneer je het zou spelen. Na een veel te drukke en veel te lange werkdag schuif ik liever aan bij een Stone Age, of beter: ik zal nooit een Stone Age afslaan, terwijl ik voor Tzolkin en Agricola wel regelmatig pas (en dat zijn toch ook niet de zwaarste).
Ik sluit me volledig aan bij de vorige visies.
Stenen tijdperk blijf ik nog steeds een topspel vinden, zelfs na +50 te spelen. Persoonlijk vind ik hem het leukst met drie, gevolgd door twee en vier spelers, in deze volgorde. Met de uitbreiding kan je hem met vijf spelen maar dat levert niet echt meer speelplezier op.
Marco Polo vind ik ook een uitstekend spel maar dat moet zijn herspeelbaarheid nog bewijzen. Daar komt nog bij dat ik Marco Polo het liefst met vier speel, gevolgd door drie en twee spelers, ook weer in die volgorde. Met twee is er dikwijls een groot verschil in punten terwijl stenen tijdperk toch telkens weer spannend is, mede door de eindtelling.
Als ik moest kiezen zou ik zeker en vast opteren voor Stenen tijdperk !!
Elke 1ste zaterdag en 3de vrijdag van de maand: spelavond in Woonzorgcentrum Heiberg in Beerse! Gratis toegang voor iedereen!
Stenen Tijdperk heb ik nog niet zo vaak gespeeld, zeker nog nooit met twee. Dus daar kan ik geen oordeel over vellen, met 3 of 4 spelers blijft het een toppertje.
Marco Polo heb ik al meerdere malen gespeeld met 2 spelers en dat blijft geweldig leuk.
Jij en je opponent zijn telkens een ander karakter met andere eigenschappen.
Het bord is nooit twee keer hetzelfde met die grote hoeveelheid aan bonuskaarten, waarvan er telkens maar een klein aantal worden geplaatst.
Dan heb je nog je twee kaarten met reisdoelen waaraan je moet voldoen.
Kortom de herspeelbaarheid:
Heb Stenen Tijdperk ook >50 keer gespeeld, waarvan zeker 10x met 2 en kan dat van harte aanbevelen. Bij 2 spelers kun je de andere spelen goed blokkeren en voorkomen dat de ander bepaalde grondstoffen haalt om bepaalde hutten of kaarten te kopen. Wat mij betreft speelt deze met alle aantallen goed.
Marco Polo heb ik alleen met drie gespeeld, dus daar heb ik nog geen mening over.
Ik heb stone age heeeel lang online gespeeld op Brettspiel. Zit daar ook boven de 2000 spellen . En na zoveel spellen blijft het een topspel. Hoewel misschien geen zwaar spel, zal de gevorderde speler (bij een 2 speler game) in 9 van de 10 keer altijd winnen. Voor mij is stone age een echt topspel. En voor mij dus een grote herspeelbaarheid.
Persoonlijke mening is ook dat ik het met 2 spelers het leukst vind.
Ik heb stenen tijdperk al heel vaak gespeeld en inmiddels ook enkele keren met de uitbreiding talisman. Derhalve nog voldoende variatie in zicht en een spel dat met 2 personen ook prima speelbaar is.
Marco polo staat op mijn lijstje. Hoop ik binnenkort te spelen. En wie weet.
Winnen is niet het doel als je maar speelt om te winnen.
Marco Polo heb ik niet, maar Stenen Tijdperk speel ik bijna altijd met 2 (ook wegens gebrek aan andere spelers in de omgeving) en dat gaat prima. Er is genoeg competitie om de goede plekjes en elk spel blijft anders.
De twee spelen zijn eigenlijk niet echt vergelijkbaar.
Stenen Tijdperk: doet het altijd goed, is leuk speelt vlot en ziet er ook wel goed uit.
Marco Polo: is mijn favoriet momenteel. Je kan het met iedereen spelen (de uitleg schrikt wel even af). Spel bord en materiaal is prachtig. Speel snel weg.
Marco Polo komt vaker op tafel dan het Stenen Tijdperk.
Maar het zijn beiden zeer goede spelen, en oh zo verschillend. Ik zou ze beiden kopen :p
Marco Polo niet gespeeld, maar Stenen Tijdperk is al sinds jaren een favoriet met 2, 3 of 4 spelers. Elk spelers aantal geeft wel een nieuwe dimensie/feel aan het spel.
Wat denken jullie?
. En na zoveel spellen blijft het een topspel. Hoewel misschien geen zwaar spel, zal de gevorderde speler (bij een 2 speler game) in 9 van de 10 keer altijd winnen. Voor mij is stone age een echt topspel. En voor mij dus een grote herspeelbaarheid.
