Hij of zij of iets anders?

[The Iced One]

In de Nederlandse spelregels van mijn spel gebruik ik zoveel mogelijk "speler(s)/hun" en "je/jouw" in plaats van hij/zij en zijn/haar.
Kost soms net iets meer moeite, maar ik vind het wel een goede zaak om er op te letten

Zeg jij jij dan in volgende zin: 'De speler die bovenaan het puntenspoor staat mag hun grondstofmarker één vakje opschuiven' ofzo? Want dat is grammaticaal toch echt geen goed Nederlands Hoewel dat in de spreektaal in Nederland zo wel vaak gebruikt wordt.

Slechte voorbeelden misschien, maar een berggeit is altijd vrouwelijk begrijp ik?
Klinkt toch raar.

Waarom zou 'berggeit' altijd vrouwelijk zijn? Dan zou de soort snel uitgestorven zijn

Maar goed, misschien werkt iets in de sfeer van 'de speler' of 'de entiteit' (dan pakken we alles wat zich aangesproken kan voelen mee)?

Zoals Olafv al aanhaalt zit je dan nog steeds met het probleem van de bezittelijke voornaamwoorden, waarbij ook voor een op het eerste zicht neutraal woord als 'speler' ook een keuze gemaakt moet worden voor zijn of haar en omdat speler mannelijk is, moet het dan 'zijn' zijn.

Ik vraag me inderdaad ook af of er iemand echt een probleem van maakt als er in spelregels gewoon consequent mannelijk of vrouwelijk gebruikt wordt. Zelfs een disclaimer in het begin vind ik wat onnozel, hoewel het natuurlijk geen kwaad kan.

En als je consequent 'de speler' gebruikt ipv 'hij of zij', krijg je toch wel wat onnatuurlijke en lastig te lezen zinnen, zoals in dit willekeurig gekozen stuk uit de regels van 'Reavers of Midgard' waar ik op dit moment mee bezig ben: "Rust: Wanneer een speler de kost om een actielocatie te activeren niet kan of wil betalen, moet hij rusten. Als een speler rust, mag hij 2 voedsel uit de voorraad nemen of 1 bemanningsdobbelsteen in een kleur naar keuze en deze op zijn spelersbord plaatsen op een zijde naar keuze."
tegenover:
"Rust: Wanneer een speler de kost om een actielocatie te activeren niet kan of wil betalen, moet de speler rusten. Als een speler rust, mag de speler 2 voedsel uit de voorraad nemen of 1 bemanningsdobbelsteen in een kleur naar keuze en deze op zijn spelersbord plaatsen op een zijde naar keuze."
Vind ik toch wat minder vlot lezen en dan is het aantal maal 'de speler' hier nog redelijk beperkt.
Daarbovenop heeft dat woord ook weer heel wat meer letters en dat is - zoals reeds gemeld - niet ideaal. Nog een ander voorbeeld dan 'dobbelsteen' bijv is 'gelijkstand' tgo 'tie'.

Een andere optie is niet te spreken in de derde persoon, maar in de tweede persoon en dus de lezer rechtstreeks aan te spreken:
"Rust: Wanneer je de kost om een actielocatie te activeren niet kan of wil betalen, moet je rusten. Als je rust, mag je 2 voedsel uit de voorraad nemen of 1 bemanningsdobbelsteen in een kleur naar keuze en deze op je spelersbord plaatsen op een zijde naar keuze."
Ik ben vaak geneigd om de originele zinsbouw te gebruiken (dus als in het Engels 'the player' staat vorm ik mijn zin gelijkaardig), maar door dit aan te passen, verdwijnt het probleem volgens in mij in de meeste gevallen.

Dan zit je enkel nog met het probleem als het in de spelregels effectief over een andere speler gaat zoals: 'Als je aangevallen wordt, mag de aanvallende speler ZIJN persoonlijke dobbelstenen rollen' (verzonnen vb)

[The Iced One]

PS Als iemand weet hoe ik een enquête kan maken/toevoegen, houd ik me aanbevolen. Ik wil de inhoud wel leveren.

Dit kan enkel in de eerste post (de jouwe dus) door bij het maken of bewerken naar beneden te scrollen tot aan 'poll'. En dat stukje spreekt voor zich denk ik.

[rvlieshout]

Ik denk dat we inderdaad beter maar kunnen accepteren dat hij (of zij) uit praktisch oogpunt wordt gebruikt en niet om iets of iemand uit te sluiten.

Tenminste het lijkt me sterk dat hier ergens een in zijn handen wrijvende slechterik in een hoge toren regelboekjes aan het schrijven is met 'hij/zijn' om de helft van de wereldbevolking van het spelen van spellen af te houden.

"Muhahahaha, nu kunnen alle vrouwen op aarde geen spellen meer spelen, want dat mag niet volgens de regels van het spel!!!!"
[donder en bliksem op de achtergrond]

[rober]

Ik denk dat we inderdaad beter maar kunnen accepteren dat hij (of zij) uit praktisch oogpunt wordt gebruikt en niet om iets of iemand uit te sluiten.

Tenminste het lijkt me sterk dat hier ergens een in zijn handen wrijvende slechterik in een hoge toren regelboekjes aan het schrijven is met 'hij/zijn' om de helft van de wereldbevolking van het spelen van spellen af te houden.

"Muhahahaha, nu kunnen alle vrouwen op aarde geen spellen meer spelen, want dat mag niet volgens de regels van het spel!!!!"
[donder en bliksem op de achtergrond]

Nee hoor,
Want in de Spaans- en Portugeestalige wereld (toch een aanzienlijk deel), wordt het bezittelijk voornaamwoord vervoegd naar het geslacht van het voorwerp en niet de bezitter.
Dus allemaal Spaans of Portugees leren en probleem opgelost. (Zal er vast een ander probleem bijkomen.)

[mazinho]

Nee hoor,
Want in de Spaans- en Portugeestalige wereld (toch een aanzienlijk deel), wordt het bezittelijk voornaamwoord vervoegd naar het geslacht van het voorwerp en niet de bezitter.
Dus allemaal Spaans of Portugees leren en probleem opgelost. (Zal er vast een ander probleem bijkomen.)

...

[humske]

En als je consequent 'de speler' gebruikt ipv 'hij of zij', krijg je toch wel wat onnatuurlijke en lastig te lezen zinnen, zoals in dit willekeurig gekozen stuk uit de regels van 'Reavers of Midgard' waar ik op dit moment mee bezig ben: "Rust: Wanneer een speler de kost om een actielocatie te activeren niet kan of wil betalen, moet hij rusten. Als een speler rust, mag hij 2 voedsel uit de voorraad nemen of 1 bemanningsdobbelsteen in een kleur naar keuze en deze op zijn spelersbord plaatsen op een zijde naar keuze."
tegenover:

overigens is 'de kost' in deze voorbeeldzinnendan ook weer iets anders dan nederlands (belgisch/vlaams/dialect?). In het NL zou het zijn: de kosten

[The Iced One]

En als je consequent 'de speler' gebruikt ipv 'hij of zij', krijg je toch wel wat onnatuurlijke en lastig te lezen zinnen, zoals in dit willekeurig gekozen stuk uit de regels van 'Reavers of Midgard' waar ik op dit moment mee bezig ben: "Rust: Wanneer een speler de kost om een actielocatie te activeren niet kan of wil betalen, moet hij rusten. Als een speler rust, mag hij 2 voedsel uit de voorraad nemen of 1 bemanningsdobbelsteen in een kleur naar keuze en deze op zijn spelersbord plaatsen op een zijde naar keuze."
tegenover:

overigens is 'de kost' in deze voorbeeldzinnendan ook weer iets anders dan nederlands (belgisch/vlaams/dialect?). In het NL zou het zijn: de kosten

Volgens de taaltelefoon (https://www.taaltelefoon.be/kosten-kost) is het inderdaad Belgisch Nederlands... Daar was ik me niet van bewust dus bedankt voor de opmerking!

[Infyra]

Ik heb steeds meer het idee dat mensen op het internet op zoek gaan naar dingen om zich over te verontwaardigen of beledigd over te voelen. Zodat de social justice warriors voor iedere minderheid "gerechtigheid!!" kunnen roepen en dan proberen iets aan te passen.
Hoeveel vrouwen voelen zich nou werkelijk beledigd of benadeeld over spelregels? Hoeveel mensen lezen uberhaubt spelregels? Is het niet zo dat meestal degene die het spel aanschaft dat leest en dan dat het mondeling wordt uitgelegd aan 80% van de medespelers of spelers in totaal?
Ben je ook boos op de uitlegger als hij (of zij ) zich verspreekt? Verbeter je ze dan iedere keer als zoiets voor komt?

Uitlegger: "In je beurt heb je drie fasen".
Colonie 1: "Excuseert U ons, maar wij identificeren ons als een menigte en willen daarom aangesproken worden met jullie".

[Bridget]

Ik heb steeds meer het idee dat mensen op het internet op zoek gaan naar dingen om zich over te verontwaardigen of beledigd over te voelen. Zodat de social justice warriors voor iedere minderheid "gerechtigheid!!" kunnen roepen en dan proberen iets aan te passen.
Hoeveel vrouwen voelen zich nou werkelijk beledigd of benadeeld over spelregels? Hoeveel mensen lezen uberhaubt spelregels? Is het niet zo dat meestal degene die het spel aanschaft dat leest en dan dat het mondeling wordt uitgelegd aan 80% van de medespelers of spelers in totaal?
Ben je ook boos op de uitlegger als hij (of zij ) zich verspreekt? Verbeter je ze dan iedere keer als zoiets voor komt?

Uitlegger: "In je beurt heb je drie fasen".
Colonie 1: "Excuseert U ons, maar wij identificeren ons als een menigte en willen daarom aangesproken worden met jullie".

Vooral op internet "vind" iedereen altijd iets van een ander.
Met huisdieren is iedereen ineens een moraalridder. De kooi is niet groot genoeg voor je knaagdier. Of je moet ze niet alleen laten zitten maar een heel groepje, want het zijn groepsdieren. Alle moeders krijgen met de opvoeding van hun kind te maken met de "moedermafia". Het is nooit goed genoeg. Als we de racisme en discriminatiekaart kunnen trekken zijn we helemaal in ons nopjes.

Spelregels gaan inderdaad meestal mondeling over van de één naar de ander. Vooral na Essen, als er iets verkeerd is uitgelegd door een demo-er, is het soms lastig een fout eruit te halen. Pas als iemand van de spelgroep in de handleiding is gedoken komt zo'n fout boven water. Dat vervolgens weer mondeling rond gaat.

[Robertopellizini]

En als je consequent 'de speler' gebruikt ipv 'hij of zij', krijg je toch wel wat onnatuurlijke en lastig te lezen zinnen, zoals in dit willekeurig gekozen stuk uit de regels van 'Reavers of Midgard' waar ik op dit moment mee bezig ben: "Rust: Wanneer een speler de kost om een actielocatie te activeren niet kan of wil betalen, moet hij rusten. Als een speler rust, mag hij 2 voedsel uit de voorraad nemen of 1 bemanningsdobbelsteen in een kleur naar keuze en deze op zijn spelersbord plaatsen op een zijde naar keuze."
tegenover:
"Rust: Wanneer een speler de kost om een actielocatie te activeren niet kan of wil betalen, moet de speler rusten. Als een speler rust, mag de speler 2 voedsel uit de voorraad nemen of 1 bemanningsdobbelsteen in een kleur naar keuze en deze op zijn spelersbord plaatsen op een zijde naar keuze."
Vind ik toch wat minder vlot lezen en dan is het aantal maal 'de speler' hier nog redelijk beperkt.

Een eenvoudige oplossing die ik dan prefereer is: "Rust: Wanneer een speler de kost om een actielocatie te activeren niet kan of wil betalen, moet deze rusten. Als een speler rust, mag deze 2 voedsel uit de voorraad nemen of 1 bemanningsdobbelsteen in een kleur naar keuze en die op zijn spelersbord plaatsen op een zijde naar keuze."

[The Iced One]

Kan, maar wat doe je dan met 'zijn spelersbord'? En die 'deze' vind ik ook wat onnatuurlijk overkomen...

[Bruno]

Ik heb steeds meer het idee dat mensen op het internet op zoek gaan naar dingen om zich over te verontwaardigen of beledigd over te voelen. Zodat de social justice warriors voor iedere minderheid "gerechtigheid!!" kunnen roepen en dan proberen iets aan te passen.

Dit is wat mij betreft een platgetreden discussie, maar het Internet maakt dat iedere opmerking potentieel een groot bereik heeft. Iedereen die z'n mening kwijt wil, vind gelijkgestemden. Er zit geen filter op behalve de bubbels waarin mensen geraken. Het is ook maar wat je wil lezen, of waar je je aan stoort. Als je al iets denkt te vinden, liggen de voorbeelden voor het oprapen. Dat je iets ziet, zegt verdomd weinig over de statistiek.

Hoeveel vrouwen voelen zich nou werkelijk beledigd of benadeeld over spelregels? Hoeveel mensen lezen uberhaubt spelregels? Is het niet zo dat meestal degene die het spel aanschaft dat leest en dan dat het mondeling wordt uitgelegd aan 80% van de medespelers of spelers in totaal?

Geen idee, maar maakt het aantal uit? Volgens dit onderzoek van onlangs, waarvan ik de wetenschappelijke waarde niet goed kan inschatten, bepaalt taalgebruik behoorlijk hoe er tegen genderonderscheid wordt aangekeken. Dat voelt voor mij als een open deur, maar het is schijnbaar nu ook getracht dat te verifiëren.

Ben je ook boos op de uitlegger als hij (of zij ) zich verspreekt? Verbeter je ze dan iedere keer als zoiets voor komt?

Dat is de zaken zwart-wit stellen. Een enkele doorgeschoten beroepsgekwetste zal op ieder identiteitsonderscheid aanslaan, maar het heeft weinig zin je druk te maken over de uitzonderingen. Taal is een vloeibaar iets, toch alleen maar mooi als wat kleine evolutionaire aanpassingen voor minder uitsluiting zorgen?

[Bruno]

Een eenvoudige oplossing die ik dan prefereer is: "Rust: Wanneer een speler de kost om een actielocatie te activeren niet kan of wil betalen, moet deze rusten. Als een speler rust, mag deze 2 voedsel uit de voorraad nemen of 1 bemanningsdobbelsteen in een kleur naar keuze en die op zijn spelersbord plaatsen op een zijde naar keuze."

Lijkt me een prima oplossing, ondanks dat 'deze' in het Nederlands wat afstandelijk klinkt.

Er is in het Nederlands gewoon nog geen echte moeite gedaan om neutrale verwijswoorden gangbaar te maken. Maar een tekst met veel 'hij' en 'hem' voelt ondertussen wel ongemakkelijk en de halfslachtige 'hij/zij', 'hem/haar' is voor de lezer misschien nog wel te interpreteren, maar bekt behoorlijk beroerd als je het moet voorlezen.

[DaveyJones6913]

de hele geschiedenis van het geschreven woord is dit nooit een probleem geweest, en nu opeens wel?

hier is mijn oplossing:
get over it.

[BrokenMill]

de hele geschiedenis van het geschreven woord is dit nooit een probleem geweest, en nu opeens wel?

hier is mijn oplossing:
get over it.

In het grootste deel van de geschiedenis werden vrouwen onderdrukt en mensen die een beetje anders waren dan de norm werden verstoten of vermoord. Wees blij dat er wat kleine stappen worden gemaakt naar een wereld waarin iedereen zich prettig kan voelen.