Speel jij voor de tweede plaats?

[Kevin]

Eerder speelden we Lords of Waterdeep met 3 spelers. Er was 1 speler die al aardig voor liep en 2 die op pakweg 30 punten stonden van de leider. In de laatste ronde geeft een van de achtervolgers de andere achtervolger een mandatory quest (zeg maar "een pestkaart" voor zij die het spel niet kennen) i.p.v. deze aan de leider te geven (en dus zo die laatsgenoemde punten af te snoepen). Toen ik verbaasd vroeg wat hij deed antwoordde hij dat hij zo meer kans maakte op zilver. Een initiele verbazing en een reanimatie later begon ik te denken: "zouden meer spelers dit doen?".

Voor mij voelt het erg onnatuurlijk, maar zijn standpunt houdt natuurlijk erg steek.

Daarom: spelen jullie soms voor de 2e (/3e/4e...) plaats als jullie merken (denken) niet meer te kunnen winnen? Of blijven jullie idealistisch en mogelijks naïef de leider stokken in de wielen steken?

Verstuurd vanaf mijn SM-A750FN met Tapatalk

[WTULTC]

Goede vraag! Als ik 100% zou weten dat winnen onmogelijk meer is dan wel. Het is dan meer om te zorgen dat ik niet laatste in een spel zal worden, want dat vind ik namelijk erger dan bijv 2 of 3 worden bij een spel voor 4 spelers (speel ik het vaakst namelijk). Sowieso speel ik in principe altijd voor de winst, maar laatste worden vind ik erger dan 2e en dat wil ik sowieso voorkomen.

[Tassie]

Zilver is voor de beste verliezer maar blijft een verliezer.

Ik ga altijd voor de winst hoe hopeloos onmogelijk die ook mag zijn.

[Sunnyfield]

Ik speel primair om te winnen. Zilver is minder interessant dan de schade beperken ten opzichte van de winnaar. Dat laatste doe ik voor mezelf en niet voor de eer die ik van de groep denk te krijgen.

Overigens kan ik heerlijk genieten van een goed gespeelde pot waarin ik niet de winnaar ben!

[Gebruiker 3696]

Zoals in sommige spelregels letterlijk staat: "there is no second place", maw het boeit me niet of ik tweede of laatste ben, winnen is het enige dat telt (maar dat kan aan mijn spelvoorkeur liggen, ik ben niet echt een eurogamer).

[DaveyJones6913]

wat ik het liefste doe is dat soort dingen roleplayen.
BV in het spel: batman: gotham city strategy game speelde ik ooit
twoface en kwam in soortgelijke situatie.
in dat geval heb ik het opgelost door een muntje te gooien.

[Edwin84]

Ik doe dit ook. Probeer zelf zo hoog mogelijk te eindigen.

Dan voorkom je ook dat je per ongelijk kingmaking doet.

[rober]

Ik probeer altijd voor mezelf een zo hoog mogelijke score te halen.
Als dat de winnende score is, top.
Als dat een niet winnende score is maar ten “koste” gaat van een andere verliezer, pech voor die gene dan.

Vaak is het wel logisch om de koploper aan te pakken.
Maar dat is zeker niet per definitie altijd zo.
Dus ik doe wat mij op dat moment het beste lijkt.
Ik ben ook meer een opportunist dan een strateeg.

En als degene die ik dan aanpak een beetje huilie huilie gaat doen, omdat ik de koploper niet aanpak, dan geeft dat mij het gevoel dat ik een goede zet heb gedaan.

[kosterix]

Ik speel niet om te winnen, ik vermaak me als ik goed spel speel. Als ik het idee heb goed bezig te zijn, en "in" het spel zit, vind ik het allang helemaal prima.
Tweepersoonsspellen zijn een uitzondering, daar speel ik altijd om te winnen.

[dirk]

En als degene die ik dan aanpak een beetje huilie huilie gaat doen, omdat ik de koploper niet aanpak, dan geeft dat mij het gevoel dat ik een goede zet heb gedaan.

Dit dus !!

[Edwin84]

Ik speel niet om te winnen, ik vermaak me als ik goed spel speel. Als ik het idee heb goed bezig te zijn, en "in" het spel zit, vind ik het allang helemaal prima.
Tweepersoonsspellen zijn een uitzondering, daar speel ik altijd om te winnen.

Winnen is bij niet het belangrijkste. Plezier en gezelligheid met vrienden kom op 1.

Maar ik neem aan dat je wel je best doet om te winnen? Als er geen competitie is in een spel en iedereen voor spek en bonen mee doet kun je beter spellen zoals Dixit spelen of spellen waar je een verhaal doorloopt.

Zonder te willen winnen lijkt de meerderheid van spellen me gewoon niet leuk op de avontuur en partygames na dan.

[Erwin]

Ik speel niet om te winnen, ik vermaak me als ik goed spel speel. Als ik het idee heb goed bezig te zijn, en "in" het spel zit, vind ik het allang helemaal prima.
Tweepersoonsspellen zijn een uitzondering, daar speel ik altijd om te winnen.

Mooi gezegd, kan me er goed in vinden.

[The Iced One]

Als ik niet kan winnen, probeer ik een zo goed mogelijke score te halen, maar ik zal wel altijd proberen om niet laatste te zijn, ook als dat betekent dat ik de winnaar nog méér punten geef maar daardoor wel van plaats kan wisselen met de voorlaatste speler.
En zoals Reiner Knizia ooit zei: "When playing a game, the goal is to win, but it is the goal that is important, not the winning"

[humske]

in toernooien als ik zie dat ik niet 1e kan worden maar wel 2e ipv 3e iof 4e door de speler waarmee ik wedijver voor die positie een hak te zetten, dan doe ik dat absoluut. Want een 2e plek geeft je nou eenmaal meer toernooipunten dan een 3e of 4e.

In een niet toernooi spel ben ik daartoe minder geneigd.

[dirk]

Als ik niet kan winnen, probeer ik een zo goed mogelijke score te halen, maar ik zal wel altijd proberen om niet laatste te zijn...

Serieus ... ??