De Spelletjesvrienden worden uitgevers

[Pura Vida]

Waarom zo afwijzend reageren? Het lijkt evident dat de Spelletjesvrienden gepassioneerd zijn door bordspellen. Wat is er mis met reviews plaatsen over spullen die je verkoopt; een verkoper mag toch zijn waren aanprijzen? Elke handelaar wil toch verkopen? Het is aan jou te oordelen wat je met hun advies doet.

De aandacht voor bordspellen in Vlaanderen en Nederland neemt voortdurend toe, het is niet vreemd dat er bijkomende uitgevers opduiken. Het is een goede zaak dat er meer Nederlandstalige spellen verschijnen: laat maar komen!

@WTULTC: Ik ben het helemaal met je eens wat de fysieke spellenwinkels betreft.

Probleem dat hier wordt beschreven is 1) de verstrengeling van verschillende rollen in één bedrijf. En 2) reviews die feitelijk geen reviews zijn maar verkooppraatjes als ze worden betaald. Volgens mij is het goed als het verschil duidelijk is tussen onafhankelijke reviews en betaalde verhalen.
Ikzelf heb geen enkel probleem met een uitgever die ook reviews plaatst en een webwinkel heeft. Ik koop er alleen niks en ik neem de reviews met veel korrels zout.

Een review van een winkelier is toch niet per se betaald of een verkooppraatje?

Je kunt dit ook zien als een digitale variant op het gedegen advies dat in een fysieke speciaalzaak wordt gegeven. Zo’n advies zou ik niet willen diskwalificeren als louter een verkooppraatje. Uiteraard me realiserend dat er altijd commerciële belangen mee kunnen spelen, bijvoorbeeld wanneer de brutomarges per uitgever verschillen of er een beetje teveel op voorraad is.

Uiteraard kan de korrel zout geen kwaad. Idem voor gladde fanboy ‘reviews’ op de socials.

Dat zeg ik nergens, dat een review van een winkelier altijd een verkooppraatje is. Ik zeg dat betaalde reviews verkooppraatjes zijn en dus met een korrel zout genomen mogen worden. En ik weet niet waarom je de "gladde fanboy reviews" er nu bij haalt, of wil je een draadje openen over alle soorten van reviews met verschillende doseringen zout? Dat wordt een heel menu dan.

[helena]

Kortom: het klinkt alsof zij de droom van veel spellenliefhebbers waar maken om van de hobby een baan te maken en ik wens ze daar alle succes bij. Wie weet wat voor moois dat nog op gaat leveren.

Precies wat ik ook dacht. Prachtig toch? Ik vind het een leuk, enthousiast stel dat hun droom achterna gaat.

[Erwin]

Waarom zo afwijzend reageren? Het lijkt evident dat de Spelletjesvrienden gepassioneerd zijn door bordspellen. Wat is er mis met reviews plaatsen over spullen die je verkoopt; een verkoper mag toch zijn waren aanprijzen? Elke handelaar wil toch verkopen? Het is aan jou te oordelen wat je met hun advies doet.

De aandacht voor bordspellen in Vlaanderen en Nederland neemt voortdurend toe, het is niet vreemd dat er bijkomende uitgevers opduiken. Het is een goede zaak dat er meer Nederlandstalige spellen verschijnen: laat maar komen!

@WTULTC: Ik ben het helemaal met je eens wat de fysieke spellenwinkels betreft.

Probleem dat hier wordt beschreven is 1) de verstrengeling van verschillende rollen in één bedrijf. En 2) reviews die feitelijk geen reviews zijn maar verkooppraatjes als ze worden betaald. Volgens mij is het goed als het verschil duidelijk is tussen onafhankelijke reviews en betaalde verhalen.
Ikzelf heb geen enkel probleem met een uitgever die ook reviews plaatst en een webwinkel heeft. Ik koop er alleen niks en ik neem de reviews met veel korrels zout.

Een review van een winkelier is toch niet per se betaald of een verkooppraatje?

Je kunt dit ook zien als een digitale variant op het gedegen advies dat in een fysieke speciaalzaak wordt gegeven. Zo’n advies zou ik niet willen diskwalificeren als louter een verkooppraatje. Uiteraard me realiserend dat er altijd commerciële belangen mee kunnen spelen, bijvoorbeeld wanneer de brutomarges per uitgever verschillen of er een beetje teveel op voorraad is.

Uiteraard kan de korrel zout geen kwaad. Idem voor gladde fanboy ‘reviews’ op de socials.

Dat zeg ik nergens, dat een review van een winkelier altijd een verkooppraatje is. Ik zeg dat betaalde reviews verkooppraatjes zijn en dus met een korrel zout genomen mogen worden. En ik weet niet waarom je de "gladde fanboy reviews" er nu bij haalt, of wil je een draadje openen over alle soorten van reviews met verschillende doseringen zout? Dat wordt een heel menu dan.

Wat reageer je weer geprikkeld. Jammer, nergens voor nodig.

[WTULTC]

Nox krijgt bijv ook spellen van uitgevers maar hij behoud wel zijn onafhankelijk waarbij hij ook gekregen spellen negatief kan beoordelen.

Uiteraard is het ook een kwestie van smaak welke reviewer etc je beter vind, maar dsv is niet mijn type smaak. Dat andere het wel leuk vinden kan ik wel begrijpen.

[pieter.schutz]

Ikzelf heb geen enkel probleem met een uitgever die ook reviews plaatst en een webwinkel heeft. Ik koop er alleen niks en ik neem de reviews met veel korrels zout.

Dat komt ongeveer neer op dat je ze op elk vlak waar ze zich begeven niet serieus neemt toch? Ik snap dat wel hoor, ik heb dezelfde terughoudendeid

[pieter.schutz]

Nox krijgt bijv ook spellen van uitgevers maar hij behoud wel zijn onafhankelijk waarbij hij ook gekregen spellen negatief kan beoordelen.

Uiteraard is het ook een kwestie van smaak welke reviewer etc je beter vind, maar dsv is niet mijn type smaak. Dat andere het wel leuk vinden kan ik wel begrijpen.

Nox vind ik lastig omdat hij in zijn videos niet open is over wat er op welke manier gesponsord is. Dat vertrouw ik nog veel minder dan de spelletjesvrienden. Die zij er in ieder geval altijd heel duidelijk over wat het doel is.

[WTULTC]

Daar is Nox wel vrij duidelijk over. Meteen in het begin komt in beeld hoe hij aan het spel is gekomen.
Stel jij schenkt hem een spel (wat ik ooit heb gedaan) dan komt jouw naam in beeld. Zo komt er ook regelmatig "gesponsord door logo uitgever" in beeld te staan. Echter dan nog geeft hij spelen die hij op die manier heeft verkregen een lage beoordeling als hij ze niet leuk vind.

[Edwin84]

Daar is Nox wel vrij duidelijk over. Meteen in het begin komt in beeld hoe hij aan het spel is gekomen.
Stel jij schenkt hem een spel (wat ik ooit heb gedaan) dan komt jouw naam in beeld. Zo komt er ook regelmatig "gesponsord door logo uitgever" in beeld te staan. Echter dan nog geeft hij spelen die hij op die manier heeft verkregen een lage beoordeling als hij ze niet leuk vind.

Wat is er dan niet duidelijk aan DSV die zeggen dat een spel in hun webshop te koop is? Dat is toch ook heel transparant? Niks schimmigs aan.

[Erwin]

Daar is Nox wel vrij duidelijk over. Meteen in het begin komt in beeld hoe hij aan het spel is gekomen.
Stel jij schenkt hem een spel (wat ik ooit heb gedaan) dan komt jouw naam in beeld. Zo komt er ook regelmatig "gesponsord door logo uitgever" in beeld te staan. Echter dan nog geeft hij spelen die hij op die manier heeft verkregen een lage beoordeling als hij ze niet leuk vind.

Inderdaad, Nox/Bastiaan is transparant en benadert zijn recensies zuiver en integer.
Ik vertrouw zijn oordeel (al ben ik een stronteigenwijze ouwe knar die vooral op zijn eigen mening vaart).

[Pura Vida]

Daar is Nox wel vrij duidelijk over. Meteen in het begin komt in beeld hoe hij aan het spel is gekomen.
Stel jij schenkt hem een spel (wat ik ooit heb gedaan) dan komt jouw naam in beeld. Zo komt er ook regelmatig "gesponsord door logo uitgever" in beeld te staan. Echter dan nog geeft hij spelen die hij op die manier heeft verkregen een lage beoordeling als hij ze niet leuk vind.

Inderdaad, Nox/Bastiaan is transparant en benadert zijn recensies zuiver en integer.
Ik vertrouw zijn oordeel (al ben ik een stronteigenwijze ouwe knar die vooral op zijn eigen mening vaart).

Transparantie is natuurlijk belangrijk en het is fijn dat Nox en overigens ook DSV dat zijn, en zo kan ik nog wel wat reviewers en spelbesprekers noemen die transparant zijn over betalingen, sponsoring of ter beschikking gestelde spelen. Dat is echter geen garantie op integriteit en zuiverheid, laat staan onafhankelijkheid bij het maken van de reviews. Dan nog hoef je dat van mij geen probleem te vinden, maar ikzelf neem zulke reviews of besprekingen dus niet helemaal serieus. Noem dat maar mijn stronteigenwijsheid dan.

[pieter.schutz]

Daar is Nox wel vrij duidelijk over. Meteen in het begin komt in beeld hoe hij aan het spel is gekomen.
Stel jij schenkt hem een spel (wat ik ooit heb gedaan) dan komt jouw naam in beeld. Zo komt er ook regelmatig "gesponsord door logo uitgever" in beeld te staan. Echter dan nog geeft hij spelen die hij op die manier heeft verkregen een lage beoordeling als hij ze niet leuk vind.

Zie bijvoorbeeld deze video
https://www.youtube.com/watch?v=j9iRoMqP-SM
Geen indicatie van sponsored content (eigenlijk verplicht op yt) en het is toch erg duidelijk reclamecontent, maar dat is niet vermeld in beeld/geluid of tekst. Behalve dat de link naar de winkel een affiliate link is, maar dat ziet niemand.

Wat betreft zijn reviews is het op dezelfde manier onduidelijk. Hij zeg soms wel dat ze het spel beschikbaar hebben gesteld, maar wordt hij niet op dezelfde manier betaalt voor reviews? Ik zou het niet erg vinden, maar ik vind het niet fijn dat het onduidelijk is.

Hoe dan ook is dit behoorlijk off topic aan het raken.

[Erwin]

Daar is Nox wel vrij duidelijk over. Meteen in het begin komt in beeld hoe hij aan het spel is gekomen.
Stel jij schenkt hem een spel (wat ik ooit heb gedaan) dan komt jouw naam in beeld. Zo komt er ook regelmatig "gesponsord door logo uitgever" in beeld te staan. Echter dan nog geeft hij spelen die hij op die manier heeft verkregen een lage beoordeling als hij ze niet leuk vind.

Inderdaad, Nox/Bastiaan is transparant en benadert zijn recensies zuiver en integer.
Ik vertrouw zijn oordeel (al ben ik een stronteigenwijze ouwe knar die vooral op zijn eigen mening vaart).

Transparantie is natuurlijk belangrijk en het is fijn dat Nox en overigens ook DSV dat zijn, en zo kan ik nog wel wat reviewers en spelbesprekers noemen die transparant zijn over betalingen, sponsoring of ter beschikking gestelde spelen. Dat is echter geen garantie op integriteit en zuiverheid, laat staan onafhankelijkheid bij het maken van de reviews. Dan nog hoef je dat van mij geen probleem te vinden, maar ikzelf neem zulke reviews of besprekingen dus niet helemaal serieus. Noem dat maar mijn stronteigenwijsheid dan.

Leuk dat je dit deelt. Interessant inkijkje, zelfs zonder een voor mij relevante relatie met mijn reactie.

[Lucky Jack]

Het is natuurlijk altijd maar de vraag welke pet een reviewer op heeft. En zelfs als wordt aangegeven dat men een review exemplaar heeft ontvangen, maar 'volledige redactionele vrijheid ' heeft, moet je ze maar op zijn/haar blauwe ogen geloven. Maar goed, dit geldt in alle takken van sport. Kijk ook bijv. eens naar een Rotten Tomatoes of Metacritic waar de gemiddelden van de mainstream media en gebruikers soms mijlenver uit elkaar liggen (review bombs daargelaten).

[xkneepkens]

Daar is Nox wel vrij duidelijk over. Meteen in het begin komt in beeld hoe hij aan het spel is gekomen.
Stel jij schenkt hem een spel (wat ik ooit heb gedaan) dan komt jouw naam in beeld. Zo komt er ook regelmatig "gesponsord door logo uitgever" in beeld te staan. Echter dan nog geeft hij spelen die hij op die manier heeft verkregen een lage beoordeling als hij ze niet leuk vind.

Zie bijvoorbeeld deze video
https://www.youtube.com/watch?v=j9iRoMqP-SM
Geen indicatie van sponsored content (eigenlijk verplicht op yt) en het is toch erg duidelijk reclamecontent, maar dat is niet vermeld in beeld/geluid of tekst. Behalve dat de link naar de winkel een affiliate link is, maar dat ziet niemand.

Wat betreft zijn reviews is het op dezelfde manier onduidelijk. Hij zeg soms wel dat ze het spel beschikbaar hebben gesteld, maar wordt hij niet op dezelfde manier betaalt voor reviews? Ik zou het niet erg vinden, maar ik vind het niet fijn dat het onduidelijk is.

Hoe dan ook is dit behoorlijk off topic aan het raken.

Wij werken regelmatig met Nox en andere reviewers. Nox is heerlijk duidelijk: wij kunnen een spel ter beschikking stellen maar hij neemt geen betalingen aan. Juist om zijn onafhankelijkheid boven twijfel te verheffen. Er zijn (zeker in het buitenland) legio reviewers die goed betaald worden maar bij Nox merk je dat het echt liefde voor spellen is.

[Duiker]

Ik vind het geweldig dat ze hun eigen uitgeverij zijn begonnen.
Ja, je hebt een traditionele supply chain, maar er zijn zoveel bedrijven die meerdere schakels hierin gaan innemen.
Zo zijn veel van de grotere uitgevers ook hun eigen distribiteurs.
Ook binnenin een uitgeverij worden soms meerdere rollen aangenomen, zoals Ryan Laukat die zelf niet alleen spelontwerper en uitgever is maar ook nog z'n eigen artwork doet.
Een winkel die zelf reviews doet is een prima manier om meer spellen te verkopen. Ze zijn ook vaak genoeg negatief over spellen die ze niet leuk vinden.
En de combinatie winkel met uitgeverij is ook een leuke. Zitten ze verder niemand mee in de weg, en versterkt normaal gesproken de verkopen van hun zelf uitgegeven spellen.
Kortom, ik zie het probleem niet en wens ze veel succes met spellen uitgeven