Grafisch werk: origineel, geïnspireerd op andere of AI-gegenereerd?

[Bart]

Naar aanleiding van ons nieuwsbericht over de nieuwe, uitgebreide uitgave Agricola: Special Edition, ontstond op het forum een discussie over het grafisch werk.

Zijn grafisch werk en afbeeldingen origineel of geïnspireerd op ander werk? Wat met gebruik van Artificiële Intelligentie? Kan het gebruikt worden of kan het gebruikt worden als inspiratie?

Omdat deze discussie ruimer gaat dan de speciale heruitgave van Agricola, heb ik deze discussie zo goed mogelijk proberen te splitsen tussen deze over het spel zelf en deze over het beeldend werk hier in 'het spellencafé'.

Laat je persoonlijke mening horen, maar aub zonder anderen persoonlijk aan te vallen.

[Lucky Jack]

Ik vind het een mooie editie. Ik heb Agricola nog nooit gespeeld en het origineel doet echt pijn aan mijn ogen. Dit zou dus wel een mooie kans zijn om deze klassieker eens te gaan beleven.

Ik lees online wel veel haat omdat de illustraties door AI gemaakt zijn.

[maxitaxi777]

Ik vind het een mooie editie. Ik heb Agricola nog nooit gespeeld en het origineel doet echt pijn aan mijn ogen. Dit zou dus wel een mooie kans zijn om deze klassieker eens te gaan beleven.

Ik lees online wel veel haat omdat de illustraties door AI gemaakt zijn.

Ik behoor hier tot de groep die totaal niet begrijpt waarom iemand deze art zou willen. Heeft niets met generatie door AI te maken overigens, maar omdat ik de klassieke art passend vind en juist deze zeer doet aan mijn ogen, haha. Plus dat ik niet zo’n fan ben van alle opsmuk, miniaturen, extra’s etc waar dan forse bedragen voor moeten worden neergelegd. Voor een tweedehands Agricola ben je misschien 30€ kwijt en je hebt hetzelfde speelplezier (ook nog eens zonder de behoorlijke wachttijd die inherent is aan een Kickstarter campagne). Maar de crowdfunding loopt goed, dus wie ben ik hè .

[Pura Vida]

Ik vind het een mooie editie. Ik heb Agricola nog nooit gespeeld en het origineel doet echt pijn aan mijn ogen. Dit zou dus wel een mooie kans zijn om deze klassieker eens te gaan beleven.

Ik lees online wel veel haat omdat de illustraties door AI gemaakt zijn.

Ik behoor hier tot de groep die totaal niet begrijpt waarom iemand deze art zou willen. Heeft niets met generatie door AI te maken overigens, maar omdat ik de klassieke art passend vind en juist deze zeer doet aan mijn ogen, haha. Plus dat ik niet zo’n fan ben van alle opsmuk, miniaturen, extra’s etc waar dan forse bedragen voor moeten worden neergelegd. Voor een tweedehands Agricola ben je misschien 30€ kwijt en je hebt hetzelfde speelplezier (ook nog eens zonder de behoorlijke wachttijd die inherent is aan een Kickstarter campagne). Maar de crowdfunding loopt goed, dus wie ben ik hè .

Het zal je verbazen, maar ik ben het eens met je eens, geloof ik. Ik begrijp ook totaal niet waarom dit spel er überhaupt komt. Het origineel is zo mooi eigenlijk, ook gezien de tijd waarin het is gemaakt (20 jaar geleden ongeveer), het serieuze thema van landbouw gecombineerd met aandoenlijk grappige houten diertjes en afbeeldingen. En inderdaad voor <30 te koop, als je het zou willen. De nieuwe versie ziet er nogal uit de hand gelopen uit, waarbij het hoge gehalte AI extra irriteert omdat het jatwerk is en geen verbetering van het artwork geeft maar verslechtering. Het ziet er niet uit, sorry dat ik het zeg.

[siepie]

Ik lees nu voor het eerst over het AI gedoe rond dit spel. Ik had ook verder nog niet gekeken naar deze versie, omdat we het origineel in de kast hebben staan, al jaren en nog altijd ongespeeld

Ik kan niet ontkennen dat ik normaal wel van uitgebreide mooie versies hou, we hebben ook die Castles of Burgundy bij hen vandaan. Alleen die hadden we nog niet, deze en ook die Puerto Rico die ze in speciale uitgave nu aanbieden, staan al in oudere versie in de kast, dus ga ik echt niet zoveel geld meer aan uitgeven.

Overigens is het niet mooi vinden van artwork van de oude versie, naast smaak, ook niet iets van tijd waarin het gemaakt werd en hoe spellen er nu uitzien? Net als met auto's, oudere modellen denk ik ook altijd, oef wat lelijk, vierkant etc. Maar waren in de tijd dat ze gemaakt werden gewoon mooi.

[Jerome]

(...)
De nieuwste Kickstarter vind ik overigens lelijk.
Maar ja, generatieve kunst is precies dat: generiek, dus middelmatigheid troef.

[Lord Leuber]

(...)
Deze heruitgave inderdaad verder geen behoefte aan, ik vind de oude art inderdaad wel beter bij het spel passen en ook wel bij de tijd waarin het uitkwam.
(...)

[gsus77]

hey allen,

even een opmerking over A.I. gegenereerde beelden. In dit spel is dat niet het geval. Zoals vaak gebruiken artists tegenwoordig A.I. als startpunt om out of the box te denken of om een startpunt te hebben waar ze zelf niet aan gedacht hebben of omdat het hun 'stijl' niet is waarin ze moeten werken.

Hier is dit het geval. De jongens van AR hebben dit punt tijdens de aanloop al meermaals verduidelijkt op de pagina van gamefound.

en of je het spel nu mooier vindt dan de oude versie maakt niet uit. Smaken verschillen nu eenmaal en daar kun je eeuwig over palaveren.

(...)

[Jerome]

Sorry dat ik het zo bot stel, maar wat een gezwets over AI en ‘out of the box’ denken. Door AI gegenereerd beeldmateriaal is 100% inside the box, want gegenereerd uit bestaand materiaal.
Daarmee is het dus ook artistieke diefstal en dat is het gevoelige punt.
Als dat geen probleem voor je is dan moet je dat zelf weten, maar kom niet aan met een verhaal waaruit moet blijken hoe integer deze uitgever zou zijn.

[gsus77]

als je goed kan lezen dan is outside the box denken buiten je eigen stijl en om een startpunt te creeeren, maar als je zo heilig bent veronderstel ik dat jij ook niet beinvloed wordt door alles wat je ziet of hoort. alles wat je doet is beinvloed.

vraag maar eens aan een artiest die voor een of ander design bedrijf werkt of m A.I. gebruikt.

[Jerome]

Ik ken geen kunstenaars die zich laten inspireren door middelmatigheid maar misschien is het in de reclamewereld wel makkelijk pronken met andermans veren.

Voor alle inhoudelijke argumenten verwijs ik je naar een van de vele discussies op BGG. Het is te warm om me er hier nog verder druk over te maken.

[Edwin84]

Tja op BGG zijn kunstenaars heilig want het is een creatief beroep Dat kassamedewerkers, fabriekswerkers of bankiers hun baan verliezen zal ze aan hun reet roesten.

Wat artiesten betreft laten kunstenaars zich ook inspireren. Ook middelmatigheid. Zodra middelmatige pixelart populair wordt zie je ineens veel kunstenaars artwork met pixelart maken om een voorbeeld te noemen.


Mij maakt het niet of AI wordt gebruikt als het resultaat er maar mooi uitziet. In het dagelijks leven zijn we op zoveel vlakken al gewend om de techniek voor ons te laten werken en als wij zelf iets bedenken borduren we ook voort op de ideeën van mensen uit het verleden zonder hen of de nazaten een cent te geven.

[Pura Vida]

Tja op BGG zijn kunstenaars heilig want het is een creatief beroep Dat kassamedewerkers, fabriekswerkers of bankiers hun baan verliezen zal ze aan hun reet roesten.

Hoe weet jij dat het ontslag van kassamedewerkers, fabrieksarbeiders of bankiers BGGers hun reet zal roesten? Misschien vinden ze dat ook wel heel erg, maar misschien gaat daar op een spellenforum de discussie niet vaak over.

Wat artiesten betreft laten kunstenaars zich ook inspireren. Ook middelmatigheid. Zodra middelmatige pixelart populair wordt zie je ineens veel kunstenaars artwork met pixelart maken om een voorbeeld te noemen.

Je laten inspireren is heel normaal ja, maar duizenden bestaande plaatjes van andere mensen in een digitale tombola gooien en daar vijfvingerige mannen of smeltende kinderen uit te halen en dat als jouw artwork presenteren, is gewoon jatwerk en tegelijk nogal vervreemdend.

Mij maakt het niet of AI wordt gebruikt als het resultaat er maar mooi uitziet. In het dagelijks leven zijn we op zoveel vlakken al gewend om de techniek voor ons te laten werken en als wij zelf iets bedenken borduren we ook voort op de ideeën van mensen uit het verleden zonder hen of de nazaten een cent te geven.

Klopt. Op het meeste om ons heen wat ons kan inspireren zit ook geen copyright of andere rechten. Op veel illustraties die door AI worden verhaspeld vaak wel. En daar zit het probleem. Dat dat jou niet uitmaakt, is natuurlijk prima, ieder zijn mening.

[Edwin84]

Ik weet dat het hen niet uitmaakt omdat ik die discussies heb gevolgd. Velen die tegen AI zijn maakt het niks uit omdat andere baantjes met volgens hun eentonige handelingen toch saai werk is en die mensen moesten maar eens wat anders doen. Maar kunstenaars zijn creatief en kunnen moeilijk een andere carrière bewandelen

Feit blijft dat iedereen een mening mag hebben en zolang er geen wet is dat AI gewoon legaal is om te gebruiken hebben mensen het maar te accepteren dat het gebeurd.

Ik snap niet waarom het jatten is van copyright materiaal als AI inspiratie haalt uit ander werk maar niet als een artiest het doet.

Hoe vaak ik geen artwork heb gezien dat veel lijkt op de stijl van een andere bekende artiest en de afgebeelde personen dezelfde kenmerkende kledingstijl als de personages uit Harry Potter films bij een spel over toveren. Maar daar hoor je niemand over.

[MickyS]

Ik vind kunstenaars die tegenwoordig de kleur rood gebruiken ook echte neppers. Rood gebruikten ze al in de middeleeuwen. Kunnen ze niet even een nieuwe kleur uitvinden?