Grafisch werk: origineel, geïnspireerd op andere of AI-gegenereerd?

[maxitaxi777]

Interessante discussie; ik kan me het meest vinden in de benadering van het omarmen van technologische vooruitgang, waar ik AI als onderdeel van zie. Zelf maak ik er overigens (te) weinig gebruik van, maar wat ik al wel heb ervaren (vooral op het gebied van tekst/chat), is dat het nog niet zo makkelijk is om een prompt zo in te geven, dat je precies krijgt wat je wil. Dat zorgt er niet alleen voor dat het als het ware een kunst is om goed met AI om te gaan, het brengt ook een heel creatief proces teweeg. Ik snap ook het argument van de tegenstanders dat, zeker op het gebied van beelden/art, het indirecte hergebruik voelt als plagiaat of het schenden van copyright. Waarschijnlijk is er in het begin veel tegenstand en gaat er met de jaren een kentering plaatsvinden waarin juist illustratoren en grafisch vormgevers zelf steeds meer gebruik gaan/leren maken van AI en het daarmee deze groep dus geen schade doet; de inhoud van hun werk verandert.

[siepie]

Interessante discussie; ik kan me het meest vinden in de benadering van het omarmen van technologische vooruitgang, waar ik AI als onderdeel van zie. Zelf maak ik er overigens (te) weinig gebruik van, maar wat ik al wel heb ervaren (vooral op het gebied van tekst/chat), is dat het nog niet zo makkelijk is om een prompt zo in te geven, dat je precies krijgt wat je wil. Dat zorgt er niet alleen voor dat het als het ware een kunst is om goed met AI om te gaan, het brengt ook een heel creatief proces teweeg. Ik snap ook het argument van de tegenstanders dat, zeker op het gebied van beelden/art, het indirecte hergebruik voelt als plagiaat of het schenden van copyright. Waarschijnlijk is er in het begin veel tegenstand en gaat er met de jaren een kentering plaatsvinden waarin juist illustratoren en grafisch vormgevers zelf steeds meer gebruik gaan/leren maken van AI en het daarmee deze groep dus geen schade doet; de inhoud van hun werk verandert.

+1

[WTULTC]

AI is al aardig hoog en de opvolger cq aanvulling zal waarschijnlijk VR (virtual reality) zijn.
Dat is wel meer op games gericht en als je een half uur met zo'n VR-bril rondloopt en deze dan weer afzet moeten je ogen echt wennen aan de normale omgeving.

Wat heeft dit met bordspellen te maken zal je wellicht denken. Ik denk dat als de techniek over een paar zover is en dat VR-brillen wellicht betaalbaar gaan worden er bordspellen zullen verschijnen waarbij VR wordt geïntegreerd en waarbij de verhaallijn in VR steeds anders zal zijn. Dus een combinatie van bordspellen en VR, dat bijv. het bordspel de basis is van het VR gedeelte en de bijv zet of actie die je op het bordspel doet gevolgen heeft in het VR-gedeelte.

[siepie]

AI is al aardig hoog en de opvolger cq aanvulling zal waarschijnlijk VR (virtual reality) zijn.
Dat is wel meer op games gericht en als je een half uur met zo'n VR-bril rondloopt en deze dan weer afzet moeten je ogen echt wennen aan de normale omgeving.

Wat heeft dit met bordspellen te maken zal je wellicht denken. Ik denk dat als de techniek over een paar zover is en dat VR-brillen wellicht betaalbaar gaan worden er bordspellen zullen verschijnen waarbij VR wordt geïntegreerd en waarbij de verhaallijn in VR steeds anders zal zijn. Dus een combinatie van bordspellen en VR, dat bijv. het bordspel de basis is van het VR gedeelte en de bijv zet of actie die je op het bordspel doet gevolgen heeft in het VR-gedeelte.

Hm, VR zou ik geen opvolger of aanvulling noemen van AI. En VR/AR is al langer beschikbaar en wil maar niet echt doorbreken. Het voorbeeld dat hij nu geeft, heeft totaal niets met dit onderwerp te maken, maar doet mij meer denken aan spellen die er al zijn waar je een app voor nodig hebt. Persoonlijk zie ik daar niks in, omdat ik juist fijn vind dat bordspellen offline zijn.

[WTULTC]

VR gaat wel doorbreken. Wellicht niet in de amusement, maar er zullen ook andere toepassingen voor mogelijk zijn.

[warjan]

De vergelijking met pizza's en kleding gaat wat krom, omdat het dan werk betreft wat continue hetzelfde moet zijn, productiewerk. Een kook- en testteam heeft de pizza ontworpen en kleding is ook design, eerst ontworpen, dan pas in productie genomen (al dan niet handgenaaid, machinaal, ...).

[Edwin84]

De vergelijking met pizza's en kleding gaat wat krom, omdat het dan werk betreft wat continue hetzelfde moet zijn, productiewerk. Een kook- en testteam heeft de pizza ontworpen en kleding is ook design, eerst ontworpen, dan pas in productie genomen (al dan niet handgenaaid, machinaal, ...).

Vind het zelf wel een goede vergelijking om de volgende reden:

Mens vs machine is al generaties een ontwikkeling. Magnetron maaltijden uit de jaren 90 waren vies en nu kan een machine al veel beter een verse maaltijd maken.
Zelfde met kleding.

Iedereen riep toen ook al: een versgekookte maaltijd is altijd beter. En bij veel beroepen werd geroepen: een machine neemt nooit het werk van de mens over. Vele jaren later en we weten niet beter omdat we het gewend zijn.

Doet me aan onderstaande denken ... En kijk waar we nu staan.

https://youtu.be/TNwhIHqM60g?si=YwDfCy3-hgMdohIH

Let maar op over 10 jaar zien we veel meer AI. Al dan niet op basis van instructies door mensen. Waar tekenfilms zoals X-Men of Spiderman in jaren 90 met de hand werden getekend werken artiesten nu ook met computers voor animatieseries. In computerspellen worden alle omgevingen ook met de computer gemaakt. Ook daar heeft de ontwerper een mate van artistieke vrijheid nog.


Zo kunnen artiesten ook instructies geven aan AI en zaken waar ze ontevreden over zijn de AI laten aanpassen zodat de ontwerper kan bijsturen als AI een paar foutjes maakt. Maar AI wordt ook steeds slimmer.