beginners - starten met Puerto Rico of Agricola?

[Seabie]

Verwarrings-alert! Koningsburcht, De en Kingsburg zijn twee verschillende spellen.

Whoeps! Sorry...

En nu ik toch aan het woord ben, wil ik nog even van de gelegenheid gebruik maken om Seabie tegen te spreken waar het Goa betreft: een heel leuk spel en zeker niet saai.

Goed om verschillende meningen neer te leggen hier. Ieder zijn eigen voorkeur!

[cymric]

Eerlijk gezegd snap ik niet zo goed hoe 'stuivertje wisselen' op Goa van toepassing is. Hoe moet ik dat zien? Jij deze tegel, ik die andere?

[Seabie]

Het is alweer anderhalf (twee?) jaar geleden dat ik het spel gespeeld heb, en wellicht dat stuivertje wisselen net niet de goede woorden zijn, maar ik kan me een ervaring herinneren als jij in die kolom een plekje vooruit, ik in die andere kolom. Het voelde voor mij in ieder geval veel te gebalanceerd aan, waardoor ik het idee kreeg dat ik zelf niet echt iets gepresteerd had. Het tegelmechanisme vond ik leuk, maar niet meer dan dat, maar het werken aan je eigen tableau vond ik verre van enerverend.

[cymric]

Ja en nee. Je krijgt inderdaad een bonus als je een bepaald niveau van ontwikkeling bereikt, en een extra bonus als jij de eerste bent die zover in die kolom komt. Zo beschouwd is er weinig verschil als ik de ene kolom neem en jij de andere. Maar om zover te komen hebben wij beiden al veel specerijen en schepen verbrast; en wat de kolommen ons ondertussen geven heeft wel degelijk een grote invloed op hoe wij beiden het spel spelen, en dus ook op de manier waarop we zover in een kolom komen. Dan is 'stuivertje wisselen' wel een erg grove weergave van de werkelijkheid.

De opmerking dat het allemaal veel te gebalanceerd aanvoelde vind ik overigens een vreemde. Dat is toch wat je wilt in een liefhebberspel, een test van inzicht en spelervaring (naast natuurlijk leuk en herspeelbaar en...) in plaats van wispelturig en overheersende strategieën?

[Seabie]

Enige balans is fijn, maar het kan ook tè. Ik hou ervan als het ene potje een winnaar oplevert die er met kop en schouders bovenuit steekt en als het volgende potje dan weer heel close is. Bij Goa zijn de verschillen volgens mij vaak slechts marginaal. Ook heb ik achteraf moeite om te bedenken wat het nou precies is geweest wat me de winst (of het verlies) heeft opgeleverd. Voor m'n gevoel liggen de eindscores dus dicht bij elkaar, niet zozeer vanwege de heterogene kunde van de spelers, maar veer vanwege de structuur van het spel zelf.

Maar goed, het blijft slechts mijn indruk van het spel. Ik kan er ook zomaar naast zitten. Het is in ieder geval niet echt iets voor mij.

[Mac-S]

De opmerking dat het allemaal veel te gebalanceerd aanvoelde vind ik overigens een vreemde. Dat is toch wat je wilt in een liefhebberspel, een test van inzicht en spelervaring (naast natuurlijk leuk en herspeelbaar en...) in plaats van wispelturig en overheersende strategieën?

Ik kan me wel iets voorstellen bij de opmerking "te gebalanceerd"... in mijn ogen zijn de verschillende strategieeën dan zo gelijkwaardig dat het niet uitmaakt wat je doet, je krijgt er toch wel punten voor, en aan het eind van het spel heeft iemand er net eentje meer dan de rest. En ik kan me zelfs voorstellen dat je na één potje Goa de indruk kunt hebben dat dit ook zo'n spel is (na ca. vijf potjes weet ik overigens wel beter). Het is een gevoel wat mij bv. ook bekroop tijdens mijn eerste partijtje Agricola (is nog steeds niet helemaal verdwenen), mijn eerste potje Burgen von Burgund (tweede potje moet nog gespeeld worden, dus nog geen eind-oordeel) en is de reden dat spellen als Village en Trajan erg laag op mijn uitprobeer-lijstje terecht zijn gekomen.

Edit: O jee, Seabie is me net voor... maar volgens mij bedoelen we hetzelfde, alleen ervaren we het bij verschillende spellen.

[Seabie]

Ik kan me inderdaad erg vinden in je verwoording. En wellicht zit ik er inderdaad naast wat Goa betreft, maar de eigenschap die jij beschrijft is er wel een die ik probeer te ontwijken.

[rober]

..............Ook heb ik achteraf moeite om te bedenken wat het nou precies is geweest wat me de winst (of het verlies) heeft opgeleverd...........

Dat heb ik eigenlijk bij elk spel

........in mijn ogen zijn de verschillende strategieeën dan zo gelijkwaardig dat het niet uitmaakt wat je doet, je krijgt er toch wel punten voor.......

Is dat nu juist niet fijn? Als er een duidelijke strategie is die de winst oplevert, is het spel weer snel eenzijdig en ongebalanceerd. Als er verschillende, maar gelijkwaardige wegen naar de overwinning zijn, komt het niet alleen aan op de wijze waarop je die bewandelt, maar ook hoe je daarbij anderen te slim af bent, of zelfs op hun weg hindert.

[Seabie]

Kijk bijvoorbeeld naar Dominion: elk potje is er weer een nieuwe beste tactiek, die ook nog ens goed afhankelijk is van hoe je tegenstanders spelen.

Of nog een beter voorbeeld: schaken. Daarbij is er niet een vaste tactiek, elk potje is anders, soms wint iemand ruim en soms is het heel erg close. Maar in ieder geval, winnen voelt als een echte prestatie en het spel wordt niet kunstmatig spannend gehouden. Nu ben ik zelf niet zo'n fan van schaken (om weer heel andere redenen), maar het dient wel goed als herkenbaar voorbeeld.

[rober]

Kan ik me iets bij voorstellen.
Maar het is denk ik ook wel erg afhankelijk met wie je speelt.
Als je Goa speelt met spelers die in gelijksoortige patronen denken, kan het wel eens zo zijn zoals jij beschrijft.
Maar met anderen kan het heel anders uitpakken.
Geld trouwens voor elk spel denk ik

[Seabie]

Geld trouwens voor elk spel denk ik

Interessant dat je dat zo zegt, trouwens. Ik ben er namelijk van overtuigd dat dat níét zo is, of in ieder geval dat de mate waarin dat geldt per spel nogal kan verschillen.

[cymric]

Geld trouwens voor elk spel denk ik

Interessant dat je dat zo zegt, trouwens. Ik ben er namelijk van overtuigd dat dat níét zo is, of in ieder geval dat de mate waarin dat geldt per spel nogal kan verschillen.

Goa behoort niet tot die titels. Tussen winnaar en verliezers (allen 5 tot 10 potjes achter de kiezen, dus niet meer onbekend met het geheel) heb ik diverse keren verschillen van +/- 20 punten gezien; op een winst van 45 tot 50 punten is dat substantiëel. Dus supergebalanceerd? Nee, beslist niet. Gewoon een goed liefhebbersspel met veel ruimte voor hard winnen én hard verliezen.

Echt, ik zou het nog maar eens een paar keer spelen als ik jou was.

Als ik denk aan een supergebalanceerd geheel zoals jij het ziet, moet ik denken aan het reeds lang vergeten Mesopotamië. Daar liep de runner-up in de +/- 5 keer dat ik het speelde, elke keer met een andere groep, altijd één of twee zetten achter op de winnaar. Reden voor mij om dit kartonnen chroom de deur uit te doen.

[Seabie]

In Goa heb ik me blijkbaar deels vergist, maar neemt niet weg dat het me nog steeds wat droog aanvoelde. Ik zou een potje niet afslaan, maar ik heb er vooralsnog geen spijt van dat ik hem de deur uit heb gedaan.

Mesopotamië heb ik inderdaad om die reden ook weg gedaan.

[sterretjes]

Bedankt voor de tips, meningen en ervaringen iedereen!

Jij noemt ze peetjes? Grappig. Is dat zelf verzonnen of is het je eigen bewerking van het woord meeple?

Het komt in ieder geval niet van meeple want dat woord kende ik tot nu nog niet. Leuke herkomst/nieuw woord
Maar peetje is gewoon een ander woord voor het ventje waar je mee speelt, 'k heb het niet zelf verzonnen, misschien de eerdere generatie wel

Met andere woorden: indien vreemde taal geen bezwaar, dan nog even wachten; indien wel, dan Nederlandse versie zeker overwegen.

Enne... pas je een beetje op met je aanstaande verzamelwoede?

Ik ga er op wachten tot ik het eens ergens tegenkom, Engels en Duits is normaalgezien geen probleem. Heet het in die talen ook gewoon Goa of is het dan afgaan op herkenning van de doos?

En de aanstaande verzamelwoede... daar is het al te laat voor vrees'k ...
Ipv in de solden iets van kleren te gaan halen, gaat het naar spellen, en met het achterliggende idee dat je in de plaats van een jeansbroek een extra spel kan leggen
Niet dat ik klakkeloos ga kopen, en ik beleef pers. ook al veel plezier met het lezen van recensies/ervaringen/uitzoeken welk spel aan te schaffen enz... en dan met het echte plezier nog beginnen zodra het spel er is!

Ik heb dit topic destijds gemist (was toen even wat minder fanatiek hier), maar vind het erg leuk om te lezen. Je situatie doet me ook erg aan de mijne denken. Ik ben goed verslaafd geweest aan Carcassonne (zeker meer dan 100 keer gespeeld en in een ver verleden nog eens 2e geworden op een NK door lekker pesterig te spelen) en ben de spellenwereld daarna ingedoken met Puerto Rico. Wat een ontdekking was dat, zeg! En ik heb ook nog flink geTraviant trouwens, met alle lijstjes en statistiekjes die ik kon verzinnen er bij in...

Haha, klinkt herkenbaar
Carcassonne is hier trouwens sinds Puerto Rico niet meer op tafel gekomen, gewoon/enkel omdat we telkens nog een keertje Puerto Rico willen spelen (en/of een een ander spel voor de eerste keer eens proberen). Dat is nog nooit gebeurd

Ik raad je aan om eens naar Dominion te kijken. Dat is hier een regelrechte hit gebleken (zeker ook met twee personen!) en is nu een van m'n meest gespeelde spellen (het heeft Carcassonne al lang en breed ingehaald). In eerste instantie schrok het spel me gek genoeg enorm af en heb ik het altijd van me af geschoven, maar dat is reuze onterecht geweest!

Daarnaast kan het de moeite waard zijn om naar Glory To Rome te kijken. Een ongelooflijk tactisch kaartspel waar alles ontzettend ingenieus in elkaar grijpt. Het kan voor een speler aanvoelen als een geluksspel met spelbrekende combo's, maar 'gek genoeg' wint vaak dezelfde! Qua regels kost het weer even wat moeite om er doorheen te komen, maar aangezien Puerto Rico ook zo gelukt is...

Bedankt voor de tip, ik ga er eens naar kijken!
Hoewel kaartspelen me om de een of andere reden minder aantrekken dan bordspelen, maar 't is wschl. kwestie van even er over zetten.

Maar het beste advies voor elk spel is toch nog steeds: probeer het indien mogelijk eerst eens uit (in een winkel, op een beurs of bij een spellenclub).

Ja, verhuis 'k juist uit Lokeren, blijkt dat er daar een spellenclub is…..



We hebben vorig weekend nog 6 keer Puerto Rico gespeeld en houden nu de score ook bij (de eerste 5 spelletjes (vanaf het tweede vorig weekend) laten we niet meetellen want dat zijn "oefenspelletjes" en daar hebben we bv ook eens geprobeerd met 75 puntenfiches ipv 65 (voor 2 spelers) omdat op 't begin dat dikwijls "het einde" was, terwijl we nog met vanalles bezig waren). Maar allez, volgens de spelregels is wschl. toch meest meest evenwichtige en eerlijke

Zondagavond ook aan Agricola begonnen, maar 't was uiteindelijk al wat laat (ingeval het de eerste keer dubbel zo lang zou duren), en het uiteindelijk gehouden bij het bekijken van de video van Dharquen, en de kartonnen speelonderdelen uit het karton te duwen. Overigens ontbreekt het scoreblok, maar ik neem aan dat dat nu geen probleem zal zijn. Er zat wel een niet vermelde zak vol zakjes in de plaats, dat is dan toch ook weer handig

[cymric]

Heet het in die talen ook gewoon Goa of is het dan afgaan op herkenning van de doos?

Gewoon ook Goa, en dan even kijken naar de achterkant van de doos. Misschien is de uitvoering al meertalig, ik heb er nog niet hard naar gezocht.