Bordspelmania

Interessant dat je aansnijdt. Inderdaad, vikingen worden verheerlijkt terwijl dat ook echt wel boefjes waren. Misschien dat tijd hier een factor in is? Of het feit dat slachtoffers zich moeilijk laten definiëren? Is er een bevolking(sgroep) die zich aangesproken voelt als viking-slachtoffer? En waarom voel je je aangesproken?

Bij slavernij (die tijdens de koloniale periode en daarna) gaat het er vooral over dat het effect daarvan nog steeds voelbaar is in de maatschappij, de impact daarvan gaat veel verder en dieper dan bv de impact van slavernij in de Romeinse en Egyptische historische maatschappijen. Als je dan weer kijkt naar de wreedheden van de Duitsers tijdens WO 2, dan is die impact ook een stuk kleiner (voor alle duidelijkheid, dit betekent niet dat deze gruwel minder erg is) en wordt de gruwel ook breder erkend. De historische context ligt net iets anders. Kolonialisme en de slavernij diaspora zijn een resultaat van meerdere eeuwen, dus niet alleen het tijdsaspect ‘hoe lang geleden’ maar ook ‘hoe lang durend’ speelt een rol.

Edwin84 schreef: Kan me ook niet zo druk maken om het oorspronkelijke thema. Heeft met de kleur te maken denk ik van de slaven en de regio. Niemand valt over Concordia. Of denk je dat het Romeinse rijk zelf al die gebouwen bouwt zonder slaven?
.

Mijn probleem met Puerto Rico is dat de geschiedenis uit z'n verband wordt gerukt. Los van wat ik van Slavernij vind en of dit moreel te verantwoorden is in een spel.
Voor zover ik mij verdiept heb in de geschiedenis van Puerto Rico werkte er geen kolonisten op de plantages maar slaven. En als je als uitgeverij die probeert te omzeilen door slaven te "verwarren" met kolonisten dan doe je wat mij betreft aan geschiedvervalsing. Ik kan mij voorstellen dat mensen daar aanstoot aan nemen.

Antoi schreef: Mijn probleem met Puerto Rico is dat de geschiedenis uit z'n verband wordt gerukt. Los van wat ik van Slavernij vind en of dit moreel te verantwoorden is in een spel.
Voor zover ik mij verdiept heb in de geschiedenis van Puerto Rico werkte er geen kolonisten op de plantages maar slaven. En als je als uitgeverij die probeert te omzeilen door slaven te "verwarren" met kolonisten dan doe je wat mij betreft aan geschiedvervalsing. Ik kan mij voorstellen dat mensen daar aanstoot aan nemen.

Wanneer je er met een historische blik naar kijkt, is het een banale witwasexercitie. Door zo’n bril kan ik me goed vinden in jouw punt.

Ik heb er zelf nooit door een historische bril naar gekeken. Ik vond Puerto Rico in 2002 een subliem spelsysteem met een opgeplakt ‘thema’ dat mij verder niet boeide. Ik heb de slavendiscussie toentertijd beschouwd als opwinding om niets, omdat het ‘thema’ in mijn ogen niets voorstelde.

Maar dan kun je bijv. nog wel meer spellen onder spellen laten vallen waar slavernij in voorkomt:
- Finca, wie zegt dat de telers daar geen slaven gebruikten;
- Anno 1800, er zitten goederen tussen (zoals katoen) die destijds wel door slaven werden geproduceerd;
- Zo zullen er nog veel meer zijn...

Ik zie heel veel "ja maar...." voorbij komen, met verwijzingen naar andere spellen die dan ook wel zouden kunnen veranderen enzovoort, maar ik zie het probleem niet. Het gaat in dit draadje over een nieuwe, meer inclusieve en hopelijk historisch correcte versie van een klassieker, op instigatie van een Puertoricaanse spellengek die net als veel andere mensen uit het Caribisch gebied zich niet helemaal lekker voelden bij de oude versie. Daar kunnen we ons als bevoorrechte spellenspelers uit de lage landen toch gewoon zonder scepsis over verheugen?

Pura Vida schreef: Ik zie heel veel "ja maar...." voorbij komen, met verwijzingen naar andere spellen die dan ook wel zouden kunnen veranderen enzovoort, maar ik zie het probleem niet. Het gaat in dit draadje over een nieuwe, meer inclusieve en hopelijk historisch correcte versie van een klassieker, op instigatie van een Puertoricaanse spellengek die net als veel andere mensen uit het Caribisch gebied zich niet helemaal lekker voelden bij de oude versie. Daar kunnen we ons als bevoorrechte spellenspelers uit de lage landen toch gewoon zonder scepsis over verheugen?

Ik denk eerlijk gezegd niet dat er iemand is die echt bezwaar heeft tegen de nieuwe versie. Waarom zou je inderdaad, als je per se de oude wilt hebben is die ook nog redelijk makkelijk verkrijgbaar. Het is meer dat deze nieuwe uitgave een interessante discussie uitlokt over waar grenzen liggen en wat nog wel en niet acceptabel is (dat verschilt uiteraard per persoon) en waarom.

Overigens heeft iemand op bgg de componenten van de 4 versies (1e uitgave, uitgave 2011, luxe uitgave en deze nieuwe versie naast elkaar gelegd). Daarbij is wellicht de uitgave van 2011 het mooiste en duidelijkst qua artwork. De nieuwe artwork vind ik in iedergeval niets (te chaotisch) en dan is de 1e uitgave gewoon beter dan deze heruitgave.

Ik zou het heel leuk vinden als er een Nederlandse uitgave komt. Iemand een idee?

Joel22 schreef: Ik zou het heel leuk vinden als er een Nederlandse uitgave komt. Iemand een idee?

Er is al jaren een NL versie te verkrijgen, ik dacht van Ravensburger als ik me niet vergis.
Of ze nu nog vlot te vinden is weet ik evenwel niet.

Deze uitgave lijkt me wel interessant om mijn Duitse jubileumsuitgave te gaan vervangen.

dirk schreef:

Joel22 schreef: Ik zou het heel leuk vinden als er een Nederlandse uitgave komt. Iemand een idee?

Er is al jaren een NL versie te verkrijgen, ik dacht van Ravensburger als ik me niet vergis.
Of ze nu nog vlot te vinden is weet ik evenwel niet.

Het ging me specifiek om deze heruitgave . Los van wat je van de inhoud van Puerto Rico vindt, mis ik bij de Nederlandse editie plaatjes bij de gebouwen. Ik vind een gebouw met alleen tekst minder prettig spelen.

Pura Vida schreef: Ik zie heel veel "ja maar...." voorbij komen, met verwijzingen naar andere spellen die dan ook wel zouden kunnen veranderen enzovoort, maar ik zie het probleem niet. Het gaat in dit draadje over een nieuwe, meer inclusieve en hopelijk historisch correcte versie van een klassieker, op instigatie van een Puertoricaanse spellengek die net als veel andere mensen uit het Caribisch gebied zich niet helemaal lekker voelden bij de oude versie. Daar kunnen we ons als bevoorrechte spellenspelers uit de lage landen toch gewoon zonder scepsis over verheugen?

Daar ging het niet om. Was benieuwd naar reacties wat de Carriben in dit geval anders maakte dan andere dubieuze thema's en heb hier leuke reacties gelezen.

Wat Puerto Rico betreft is dit nooit mijn spel geweest. In 2002 toen hij uitkwam was ik nog niet in de hobby. Paar jaar later was Cuba van the Gamemaster één van mijn eerste moderne spellen.

Toen ik jaren Puerto Rico speelde vond ik het spel erg lelijk. Vanwege Cuba voelde het als een stap terug. Maar ik respecteer Puerto Rico wel voor het introduceren van mechanismen destijds die inspiratie zijn geweest voor vele opvolgers.