Bordspelmania

grunnboy schreef:Ik ben er uit. Ik neem de gok. Ik denk dat Rober, Hijacker en Wyckyd spies zijn. Dan zit er maar 1 in. Die gok moeten we nemen. Kom op Resistance. Op naar eeuwige roem!

En toch ga je er dan voor, terwijl je denkt te weten dat er 1 spy bij zit?
Lijkt me niet al te slim. En enigsizns verdacht... Deze missie faalt gewoon (kijk maar naar het stempatroon) en daarmee maak je jezelf weer verdacht. Misth heeft zich veel meer verdacht gemaakt dan Wyckyd. Daar praat je wel heel makkelijk langs...

Eens even kijken dan:
Resistance:
- Wyckyd
- Pieter.Schutz
- Robertopellizini
en de 4e is nog ietwat onduidelijk.

Spies:
- Hijacker is een spy, dat is duidelijk.
- bij Grunnboy dacht ik eerst the resistance, maar deze actie is wel verdacht... Hij gooit alle adviezen in de wind om informatie in te winnen en alhoewel hij weet dat de volgende 3 leaders Wyckyd (vertrouwt ie niet), ik (vertrouwt hij wel) en zichzelf (vertrouwt hij ook) is, lijkt het me sterk dat hij bang is dat er anders geen goed missievoorstel meer uitkomt.
- Misth heeft wat vergissingen gemaakt. Zo stemde hij voor plan 3.2 waar hij niet in zat, wat vervolgens faalde... Bovendien stelt hij nu een missie voor waarin Rober zit (en ik niet). Hij laat wel de 1e missie slagen, maar goed... gebeurt dat niet bijna altijd? Ook bij plan 2.2 stemde hij vóór een missie waar hij niet in zat (maar waar Hijacker als spy wel in zat).
- Rober heeft ook niet al te slim gestemd: In missie 1 stemt hij vóór een team waar hij niet in zit (maar goed, kan gebeuren...). Echter, Hijacker stemde vóór een missie (2.1) bestaande uit mijzelf, Wyckyd en Rober. Op dat moment stond de resistance al 1-0 voor, dus het was een risico om zand in de ogen te gooien middels een tegenstrijdige stem. Deducerend dat Wyckyd en ik resistance zijn, maakt dat Rober een spy (aangezien hijacker als spy weet wie andere spies zijn en Rober de kans geeft te saboteren). In missie 3.1 haalt hij vervolgens Grunnboy uit de missie en doet zichzelf erbij. Is dat omdat hij weet dat we het goede team gevonden hebben? Of haalt hij stiekem 1 spy eruit voor een andere (zichzelf). Dit pleit Grunnboy weer iets vrij, maar het kan ook een geniale actie zijn.

Plan 2.3 is eigenlijk een perfecte grondlegging voor wat de uiteindelijke missie moet zijn:
Mee gingen: Robertopellizini, Pieter.Schutz, Grunnboy.
Vóór stemden: Robertopellizini, Pieter.Schutz, Grunnboy, Wyckyd.
Tegen stemden: Hijacker, Misth, Rober
Volgens mij is dit gewoon het juiste team.
Momenteel lijkt me de enige andere reëele optie dat Grunnboy hoog spel heeft gespeeld in plan 2.3 en als spy die heeft afgekeurd. Vervolgens nu bij missie 4 kiest ie dan een team waarvan hij weet dat er 2 spies in zitten, en doet net alsof hij het ook niet meer weet. Daarbij gaat hij compleet langs Misth heen, die ook verdacht is...

Zelfs na sterk aanraden van mezelf en Wyckyd (en in mindere mate Grunnboy) doen Rober, Hijacker en Misth hun best om niet in de buurt te komen van het team dat zo succesvol was bij de 2e missie.

Wat betreft het coördineren van die missie waarin zowel Hijacker als Rober meegingen. Rober zei na afloop

rober schreef:Het falen van deze missie is niet mijn schuld en dat zal het ook nooit zijn.

.
En ik denk dat hij hier ook gelijk heeft. Hijacker zal deze missie wel gesaboteerd hebben en hij niet (alhoewel hij wel spy is). Zijn keuze voor woorden verraadt voor mij dat hij het wel gedaan zou kunnen hebben.

Kortom, ik blijf bij het team uit missie 2.3. Dit is gewoon het meest logisch.
Als dit niet het geval is, dan is het waarschijnlijk Grunnboy die spy is en Misth die wat tegenstrijdig heeft zitten stemmen (kan gebeuren als nieuweling).

Robertopellizini schreef: Wat betreft het coördineren van die missie waarin zowel Hijacker als Rober meegingen. Rober zei na afloop

rober schreef:Het falen van deze missie is niet mijn schuld en dat zal het ook nooit zijn.

.
En ik denk dat hij hier ook gelijk heeft. Hijacker zal deze missie wel gesaboteerd hebben en hij niet (alhoewel hij wel spy is). Zijn keuze voor woorden verraadt voor mij dat hij het wel gedaan zou kunnen hebben.

Ja, ik vind die zin ook verdacht. Maar waar ik niet achter ben, en wat me dus doet twijfelen over mijn vermoedens, is dat ik geen afstemming kan vinden tussen Rober en Hijacker. En ze konden niet het risico lopen dat ze allebei duiken, dus had ik wel echt 2 sabotage kaarten verwacht.
Maar in andere stemrondes vind ik Rober en Hijacker zich juist verdachter gedragen dan Misth!

Vind het vooral heel jammer dat de gekke voorstellen voor missies 3 en 4 erdoor zijn gekomen - strakker stemmen van de Resistance leden / betere afstemming had ervoor gezorgd dat we missie 3 al hadden kunnen testen of er tijdens missie 2 stiekum toch een spy bij zat. En ook nu voor missie 4 hadden we dat team + 1 (mijzelf) kunnen sturen. Ik ben natuurlijk een onzekere factor voor anderen, maar dan had tenminste zeker geweten hoe het zat

Ik vind het een beetje voorbarig. Laten we eerst de uitslag afwachten.

Ik vind het jammer dat ik je gezicht niet kan zien nu Roberto. Ik twijfel ontzettend. Ik ga elke keer ver mee met je verhaal, maar ik ben zo bang belazerd te worden door met name jou. (gewoon omdat ik dat het ergst zou vinden ) En ik vind het jammer dat ik nog nooit dit spel met Wyckyd heb gespeeld in het echt. Tijd om dat eens te doen.

Ik heb bij deze missie mijn gevoel gevolgd. En hopelijk brengt ons dat deze ronde de overwinning.

CHECK trouwens

Check

Ik heb (tijdens 3.2) ditterio om meer uitleg gevraagd want het was mij niet duidelijk hoe de stemming verliep want begreep er geen hout van en heb daardoor onnodige fouten gemaakt.

Ook gaf ik in het begin aan dat de invloed van mijn stem niet duidelijk was en hoe je nu moest stemmen. Inmiddels ben ik bij en begrijp ik het.

Excuses dat ik zoveel voor verwarring heb gezorgd! Stuur ik mezelf daarom ook niet op missie met de nummers 3-5 (uit jouw lijstje roberto?).

Ik heb het niet zo op mensen die alle anderen verdenken vandaar dat roberto en wyckyd niet mee zijn gegaan op missie.

Buitenom de mislukkingen in mijn stemmingen heb ik me totaal niet verdacht gemaakt dus snap niet waarom ik op 2 sta, maar dat zal wel. Zal wel komen door hoe ik weerwolven van wakkerdam heb gespeeld laatst.

Misth schreef:Ik heb het niet zo op mensen die alle anderen verdenken vandaar dat roberto en wyckyd niet mee zijn gegaan op missie.

Ok, bij deze kunnen we dan beter stoppen met het spel. Het was aardig (al liep het al niet smooth), maar zo werkt het niet. Als er een speler zo maar wat aan het doen is en niks van het spel snapt (dat je 'enkel je mislukkingen tijdens stemmingen' noemt als verdachtmaking en je het vreemd vind dat je dan verdacht bent getuigt ervan dat je het spel nog steeds niet snapt) dan is voor mij de lol er vanaf. En dan ook nog eens zulke redenen aandragen... Ik speel Weerwolven niet, ik ken je niet en ik baseer me enkel op hetgeen je gedaan hebt, maar blijkbaar is dat dus in grote mate random.
Jammer.

Robertopellizini schreef:

Misth schreef:Ik heb het niet zo op mensen die alle anderen verdenken vandaar dat roberto en wyckyd niet mee zijn gegaan op missie.

Ok, bij deze kunnen we dan beter stoppen met het spel. Het was aardig (al liep het al niet smooth), maar zo werkt het niet. Als er een speler zo maar wat aan het doen is en niks van het spel snapt (dat je 'enkel je mislukkingen tijdens stemmingen' noemt als verdachtmaking en je het vreemd vind dat je dan verdacht bent getuigt ervan dat je het spel nog steeds niet snapt) dan is voor mij de lol er vanaf. En dan ook nog eens zulke redenen aandragen... Ik speel Weerwolven niet, ik ken je niet en ik baseer me enkel op hetgeen je gedaan hebt, maar blijkbaar is dat dus in grote mate random.
Jammer.

Tja, andere mensen beschuldigen is een onderdeel van het spel. Dat hoort erbij.

En voor iedereen is het een keer het eerste potje, dat hoort er ook bij. Dus relax en de volgende keer zullen de groentjes geen groentjes meer zijn en andere beslissingen nemen. Dat hoort toch bij dit spel. Bij elk spel trouwens, alleen bij dit spel hebben anderen er last van en maakt het lastiger.

Het Weerwolven argument gaat hier niet op idd. Voor Wyckyd misschien omdat die dat ook gespeeld heeft.

nee het gaat volgens mij om die lijstjes die steeds maar terug komen... die maak jij steeds open en bloot Bart. Jij verdenkt personen en iedereen moet met jou mee... zo ervaar ik het. Komt natuurlijk doordat het online gespeeld wordt..

Als je aan een spel begint mag je toch verwachten van de medespelers dat ze de regels snappen, maar ok, als groentje mag je uiteraard meedoen. Dan moet je uiteraard wel zorgen dat je snel het spel snapt en niet pas bij missie 3.2. En als je dan ook nog bizarre redenen aandraagt voor het niet kiezen van missieleden dan is er natuurlijk geen lol aan. Dan is het net alsof je met een wispelturig kind aan het spelen bent. Sorry, maar zo voelt dat.
Het spel valt of staat met de spelers.

Haha bart

Check!

Verstuurd van mijn Galaxy Nexus met Tapatalk

Robertopellizini schreef:Als je aan een spel begint mag je toch verwachten van de medespelers dat ze de regels snappen, maar ok, als groentje mag je uiteraard meedoen. Dan moet je uiteraard wel zorgen dat je snel het spel snapt en niet pas bij missie 3.2. En als je dan ook nog bizarre redenen aandraagt voor het niet kiezen van missieleden dan is er natuurlijk geen lol aan. Dan is het net alsof je met een wispelturig kind aan het spelen bent. Sorry, maar zo voelt dat.
Het spel valt of staat met de spelers.

Ik snap je frustratie omdat je afhankelijk bent van info van anderen en dat is heel lastig als die onlogische en inconsequente beslissingen nemen.

Robertopellizini schreef:Als je aan een spel begint mag je toch verwachten van de medespelers dat ze de regels snappen, maar ok, als groentje mag je uiteraard meedoen. Dan moet je uiteraard wel zorgen dat je snel het spel snapt en niet pas bij missie 3.2. En als je dan ook nog bizarre redenen aandraagt voor het niet kiezen van missieleden dan is er natuurlijk geen lol aan. Dan is het net alsof je met een wispelturig kind aan het spelen bent. Sorry, maar zo voelt dat.
Het spel valt of staat met de spelers.

Excuses! Dit is mijn eerste keer. Heb de spelregels gelezen en ook de video bekeken.

Het blijft een spelletje he! Zal de volgende keer beter zijn.

De rest van de opmerkingen waren niet persoonlijk gericht alleen de benoeming van de mensen die ik op missie heb gestuurd.

Hijacker schreef:nee het gaat volgens mij om die lijstjes die steeds maar terug komen... die maak jij steeds open en bloot Bart. Jij verdenkt personen en iedereen moet met jou mee... zo ervaar ik het. Komt natuurlijk doordat het online gespeeld wordt..

Ik zeg totaal niet dat mensen met mij meegaan. Ik zet nu enkel op papier wat ik tijdens 'echte' potjes probeer uit te spreken. Daar waar je 'in het echt' veel meer visuele feedback kan krijgen en mensen directer kan aanspreken, daar moet je op internet meer doen met de mindere informatie die je krijgt. Analyseren, filosoferen, of wat dan ook. Als je dat niet doet, dan blijft er online helemaal weinig over.
Ik post die lijstjes daarnaast (maar in mindere mate) ook als geheugensteuntje voor mezelf. Als je iets over verschillende dagen speelt, dan weet je uiteraard niet meer precies wat je eerst dacht.

Dit spel gaat overigens ook over beïnvloeding, bluffen, manipulatie enz. enz.. Mijn analyses zijn een bijdrage daarin. Ik geef duidelijk aan wanneer je voor mij verdacht bent. Als je daar tegenin wil gaan, sure, maar kijk niet gek op als ik je dan verdacht vind. Dat je geen verantwoording ervoor kan of wil geven (nadeel van online), helpt natuurlijk ook niet.
Maar goed, ik begrijp dat mijn analyses niet op prijs worden gesteld? Jammer, ik vond het wel een leuke mentale oefening

Misth schreef: Het blijft een spelletje he!

Spelletje? SPELLETJE?!
Dit is een kwestie van leven en dood!