Spellengek recenseert: Ark Nova

[Ugur]

Dat een willekeurig (eerste) potje AN 3 tot 5 uur duurt, dat kan kloppen. Maar dat élk potje zo lang duurt, klopt gewoon niet. En dat je daarvan verhoudingsgewijs meer tijd aan 'gedoe' kwijt bent, dan bijvoorbeeld bij Terraforming Mars of Race, klopt ook niet, behalve die eerste potjes natuurlijk.

Ik ben blij voor je dat dit voor jou blijkbaar geldt, maar dat betekent niet dat dit voor anderen ook zo is. Ik heb nu negen uur besteed aan Ark Nova en ik heb inmiddels genoeg ervaring met een breed scala aan lange spellen om te zien dat Ark Nova veel te lang duurt voor wat het is. Mijn laatste potje duurde 2,5 uur en ik zie niet hoe ik daar nog een vol uur van af zou kunnen halen. Misschien dat het me na twintig potjes in een krappe twee uur zou lukken (met twee spelers dan), maar ik heb eerlijk gezegd geen zin om mijn schaarse speeltijd daarvoor op te offeren. Daarvoor is het gewoon niet interessant genoeg.

Ik denk dat dit een heel belangrijk punt is. Zeker voor veel expertspellen geldt dat je het meerdere keren zou moeten spelen om er wat vaardigheid in te krijgen en de speeltijd te verkleinen. Maar inderdaad, de speeltijd van de meeste mensen is beperkt, en dan moet in mijn geval die eerste pot wel leuk en interessant genoeg zijn geweest dat ik die extra potten erin wil investeren. Anders kies ik toch voor een spel dat ik al wél leuk vind, of verwacht leuk te vinden. Wat dat betreft alle respect dat je gezien je mening over Ark Nova er toch nog drie potten van hebt volbracht. Zelf heb ik het 1x gespeeld en ben ik er nog niet over uit, maar ik wil het zeker nog eens spelen om te kijken of ik dan een mening kan vormen.

[Peter Hein]

Dank voor deze aanvulling, had ik nog niet gelezen. Ik juich het toe dat ze een professionele vertaler hebben ingehuurd, maar de eindredactie is werkelijk om te huilen.

De juiste spelling is overigens 'grotedierenspecialist'. In een gecombineerd zelfstandig naamwoord gebruikt het Nederlands geen spatie, dat wordt dus dierenspecialist. Als je de eerste spatie vervolgens laat staan heb je het over een grote specialist. Dat kan natuurlijk, maar ik denk dat ze bedoelen dat de persoon is gespecialiseerd in grote dieren, en niet dat die persoon twee meter is of zo.

[Erwin]

Nog een nabrander: ben ik de enige die de vertaling werkelijk abominabel vindt? De regels zijn al vrij slecht geschreven, maar de vele vertaalfouten en het slechte Nederlands ('hij wilt', 'grote dieren specialist') vergroten de verwarring en doen gewoon pijn aan de ogen. Kon er echt geen geld af voor een professionele vertaler?

Eerst de recensie, nou dit nog. Ik ken er die voor minder in de Drentse ban zijn gedaan. Kun je WGG nog zien op Twitter?

Overigens duurde Ark Nova hier met twee spelers 1,5 uur. Vanaf de tweede pot. Jouw ervaring doet een slakkentempo vermoeden. Wat thematisch dan wel weer zo aardig is.

[Peter Hein]

Wat dat betreft alle respect dat je gezien je mening over Ark Nova er toch nog drie potten van hebt volbracht. Zelf heb ik het 1x gespeeld en ben ik er nog niet over uit, maar ik wil het zeker nog eens spelen om te kijken of ik dan een mening kan vormen.

Dat was ook precies mijn motivatie, tot grote verbijstering van mijn vrouw, die me na mijn tweede potje vooral had horen mopperen.
Anekdote: ze was er ook bij toen Anton en ik het voor de derde keer speelden en werd zelfs al moe toen ze al het gedoe en de onderbrekingen bij ons aan tafel hoorde en zag. (Wingspan speelt ze overigens met veel plezier)

[Peter Hein]

Overigens duurde Ark Nova hier met twee spelers 1,5 uur. Vanaf de tweede pot. Jouw ervaring doet een slakkentempo vermoeden. Wat thematisch dan wel weer zo aardig is.

Dat sluit ik niet uit. Daarom vergelijk ik de speelduur niet met die van anderen, maar met die van vergelijkbare spellen in hetzelfde gezelschap. Ook dan duurt het me zeker een uur te lang.

Ik realiseer me dat ik al bijna net zoveel tijd heb gestoken in het bespreken van Ark Nova als het spelen ervan. Ik zal het maar toegeven, dat komt ook voort uit onbegrip. Smaken verschillen en zo, maar bij Ark Nova kan ik me echt niet voorstellen dat zo veel mensen het zo leuk vinden. Om met Sigrid Kaag te spreken: Wie zijn die mensen?

Overigens vind ik het wel leuker dan Roborally.

[The Iced One]

Ik zal het maar toegeven, dat komt ook voort uit onbegrip. Smaken verschillen en zo, maar bij Ark Nova kan ik me echt niet voorstellen dat zo veel mensen het zo leuk vinden. Om met Sigrid Kaag te spreken: Wie zijn die mensen?

Na één spelletje
Maar misschien is dat net omdat ik een slechte speler ben en de wachttijd nodig heb om een eigen plan te ontwikkelen
Wat jij zegt dat je tijdens de andere zijn beurt zit te wachten omdat je zelf al lang weet wat je gaat doen, had ik bv niet. Ik had altijd wel iets om verder uit te puzzelen of al op voorhand te plannen of kaarten in het aanbod te overwegen. En als iedereen dat doet tijdens een ander zijn beurt hoef je dat je je eigen beurt niet meer te doen natuurlijk.
Als je daarentegen ook nog graag gezellig doet met andere spelers buiten je beurt, kan ik me voorstellen dat het wel een probleem wordt ja.

[Peter Hein]

Ik zal het maar toegeven, dat komt ook voort uit onbegrip. Smaken verschillen en zo, maar bij Ark Nova kan ik me echt niet voorstellen dat zo veel mensen het zo leuk vinden. Om met Sigrid Kaag te spreken: Wie zijn die mensen?

Na één spelletje

Drie, van in totaal negen uur.

Als je daarentegen ook nog graag gezellig doet met andere spelers buiten je beurt, kan ik me voorstellen dat het wel een probleem wordt ja.

Heel graag, maar met slechts één medespeler die druk bezig is al zijn administratie bij te werken lijkt me dat geen goed idee...

[Pura Vida]

Wie zijn die mensen?

Nou, ik dus, onder andere, hahaha. Maar dat was al duidelijk geloof ik. Verder vinden wij veelal dezelfde spelletjes leuk, volgens mij, wat dit natuurlijk een onverkwikkelijke discussie maakt (ironieteken kon ik even niet vinden). Op BGG vind je er trouwens wel meer die het spel leuk vinden. Bijna 10.000 ratings intussen, waarvan bijna 3.000 een 10. Daarenboven gaat Ark Nova binnenkort (of misschien per afgelopen maand mei al) Wingspan voorbij als het gaat om aantal gespeelde (gelogde) spellen op BGG. Dat is een prestatie, want Wingspan stond al ruim twee jaar elke maand bovenaan.

[Peter Hein]

Ik weet het. Ik vind het altijd positief als mensen heel blij worden van een spel, zelfs als ik persoonlijk niks vind. Maar nog liever zou ik dat enthousiasme zien over spellen die echt briljant zijn, zoals Yellow & Yangtze of Babylonia...

[Harleyman]

De juiste spelling is overigens 'grotedierenspecialist'. In een gecombineerd zelfstandig naamwoord gebruikt het Nederlands geen spatie, dat wordt dus dierenspecialist. Als je de eerste spatie vervolgens laat staan heb je het over een grote specialist. Dat kan natuurlijk, maar ik denk dat ze bedoelen dat de persoon is gespecialiseerd in grote dieren, en niet dat die persoon twee meter is of zo.

Dat noemen ze in het Nederlands een samenstelling en die schrijf je inderdaad als deze bestaat uit 2 of 3 woorden aan elkaar. En vooral voor wat betreft samenstellingen die bestaan uit 3 woorden gaat het tegenwoordig, lijkt het wel, vaker fout dan goed. Dat komt ongetwijfeld mede door de opkomst van het Engels, waarbij woorden in samenstellingen daarentegen los van elkaar worden geschreven. In veel gevallen zal de ontvanger wel begrijpen wat de zender bedoelt, maar het kan natuurlijk ook verwarring opleveren of hilariteit. Voor wat betreft dat laaste is het vooral ook wel leuk (en daarnaast ook nog eens leerzaam) om de website Signalering Onjuist Spatiegebruik eens te bezoeken: https://www.spatiegebruik.nl/regels.html.

Witte wijnglazen zijn dus heel wat anders dan wittewijnglazen, die laatste zijn namelijk veelal hartstikke kristalhelder! Of de slager die rond de kerstdagen op zijn stoepbord voor zijn winkel de tekst schrijft: konijnen bouten in saus; nu wel: laat dan maar zitten!

Maar als we dan toch even wat dieper erop ingaan: is het dan de Spellengek-top-100 of Spellengek top-100?

[Peter Hein]

Maar als we dan toch even wat dieper erop ingaan: is het dan de Spellengek-top-100 of Spellengek top-100?

Dat vind ik dus een hele ingewikkelde, maar minder ingewikkeld dan 'NPO Radio 2 Top 2000' (sic)

[Lord Leuber]

Het feit dat iemand zich moet verantwoorden voor een review is toch een beetje gek. Niet?
Ieder zijn mening.

Ik snap dit soort berichten oprecht niet (ik kom ze de laatste tijd wel vaker tegen, laatst ook in het "Inspiratie" topic wat zou ontsporen omdat er gereageerd werd op hoe tegen bepaalde spellen en termen werd aangekeken. Volledig ontopic lijkt mij, net als hier, en ook de bedoeling van een forum.
Er is mij door een moderator wel eens gevraagd wat vaker te posten (ja, is echt waar) maar een reden dat ik dat niet zo veel doe is dat ik niet zo veel inspiratie haal uit een topic waarin bv bij de top 100 elke keer 15 posts staan hoeveel spellen iemand (gespeeld) heeft, zonder verder discussie, aangezien dat laatste toch het idee van een forum is, dacht ik. Discussie dus, en niet: dit spel is top en jij snapt het niet, ... (vul een bedenkelijke term in). Maar dat zie ik ook niet echt gebeuren.

Wat recensies betreft heb ik zelf vaak ook het meest aan negatieve recensies, of beter gezegd, objectieve recencies, waarbij het dan zo is dat negatieve recensies eerder de neiging hebben objectiever te zijn. Recensies als "OMG beste spel ooit 10/10" leg ik schouderophalend terzijde omdat daar niets uit te halen is. Tenzij ik toevallig heel goed de subjectieve voorkeuren van deze persoon ken en weet hoe die zich verhouden ten opzichte van de mijne. Een negatieve recensie (tenzij vergelijkbaar, "ik vond het niks 2/10") heeft eerder te neiging meer informatie over een spel prijs te geven: "veel te veel blokjes geschuif, AP, tergend, ik heb niks met workerplacement". Dat zou voor mij een positieve trigger zijn, want dit klinkt als een spel wat ik leuk vind. Zoals eerder gezegd is dat ook de voornaamste waarde van een Rahdo filmpje: je krijgt een indruk wat voor soort spel het is. Of dat bij jouw subjectieve voorkeur past zul je vervolgens zelf moeten bepalen, zijn oordeel kun je rustig negeren omdat je al weet dat het positief is waarbij je heel misschien uit de relatieve overdaad aan superlatieven nog wat nuance kan halen. Een top 100 idem trouwens: prima dat heel veel mensen een bepaald spel leuk vinden, maar dan hoeft het nog steeds niet automatisch ook mijn smaak te zijn. (deze les heeft voor mij trouwens ook even geduurd: ik had in het verleden eerder de neiging om bgg top100 spellen "blind" aan te schaffen, "want dat moet wel leuk zijn dan!").

Dus. Zoals ik het zie kun je iemand inderdaad niet "ter verantwoording roepen" voor een subjectieve voorkeur. Jij vind spel X geweldig, ik niet of vice versa, dat is inderdaad allemaal persoonlijk. Maar als je een recensie schrijft over schaken en beweert dat het een grote luck based randomizer is wie het spel wint, kunnen we daar wel degelijk een discussie over aangaan. Als het goed is komen we ergens op uit, misschien niet, hoeft ook niet, maar het zal in elk geval leerzaam en interessant zijn, en de bedoeling van een forum.

Disclaimer: post van lordyazos bedoeld als voorbeeld van, niet als persoonlijke aanval, hoop dat het niet zo opgevat wordt.

[Harleyman]

Maar als we dan toch even wat dieper erop ingaan: is het dan de Spellengek-top-100 of Spellengek top-100?

Dat vind ik dus een hele ingewikkelde, maar minder ingewikkeld dan 'NPO Radio 2 Top 2000' (sic)

Dat heeft eigenlijk hetzelfde euvel inderdaad: is het NPO Radio-2-Top-2000 of NPO-Radio-2-Top-2000? Het Groene Boekje heeft een voorkeur voor het eerste, maar het tweede klinkt veel logischer en consequenter. Zie bijvoorbeeld: https://onzetaal.nl/taalloket/1-aprilgrap.

Maar als we dan toch voor een favoriet dicteewoord gaan dan is boerderijijsbereiderij wel een hele mooie!

[Pura Vida]

Het feit dat iemand zich moet verantwoorden voor een review is toch een beetje gek. Niet?
Ieder zijn mening.

Ik snap dit soort berichten oprecht niet (ik kom ze de laatste tijd wel vaker tegen, laatst ook in het "Inspiratie" topic wat zou ontsporen omdat er gereageerd werd op hoe tegen bepaalde spellen en termen werd aangekeken. Volledig ontopic lijkt mij, net als hier, en ook de bedoeling van een forum.
Er is mij door een moderator wel eens gevraagd wat vaker te posten (ja, is echt waar) maar een reden dat ik dat niet zo veel doe is dat ik niet zo veel inspiratie haal uit een topic waarin bv bij de top 100 elke keer 15 posts staan hoeveel spellen iemand (gespeeld) heeft, zonder verder discussie, aangezien dat laatste toch het idee van een forum is, dacht ik. Discussie dus, en niet: dit spel is top en jij snapt het niet, ... (vul een bedenkelijke term in). Maar dat zie ik ook niet echt gebeuren.

Wat recensies betreft heb ik zelf vaak ook het meest aan negatieve recensies, of beter gezegd, objectieve recencies, waarbij het dan zo is dat negatieve recensies eerder de neiging hebben objectiever te zijn. Recensies als "OMG beste spel ooit 10/10" leg ik schouderophalend terzijde omdat daar niets uit te halen is. Tenzij ik toevallig heel goed de subjectieve voorkeuren van deze persoon ken en weet hoe die zich verhouden ten opzichte van de mijne. Een negatieve recensie (tenzij vergelijkbaar, "ik vond het niks 2/10") heeft eerder te neiging meer informatie over een spel prijs te geven: "veel te veel blokjes geschuif, AP, tergend, ik heb niks met workerplacement". Dat zou voor mij een positieve trigger zijn, want dit klinkt als een spel wat ik leuk vind. Zoals eerder gezegd is dat ook de voornaamste waarde van een Rahdo filmpje: je krijgt een indruk wat voor soort spel het is. Of dat bij jouw subjectieve voorkeur past zul je vervolgens zelf moeten bepalen, zijn oordeel kun je rustig negeren omdat je al weet dat het positief is waarbij je heel misschien uit de relatieve overdaad aan superlatieven nog wat nuance kan halen. Een top 100 idem trouwens: prima dat heel veel mensen een bepaald spel leuk vinden, maar dan hoeft het nog steeds niet automatisch ook mijn smaak te zijn. (deze les heeft voor mij trouwens ook even geduurd: ik had in het verleden eerder de neiging om bgg top100 spellen "blind" aan te schaffen, "want dat moet wel leuk zijn dan!").

Dus. Zoals ik het zie kun je iemand inderdaad niet "ter verantwoording roepen" voor een subjectieve voorkeur. Jij vind spel X geweldig, ik niet of vice versa, dat is inderdaad allemaal persoonlijk. Maar als je een recensie schrijft over schaken en beweert dat het een grote luck based randomizer is wie het spel wint, kunnen we daar wel degelijk een discussie over aangaan. Als het goed is komen we ergens op uit, misschien niet, hoeft ook niet, maar het zal in elk geval leerzaam en interessant zijn, en de bedoeling van een forum.

Disclaimer: post van lordyazos bedoeld als voorbeeld van, niet als persoonlijke aanval, hoop dat het niet zo opgevat wordt.

Mooie! Als ik voor mezelf mag spreken: ik vond de hele discussie zeer leuk eigenlijk. Heb er een pot Ark Nova voor laten gaan. En waar blijft nou die tergend positieve beschrijving van Barrage? Volkomen off topic, I know. Sorry.
Overigens zag ik in de mêlee van leuke woordspelingen (konijnenbouten) ook een verhuld pleidooi voorbij komen voor een nieuw draadje dat geheid veel discussie oplevert: "waarom komen de spellen van Knizia niet vaker in de top lijstjes terecht?"

[Dagmar]

Aan de waarderingen die mensen op onze site achterlaten bij Ark Nova kan je ook al goed zien dat het spel zowel lovers als haters heeft (de lovers lijken wel iets in de meerderheid te zijn). Er zijn zowel enen als vijfen gegeven en alles er tussen in (dank voor iedereen die de moeite nam om een waardering achter te laten, dat waarderen we zeer).