Demoërs en speluitleg op het Spellenspektakel

[WTULTC]

Meen je dat serieus Pieter?

Het is toch niet haalbaar voor een grote uitgever om al die spellen naar demoers op te sturen? Kost ook nog eens een vermogen. Vervolgens zijn er ook nog demoers op de dag zelf ziek waarvan je als uitgever dus moeilijker het verstrekte demospel wat dan thuisligt terug kunt krijgen.

Met goede uitlegfilmpjes en online spelregels kom je als demoer een heel eind en hoef je het spel echt niet zelf te hebben gespeeld is mijn ervaring.

Ik probeer als ik tijd heb sowieso de eerste paar rondes met mensen mee te kijken. Dan krijg je zelf als demoer een aardig beeld van hoe een spel speelt.

Wel merk ik en daar stoor ik mij als demoer aan dat niet iedereen (andere demoers) zich goed hebben voorbereid en het is vrij irritant als een mede demoer die op hetzelfde spel staat als ik een vraag aan mij moet stellen omdat hij regels niet goed genoeg kent van het spel dat hij had voor moeten bereiden.

[pieter.schutz]

Meen je dat serieus Pieter?

Het is toch niet haalbaar voor een grote uitgever om al die spellen naar demoers op te sturen? Kost ook nog eens een vermogen. Vervolgens zijn er ook nog demoers op de dag zelf ziek waarvan je als uitgever dus moeilijker het verstrekte demospel wat dan thuisligt terug kunt krijgen.

Met goede uitlegfilmpjes en online spelregels kom je als demoer een heel eind en hoef je het spel echt niet zelf te hebben gespeeld is mijn ervaring.

Ja eigenlijk wel. Vrijwillige demo-ers leveren de uitgever ook veel geld op, een beetje investering daarin kan geen kwaad.
Natuurlijk zijn er omstandigheden waardoor het niet gaat of kan, maar de intentie moet zijn dat je als demo-er een spel en vooral de regels in handen kunt hebben.
Originele releases zijn geen filmpjes van anderen voor als het goed is.

Ik heb er persoonlijk weinig moeite mee om een regelboek te pakken en zelf te leren. Ik doe dat graag, ik demo ook graag, maar als ik bij een uitgever zit, en de demo-er laat merken (en dat merk je echt wel) dat ze zelf niet goed bekend zijn met het spel, dan doe ik het ook liever zelf.

[Edwin84]

Meen je dat serieus Pieter?

Het is toch niet haalbaar voor een grote uitgever om al die spellen naar demoers op te sturen? Kost ook nog eens een vermogen. Vervolgens zijn er ook nog demoers op de dag zelf ziek waarvan je als uitgever dus moeilijker het verstrekte demospel wat dan thuisligt terug kunt krijgen.

Met goede uitlegfilmpjes en online spelregels kom je als demoer een heel eind en hoef je het spel echt niet zelf te hebben gespeeld is mijn ervaring.

Ja eigenlijk wel. Vrijwillige demo-ers leveren de uitgever ook veel geld op, een beetje investering daarin kan geen kwaad.
Natuurlijk zijn er omstandigheden waardoor het niet gaat of kan, maar de intentie moet zijn dat je als demo-er een spel en vooral de regels in handen kunt hebben.
Originele releases zijn geen filmpjes van anderen voor als het goed is.

Ik heb er persoonlijk weinig moeite mee om een regelboek te pakken en zelf te leren. Ik doe dat graag, ik demo ook graag, maar als ik bij een uitgever zit, en de demo-er laat merken (en dat merk je echt wel) dat ze zelf niet goed bekend zijn met het spel, dan doe ik het ook liever zelf.

Ik heb ook vaak genoeg speluitleg gehad van iemand die het spel wel heel goed kent en vaak gespeeld heeft waar ook geen touw aan vast was te knopen. Dus dat is lood om oud ijzer.

[rober]

Ik heb het vermoeden dat je niet echt een idee hebt hoe het bij WGG gaat.
Ik eigenlijk ook niet (meer)
Maar in ieder geval niet zo.
En daar laat ik het bij

Dit berichtje doet mij denken aan de mooie tijd dat jij en Patrick (en jaren eerder ook Dierik) een hoofdrol vervulden bij de WGG demo’s. Die ontmoetingen en gesprekjes waren een bron van plezier.

Afgelopen vrijdag leuk gekletst met Jonny en Johan. Was fijn.

Dank je
Ik kijk daar ook met fijne gevoelens op terug


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[WTULTC]

@ Pieter, je krijgt de vergoeding voor het demoen van een uitgever altijd na afloop van de beurs. Daarnaast kan het zijn dat je het spel dat je uitlegt niet als vergoeding wilt hebben.

[pieter.schutz]

@ Pieter, je krijgt de vergoeding voor het demoen van een uitgever altijd na afloop van de beurs. Daarnaast kan het zijn dat je het spel dat je uitlegt niet als vergoeding wilt hebben.

Ik zeg niet dat demo-ers het spel voor altijd moeten houden, maar beschikbaarheid om het te proberen kan ook een doorgeefspel zijn. Net als voor reviewers de ronde doen

[WTULTC]

Dat is ook niet haalbaar want zoveel beurzen zijn er niet een lang niet alle demoers staan op alle beurzen, omdat de grote van beurzen nogal verschillend is.

Daarbij zit er ook nog een enorm verschil in beurzen.
Zware titels op tafel leggen bij een beurs die vooral gericht is op families werkt natuurlijk ook niet.

Daarnaast kunnen er in de tussentijd er nieuwe titels uitkomen die uiteraard voorrang hebben om te demoen.

[Edwin84]

Dat is ook niet haalbaar want zoveel beurzen zijn er niet een lang niet alle demoers staan op alle beurzen, omdat de grote van beurzen nogal verschillend is.

Daarbij zit er ook nog een enorm verschil in beurzen.
Zware titels op tafel leggen bij een beurs die vooral gericht is op families werkt natuurlijk ook niet.

Daarnaast kunnen er in de tussentijd er nieuwe titels uitkomen die uiteraard voorrang hebben om te demoen.

Meen je dat serieus Pieter?

Het is toch niet haalbaar voor een grote uitgever om al die spellen naar demoers op te sturen? Kost ook nog eens een vermogen. Vervolgens zijn er ook nog demoers op de dag zelf ziek waarvan je als uitgever dus moeilijker het verstrekte demospel wat dan thuisligt terug kunt krijgen.

Met goede uitlegfilmpjes en online spelregels kom je als demoer een heel eind en hoef je het spel echt niet zelf te hebben gespeeld is mijn ervaring.

Ja eigenlijk wel. Vrijwillige demo-ers leveren de uitgever ook veel geld op, een beetje investering daarin kan geen kwaad.
Natuurlijk zijn er omstandigheden waardoor het niet gaat of kan, maar de intentie moet zijn dat je als demo-er een spel en vooral de regels in handen kunt hebben.
Originele releases zijn geen filmpjes van anderen voor als het goed is.

Ik heb er persoonlijk weinig moeite mee om een regelboek te pakken en zelf te leren. Ik doe dat graag, ik demo ook graag, maar als ik bij een uitgever zit, en de demo-er laat merken (en dat merk je echt wel) dat ze zelf niet goed bekend zijn met het spel, dan doe ik het ook liever zelf.

Qua uitleg als demoer merk ik zelf dat je een spel steeds gestroomlijnder uit kunt leggen naar mate je het vaker op de dag uitlegt. Gelukkig hebben de meeste bezoekers daar begrip voor dat de 1e keer uitleg van een spel op de dag wat minder is.
Zo had ik eventjes wat opstart problemen met Aqua, maar daarna is het helemaal goed gekomen.
Overigens vergeet als bezoeker ook niet dat demoers het spel zelf nog nooit hebben gespeeld.
Veel demoers krijgen (letterlijk) random spellen van uitgevers een paar weken van te voren toegewezen die ze dan dienen te demoen. Ter voorbereiding ga je dan meerdere uitlegfilmpjes kijken (zo pak ik het ten minste aan) etc...
Met een klein beetje geluk kun je het spel nog wel ergens spelen. Dat had ik bijv. met MLEM, waarbij ik het spel eerst bij een spellenclub kon uitleggen en spelen (via iemand die het spel al had). Daar heb ik erg veel aan gehad, want daarna heb ik hem heel gestroomlijnd kunnen uitleggen. Beter dan mijn collega demoer, waarbij ik merkte dat die een aantal zaken vergat of niet helemaal optimaal uitlegde (maar goed voor hem was het dan ook de eerste keer demoen).
Ik stond ook in de buurt van Nox en je kunt gewoon merken dat hij veel bordspel uitlegervaring heeft.
Dat heb ik zelf inmiddels ook met 15 jaar ervaring, maar nog steeds blijft vaak de 1e uitleg van een spel de lastigste omdat je als demoer een bepaalde logische structuur probeer te vinden om een spel zo optimaal en zo snel mogelijk uit te kunnen leggen.

Sorry hoor, maar daar heb ik geen begrip voor. Ik vind het lullig voor de demo-er, maar wat een gepruts van een uitgever als je niet zorgt dat je demo-ers het spel tot hun beschikking hebben gehad.
Als bezoeker kom ik éénbmalig een spel uitproberen. Ik verwacht dan op z'n minst dat de demo-er het spel kent en volledig kan uitleggen omdat hij/zij/hen bekend is met het spel.

Waarschijnlijk heb je heel vaak niet gemerkt dat een demoër het spel niet van tevoren speelde.
Anderzijds heb je weleens een slechte uitleg gehad van iemand die het spel wel gespeeld had.

Denk dat je het probleem groter maakt dan het lijkt.

[WTULTC]

Precies Edwin! Zolang een bezoeker niet aan mij vraagt wat ik zelf van het spel vind toen ik hem speelde is er niets aan de hand zelfs. Mochten ze naar mijn speelervaring vragen en ik heb het doek niet gespeeld dan zal ik dat uiteraard eerlijk zeggen.

[siepie]

Wel grappig om te lezen hoe een opmerking van mij beaamt wordt door een ander en vervolgens een hele discussie op gang brengt. Overigens door WTULTC zelf naar mijn mening. Had jij niet zo verdedigend gereageerd op een onschuldige opmerking dat de uitleg bij Let's Go to Japan niet best was, dan had niemand geweten dat demoërs de spellen soms helemaal niet gespeeld hebben zelf. Ja daar was ik ook verbaasd over toen ik dat las. Interessant om dan te lezen hoe dat verschilt per uitgever. En respect voor Keep Exploring Games dat zij dit heel serieus aanpakken. Ik zou dan zelf, in tegenstelling tot wat door anderen gezegd wordt hier, van een groter uitgever juist wel een goede voorbereiding verwachten. Die hebben immers meer personeel, ik verwacht dat die dan ook mensen in dienst hebben die zich juist hiermee bezig houden.

Maar ondanks dat ik een mindere ervaring had bij het eerste spel, toen de beurs dus net open was, heb ik niets dan respect voor de mensen die dit 1 of zelfs 2 dagen lang doen hoor. En nee, ik weet dus niet of een slechte uitleg komt omdat de demoër het spel zelf niet gespeeld heeft, of dat hij gewoon niet zo goed het kan uitleggen.

[Edwin84]

Ter verdediging van de grote uitgever:

Het maakt wel een verschil of je 3 spellen per jaar uitgeeft of 20 en of je 6 tafels of 50 tafels hebt.

[WTULTC]

Precies, een Asmode richt zijn stand heel anders in dan White Goblin en dat komt natuurlijk door al die bordspelstudio's die ze hebben waar ze distributeur van zijn zoals Day of Wonder, Repos etc... Die willen allemaal gezien worden op zo'n beurs. Als demoer weet je niet wat er af is gesproken met die studio's, want al die studio's verlangen natuurlijk wel een bepaalde hoeveelheid 'zichtbaarheid' op een beurs. Het zorgt er in iedergeval wel voor dat hierdoor er helaas nooit grote clusters van hetzelfde spel op die stand kunnen komen te liggen, omdat ze daarvoor de ruimte niet hebben met hun aanbod door de verschillende studio's. Hooguit 2 a 3 tafels van hetzelfde nieuwe spel is dan haalbaar.

White Goblin bijv. geeft alles onder zijn eigen naam uit, dus daar speelt dit niet bijvoorbeeld waardoor zij zelf makkelijker kunnen kiezen welke spellen ze op tafel leggen en dus clusters met dezelfde spellen op tafel kunt leggen.

[pieter.schutz]

Waarschijnlijk heb je heel vaak niet gemerkt dat een demoër het spel niet van tevoren speelde.
Anderzijds heb je weleens een slechte uitleg gehad van iemand die het spel wel gespeeld had.

Denk dat je het probleem groter maakt dan het lijkt.

Ik denk dat je een boel aanneemt. Mijn enige argument is dat ik het slordig vind van een uitgever dat ze een spel waarvan ze verwachten dat je het goed uitlegt niet aan je beschikbaar stellen. Wat mij betreft is dat het minste wat je kunt doen. We kunnen hier allemaal wel gaan bedenken waarom het moeilijk zou zijn, of wat er allemaal bij komt kijken, maar simpel gesegd lukt het sommige uitgevers wel, en andere niet. Ík vind het slordig als een uitgever dat niet goed regelt.

Dat staat helemaal los van de kwaliteit van de demo-er, en in welke mate deze zichzelf goed voorbereid. (Hulde voor WULTC die daar veel werk in steekt).

[liefde_is]

Ik demo al diverse jaren vanuit Roll the dice voor Roll the dice en diverse uitgevers. Vanuit Roll the dice is er altijd voor Zuiderspel en het Spellenspektakel een oefendag om de uit te leggen spellen te oefenen. Als je voor de eerste keer gaat demo-en is er ook nog een aparte uitleg hoe je als demo-er een spel het beste uit kan leggen.

Ik heb dit jaar op zaterdag zelf rondgelopen en wat spellen uitgeprobeerd en op zondag spellen uitgelegd voor MegaBleu.

Ik merk het vaak direct als een demo-er het spel niet zelf gespeeld heeft. Er zitten dan toch vaak fouten in een uitleg en de uitleg loopt vaak niet lekker. Dit jaar was dat ook bij sommige spellen het geval. Ik vind het dan erg jammer. Ik snap dat er soms een foutje in een uitleg kan zitten. (dat overkomt mij ook regelmatig) maar het hele spelprincipe fout uitleggen omdat je het spel zelf ook voor het eerst ziet is zonde. Maar ik denk dat dit dus ook vooral door de uitgevers komt. Als je zorgt dat je een oefendag organiseert, of spellen beschikbaar maakt voor je demo-ers dan kunnen die demo-ers er ook voor zorgen dat jouw spel goed uitgelegd wordt. Ik denk namelijk dat alle vrijwilligers die aan het uitleggen zijn dat zo goed mogelijk willen doen, en dat gaat het best als je het spel minstens een keer volledig gespeeld hebt.

Ik denk dat het niet nodig is om een spel heel leuk te vinden om het goed uit te kunnen leggen. Ik speel zelf heel diverse spellen en toch zullen sommige spellen die ik de afgelopen jaren heb uitgelegd nooit in mijn spellenkast belanden. Maar ik kan er wel van genieten dat een speler aan tafel het spel kan spelen en zelf kan bepalen wat hij er van vindt. En als je bij de uitgevers staat die geen expertspellen uitgeven is het ook heel leuk om juist die spelers te ontmoeten die niet de voor en achternaam kennen van diverse spelontwerpers. Mensen die de spellenwereld ontdekken en door mijn enthousiaste uitleg vaker een bordspel op tafel leggen en misschien binnenkort wel op komen dagen bij een van de bordspelverenigingen of bordspelavonden die door heel het land georganiseerd worden en waar ik zelf ook graag naar toe ga.

[WTULTC]

De demodag van Roll the Dice is zeker handig. Of buiten die dag afspreken is ook handig. Echter dan moet je wel kunnen.

Ik ben het niet met je eens dat je een spel gespeeld moet hebben om het vlekkeloos uit te kunnen leggen. Veel spellen teren op oude spel mechanische waarnaar je zelfs kunt verwijzen. Bijv. Lord of the Rings middle earth is een variant op 7 Wonders duel. Eerste wat je dan vraagt is of de mensen dat kennen. Dan kun je de uitleg al een stuk in korten.
Daarnaast durf ik wel te stellen dat je bij hele ervaren demoers die zich goed voorbereiden dmv filmpjes etc echt niet kunt merken dat ze het spel niet hebben gespeeld.

Je punt over wel of niet enthousiast over een spel kunnen zijn heb je een goed punt. Ik zelf geef toe dat ik liever sta te demoen bij spellen waarvan ik zelf ook enigzins enthousiast over kan zijn. Ben ik dat namelijk niet dan duurt een dag voor mijn gevoel ook veel langer.
Zet mij bijv echt niet bij kinderspellen of sta tafels waar korte kleine partygames op liggen. Dan demo ik zelfs liever niet.