Demoërs en speluitleg op het Spellenspektakel

[Iris_]

In de ochtend begon het nog redelijk, we konden bij White Goblin gelijk aanschuiven bij Let's Go to Japan en daarna bij Faraway. Deze 2 spellen wilden we graag proberen. Helaas was de uitleg bij de eerste niet heel goed, maar we hebben wel een redelijk beeld van het spel gekregen.

Dit was bij ons het enige spel van alle gespeelde spellen waarbij de uitleg slecht was. Voor de rest alleen maar lof voor alle demo'ers.

[Sowieso]

In de ochtend begon het nog redelijk, we konden bij White Goblin gelijk aanschuiven bij Let's Go to Japan en daarna bij Faraway. Deze 2 spellen wilden we graag proberen. Helaas was de uitleg bij de eerste niet heel goed, maar we hebben wel een redelijk beeld van het spel gekregen.

Dit was bij ons het enige spel van alle gespeelde spellen waarbij de uitleg slecht was. Voor de rest alleen maar lof voor alle demo'ers.

Dan hoop ik niet dat jullie op zaterdag een uitleg van mij hebben gehad Ik heb in ieder geval zoveel mogelijk de eerste 4/5 rondes meegekeken, om te checken of alles duidelijk was (en er iemand een dag volgepland had en daarvoor de bonus moest scoren)

[Iris_]

In de ochtend begon het nog redelijk, we konden bij White Goblin gelijk aanschuiven bij Let's Go to Japan en daarna bij Faraway. Deze 2 spellen wilden we graag proberen. Helaas was de uitleg bij de eerste niet heel goed, maar we hebben wel een redelijk beeld van het spel gekregen.

Dit was bij ons het enige spel van alle gespeelde spellen waarbij de uitleg slecht was. Voor de rest alleen maar lof voor alle demo'ers.

Dan hoop ik niet dat jullie op zaterdag een uitleg van mij hebben gehad Ik heb in ieder geval zoveel mogelijk de eerste 4/5 rondes meegekeken, om te checken of alles duidelijk was (en er iemand een dag volgepland had en daarvoor de bonus moest scoren)

Nee hoor! Bij ons is er er alleen een uitleg gegeven, vanaf de eerste ronde zelf het spel gespeeld.

[Iris_]

Afgesloten met de filler Royale: Party at Louis. Een leuke puzzel om de juiste kaarten te pakken. Op het moment dat je nog maar één doel hebt liggen is het eindeloos afwachten totdat de juiste kaarten toevallig voorbij komen.

Klinkt alsof de demo'er het spel niet goed heeft opgezet vrees ik. De 'einde spel' kaart voorkomt in 99.9% van de gevallen deze situatie (in de nieuwe druk). Alleen zeer uitzonderlijk komt het nog voor als je door veel geluk en heel veel onoplettendheid van je tegenstander elke beurt de optimale kaarten kan pakken uit het midden.
Hoop dat het 'leuke puzzel' gevoel blijft hangen!

De uitleg was prima, maar we hadden beiden al redelijk snel nog maar één doelkaart over. Vervolgens duurde het dus nog behoorlijk lang voordat de timer werd geactiveerd. Of hebben we gewoon ontzettend veel geluk gehad en waren we te snel klaar met de overige doelkaarten waardoor we erg lang door bleven spelen met nog maar één doelkaart?

[WTULTC]

Qua uitleg als demoer merk ik zelf dat je een spel steeds gestroomlijnder uit kunt leggen naar mate je het vaker op de dag uitlegt. Gelukkig hebben de meeste bezoekers daar begrip voor dat de 1e keer uitleg van een spel op de dag wat minder is.
Zo had ik eventjes wat opstart problemen met Aqua, maar daarna is het helemaal goed gekomen.
Overigens vergeet als bezoeker ook niet dat demoers het spel zelf nog nooit hebben gespeeld.
Veel demoers krijgen (letterlijk) random spellen van uitgevers een paar weken van te voren toegewezen die ze dan dienen te demoen. Ter voorbereiding ga je dan meerdere uitlegfilmpjes kijken (zo pak ik het ten minste aan) etc...
Met een klein beetje geluk kun je het spel nog wel ergens spelen. Dat had ik bijv. met MLEM, waarbij ik het spel eerst bij een spellenclub kon uitleggen en spelen (via iemand die het spel al had). Daar heb ik erg veel aan gehad, want daarna heb ik hem heel gestroomlijnd kunnen uitleggen. Beter dan mijn collega demoer, waarbij ik merkte dat die een aantal zaken vergat of niet helemaal optimaal uitlegde (maar goed voor hem was het dan ook de eerste keer demoen).
Ik stond ook in de buurt van Nox en je kunt gewoon merken dat hij veel bordspel uitlegervaring heeft.
Dat heb ik zelf inmiddels ook met 15 jaar ervaring, maar nog steeds blijft vaak de 1e uitleg van een spel de lastigste omdat je als demoer een bepaalde logische structuur probeer te vinden om een spel zo optimaal en zo snel mogelijk uit te kunnen leggen.

[predator]

Het fijnste vind ik altijd als een spel van achter naar voren wordt uitgelegd. Of te wel, wat is het doel van het spel, waar haal je punten mee en wanneer is het spel afgelopen. Dan het aantal mogelijke acties per beurt en wat mogelijke wegen naar Rome zijn. En dan dingen waar je op moeten letten om niet al heel snel vast te lopen (bijvoorbeeld zorg voor voldoende voedsel of zorg voor voldoende geld).

Ik merk vaak dat uitgebreid wordt begonnen met hoe je moet spelen, terwijl je dan geen enkel idee hebt waarvoor het dient of wat de bedoeling is.

[Duiker]

Overigens vergeet als bezoeker ook niet dat demoers het spel zelf nog nooit hebben gespeeld.
Veel demoers krijgen (letterlijk) random spellen van uitgevers een paar weken van te voren toegewezen die ze dan dienen te demoen. Ter voorbereiding ga je dan meerdere uitlegfilmpjes kijken (zo pak ik het ten minste aan) etc...

Dat verschilt per uitgever. Ik verwacht van onze demo'ers wel dat ze de spellen die ze demo'en van tevoren hebben gespeeld. De planning is meestal maanden van te voren al gemaakt en de demo'ers kunnen exemplaren van de spellen die ze demo'en aanvragen om thuis te spelen.

[WTULTC]

@ Duiker, ik weet dat jij voornamelijk expert spellen uitbrengt en dan is dat natuurlijk ook anders. Mijn neef heeft zaterdag voor het eerst gedemoed bij jou. Sleeping Gods en dat spel heeft hij zelf heel veel gespeeld, maar de nieuwe versie was toch ietsjes anders zei hij. Om zo'n spel dan als vuurdoop uit te leggen als je voor het eerst demoed is wel pittig lijkt mij.
Zelfs ik als ervaren demoer pas voor zulke expertspellen. Die zijn niet mijn ding.

[Duiker]

@ Duiker, ik weet dat jij voornamelijk expert spellen uitbrengt en dan is dat natuurlijk ook anders. Mijn neef heeft zaterdag voor het eerst gedemoed bij jou. Sleeping Gods en dat spel heeft hij zelf heel veel gespeeld, maar de nieuwe versie was toch ietsjes anders zei hij. Om zo'n spel dan als vuurdoop uit te leggen als je voor het eerst demoed is wel pittig lijkt mij.
Zelfs ik als ervaren demoer pas voor zulke expertspellen. Die zijn niet mijn ding.

Henri?
Ook voor spellen als Perfect Shot, Ice Floes & Foes etc vraag ik dat demo'ers hem eerst spelen. En ja, expert-spellen uitleggen is een vak apart. Sabika en het Onbewuste zijn flink pittig om uit te leggen. De Sleeping Gods serie valt trouwens wel mee, omdat je de basisregels kunt uitleggen en dan aanvullende regels zoals combat etc pas als de spelers dat tegenkomen in hun demo.

[Carrie]

Overigens vergeet als bezoeker ook niet dat demoers het spel zelf nog nooit hebben gespeeld.
Veel demoers krijgen (letterlijk) random spellen van uitgevers een paar weken van te voren toegewezen die ze dan dienen te demoen. Ter voorbereiding ga je dan meerdere uitlegfilmpjes kijken (zo pak ik het ten minste aan) etc...

Bovenstaande verbaast mij als bezoeker. Ik zou verwachten dat degene die een demo geeft van een spel, het spel goed kent en zeker van te voren heeft gespeeld. Anders krijg je soms een beetje klok, klepel gebeuren. Hoe kan je nu iets goed uitleggen als je zelf het spel niet beheerst en er geen ervaring mee hebt?
Ik zou als ik een demo van iets zou moeten geven toch in ieder geval "boven de materie willen staan". Maar ook als uitgever wil je toch dat je bezoekers een zo goed mogelijk beeld krijgen van een spel?

[Hippe]

Ik demo zelf ook en wil inderdaad het spel gespeeld hebben om het goed te kunnen uitleggen.
Waarbij het wel gezegd dient te worden dat elke uitleg steeds een beetje beter wordt. De eerste van de dag is vaak niet de beste maar je slijpt je verhaal bij.
Ik heb van HOT games keurig de spellen thuisgestuurd gekregen die ik ging uitleggen en ze ook inderdaad gespeeld.

[Edwin84]

Overigens vergeet als bezoeker ook niet dat demoers het spel zelf nog nooit hebben gespeeld.
Veel demoers krijgen (letterlijk) random spellen van uitgevers een paar weken van te voren toegewezen die ze dan dienen te demoen. Ter voorbereiding ga je dan meerdere uitlegfilmpjes kijken (zo pak ik het ten minste aan) etc...

Bovenstaande verbaast mij als bezoeker. Ik zou verwachten dat degene die een demo geeft van een spel, het spel goed kent en zeker van te voren heeft gespeeld. Anders krijg je soms een beetje klok, klepel gebeuren. Hoe kan je nu iets goed uitleggen als je zelf het spel niet beheerst en er geen ervaring mee hebt?
Ik zou als ik een demo van iets zou moeten geven toch in ieder geval "boven de materie willen staan". Maar ook als uitgever wil je toch dat je bezoekers een zo goed mogelijk beeld krijgen van een spel?

Hoe wil je dat doen met spellen die letterlijk in dezelfde week uitkomen als het Spellenspektakel? Of die bij pre order al waren uitverkocht en de uitgever heeft alleen demo exemplaren.

Of een spel kan wel getoond worden op een beurs maar de exemplaren voor verkoop liggen nog op de boot.

Je wilt het spel gespeeld hebben maar het is niet altijd haalbaar. Ook krijg je als demoër de spellen die je uitlegt niet gratis. Je krijgt wel tegoed, maar als je op een cluster staat en je legt 4 kortere spellen uit wil niet zeggen dat jij ze ook alle 4 van je tegoed wilt kopen.

Ik maak dit ook mee. Ik kijk dan een goede video uitleg en lees dan de regels en als ik een goed idee van het spel heb geef ik de demo. Maar dan nog kunnen mensen vragen stellen die ik even moet opzoeken. Wat dat betreft zijn bezoekers altijd heel creatief in de grenzen van de spelregels opzoeken en situaties bedenken waar ik niet aan dacht. Maar daar komt altijd een goed antwoord op door toch even de regels erbij te pakken.

En dan nog. Als ik een spel zelf koop moet ik het toch ook ooit een eerste keer spelen en aan andere spelers uitleggen.

[Duiker]

Overigens vergeet als bezoeker ook niet dat demoers het spel zelf nog nooit hebben gespeeld.
Veel demoers krijgen (letterlijk) random spellen van uitgevers een paar weken van te voren toegewezen die ze dan dienen te demoen. Ter voorbereiding ga je dan meerdere uitlegfilmpjes kijken (zo pak ik het ten minste aan) etc...

Bovenstaande verbaast mij als bezoeker. Ik zou verwachten dat degene die een demo geeft van een spel, het spel goed kent en zeker van te voren heeft gespeeld. Anders krijg je soms een beetje klok, klepel gebeuren. Hoe kan je nu iets goed uitleggen als je zelf het spel niet beheerst en er geen ervaring mee hebt?
Ik zou als ik een demo van iets zou moeten geven toch in ieder geval "boven de materie willen staan". Maar ook als uitgever wil je toch dat je bezoekers een zo goed mogelijk beeld krijgen van een spel?

Hoe wil je dat doen met spellen die letterlijk in dezelfde week uitkomen als het Spellenspektakel? Of die bij pre order al waren uitverkocht en de uitgever heeft alleen demo exemplaren.

Of een spel kan wel getoond worden op een beurs maar de exemplaren voor verkoop liggen nog op de boot.

Je wilt het spel gespeeld hebben maar het is niet altijd haalbaar. Ook krijg je als demoër de spellen die je uitlegt niet gratis. Je krijgt wel tegoed, maar als je op een cluster staat en je legt 4 kortere spellen uit wil niet zeggen dat jij ze ook alle 4 van je tegoed wilt kopen.

Ik maak dit ook mee. Ik kijk dan een goede video uitleg en lees dan de regels en als ik een goed idee van het spel heb geef ik de demo. Maar dan nog kunnen mensen vragen stellen die ik even moet opzoeken. Wat dat betreft zijn bezoekers altijd heel creatief in de grenzen van de spelregels opzoeken en situaties bedenken waar ik niet aan dacht. Maar daar komt altijd een goed antwoord op door toch even de regels erbij te pakken.

En dan nog. Als ik een spel zelf koop moet ik het toch ook ooit een eerste keer spelen en aan andere spelers uitleggen.

Verschilt dus hoe uitgevers daarmee omgaan.

Als een spel te dicht bij een beurs uitkomt kun je een paar exemplaren laten overvliegen zodat je sowieso exemplaren hebt om te tonen op de beurs. Die exemplaren kun je ook een rondje langs de demo'ers laten maken voor de beurs.

Bij ons kunnen demo'ers spellen aanvragen om te leren spelen. Deze mogen ze houden als onderdeel van hun demovergoeding, maar ook weer meenemen naar de beurs. Dan heb ik soms teveel demospellen, maar dan gaan die weer naar reviewers of soms voor reserve-onderdelen.

En het is nooit een schande om de regels erbij te pakken, niemand die verwacht dat je 100% van alle regels uit je hoofd kent.

[Carrie]

@Duiker precies dat.

[Edwin84]

Vraag me af hoe je dat voor je ziet. Stel je hebt een proefdruk en je hebt 5 exemplaren voor demoën. De rest ligt op de boot ergens onderweg of rolt de week later van de lopende band.

Stel dat dit 4 spellen betreffen die nog niet uit zijn of heel kort rond SpSp releasen.

Dat betekent 40 spellen door heel Nederland laten bezorgen en hopen dat PostNL of DHL het niet kwijt raakt. Want je hebt demoers op zaterdag en zondag. Maarja zelfs dan kom je al exemplaren tekort. En dan moet iemand die de zondag een demo geeft wel zorgen dat het spel weer terug is op de zaterdag als de beurs opent.